Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7061/2015 ~ М-6495/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Центральный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании автомобиля.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на покупку автомобиля № ценой один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей. Ответчик обязан был вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, если ответчик не возвращает сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право получить в собственность автомобиль №, который ответчик купил на полученные в займы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свое обязательство надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой требовал вернуть деньги или передать в собственность автомобиль № Ответчик согласился с претензией, но до подачи иска в суд, ни денежные средства, ни автомобиль не вернул.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать автомобиль № в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан ответчика, по которому судом направлялись повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял займ у истца в размере 1 000 000 рублей на покупку автомобиля № года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также распиской предусмотрено, что в случае не возврата денег, ответчик обязуется передать автомобиль в собственность истца.

В расписке определены все существенные условия договора займа: сумма займа, срок возврата денежных средств. Таким образом, суд считает, что сторонами соблюдена предусмотренная ст. 808 ГК РФ форма договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой просил его возвратить сумму долга в размере 1 000 000 рублей, или передать в собственность автомобиль № однако ФИО2 свои обязательства ни по возврату денежной суммы, ни по передаче автомобиля не исполнил.

Несмотря на то, что определенный договором срок возврата займа истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены, автомобиль не передан, иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования истца о передачи в собственность автомобиля Лексус LX 470 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 автомобиль №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья