Решение по делу № 2-2105/2020 ~ М-1523/2020 от 03.04.2020

Гр.дело № 2-2105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июня 2020 года         город Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Распутько Н. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Распутько Н.Г., как наследнику, о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО 1 по договору кредитования (№) от (дата), сложившейся по состоянию на (дата) в общем размере 141210 рублей 70 копеек, из которого задолженность по основному долгу - 62065 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 79144 рубля 94 копейки, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4024 рубля 21 копейку. В обоснование требований истец указал, что (дата) между банком и ФИО 1 был заключен договор кредитования (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 64866 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО 1 свои обязательства по договору кредитования не исполнил. (дата) ФИО 1 умер. Наследником умершего ФИО 1, является ответчик Распутько Н.Г. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, где истец указал, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному до востребования, график погашения кредита формируется исходя из остатка задолженности по кредиту и минимального обязательного платежа по кредитной карте. Согласно графику гашения кредита, и срок давности для защиты этого права применению к настоящему делу следует исчислять по окончании срока исполнения кредитного договора. Срок исковой давности следует исчислять с (дата) (с даты последнего платежа по графику), следовательно, техгодичный срок для обращения в суд составляет (дата). Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, а также то, что иск заявлен банком в пределах срока исковой давности, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства. При этом, ответчик не лишен был возможности при получении свидетельства на наследство добровольно погасить имеющуюся задолженность, предотвратив тем самым увеличение ее размера.

Ответчик Распутько Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Распутько Н.Г. – Дмитриева К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление из которого следует, что на момент смерти (дата) заемщик ФИО 1 состоял с (дата) в зарегистрированном браке с ответчиком Распутько Н.Г., которая о наличии у него кредита в ПАО КБ «Восточный» (№) не знала, так как договор был оформлен (дата), то есть до регистрации брака. До наступления смерти, заемщик добросовестно исполнял свою обязанность по уплате (погашению) кредита, а просроченная задолженность сформировалась после смерти заемщика. При этом, ПАО КБ «Восточный» в свою очередь не предпринял попыток связаться с наследниками заемщика, ни сразу после прекращения платежей, ни в течение последующих четырех лет, но продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Ответчик Распутько Н.Г. действительно приобрела право собственности на объект по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) путем наследования от ФИО 1, но по данному адресу она никогда не проживала и не была зарегистрирована. На основании изложенного, ответчик не признает иск в полном объеме, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. В дополнительных письменных возражениях на иск ответчик Распутько Н.Г. указывает, что в данном случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Очередной платеж по кредиту ФИО 1 должен был поступить на счет банка кредитора не позднее (дата). Этот платеж, как и последующие платежи не были произведены ФИО 1 в связи со смертью. Соответственно с указанного момента, то есть с (дата), банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, однако банк не предпринял мер к взысканию. В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ банк имел право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии задолженности свыше 60 календарных дней, данным правом банк также пренебрег. Кроме того, приложенное к возражению требование о погашении просроченной задолженности не содержит отметок о вручении данного требования ответчику, а также отметок о направлении данного требования заказным письмом, а следовательно не может подтвердить факт выставления данного требования в адрес ответчика и не может служить доказательством в суде при рассмотрении данного дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между банком и ФИО 1 был заключен договор кредитования (№), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 64866 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, начисляемые за проведение безналичных операций в размере 29 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 3881 рубль 90 копеек. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на (дата) и выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что в период пользования кредитом заемщик ФИО 1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просрочка по кредиту началась в апреле 2016 года.

Также судом установлено, что (дата) заемщик ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ (№), выданным (дата) отделом ЗАГС ЛО администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

После смерти ФИО 1, нотариусом открыто наследственное дело (№). Наследником, принявшим после смерти наследодателя ФИО 1 наследство в виде: квартиры, находящейся в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес), задолженности за предприятием (иные данные) и денежных средств, хранящихся в (иные данные), является его супруга – ответчик Распутько Н.Г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, задолженность по договору кредитования (№) от (дата) подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика Распутько Н.Г., поскольку к ней как к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитования (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 141210 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 62065 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 79144 рубля 94 копейки.

Проверив расчет задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Условиями спорного договора кредитования (№) от (дата) предусмотрена схема погашения кредита – ежемесячными аннуитетными минимальными обязательными платежами (МОП), включающими в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части остаток по основному долгу, в размере 3881 рубль 90 копеек. То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что в период с (дата) по (дата) гашение по спорному кредиту производилось заемщиком ФИО 1 надлежащим образом, последнее гашение кредита произведено (дата), так как (дата) заемщик умер.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд в электронном виде (дата).

Таким образом, принимая во внимание дату последнего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования (№) от (дата) – (дата), дату обращения с иском в суд – (дата) и отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности в три года, истцом пропущен.

Поскольку, в силу закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Распутько Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования (№) от (дата) подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в письменных возражениях от (дата), согласно которым срок исковой давности следует исчислять с (дата) (с даты последнего платежа по графику), а потому трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском составляет (дата). При этом, банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, и необходимо учитывать, что неисполнение обязательств по спорному кредитному договору было вызвано смертью заемщика (дата) и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 07.02.2017 № 6), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж заемщиком ФИО 1 был произведен (дата), а потому как считает суд, истец в нарушении своего права на своевременное и полное погашение кредита должен был узнать в апреле 2016 года и с этого момента, как считает суд, начинает течь установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения банка в суд за защитой нарушенного права. Однако в суд истец обратился только (дата), то есть по истечении срока исковой давности. Более того, по мнению суда, истец не лишен был права и возможности обратиться с данным требованием к заемщику, а в ходе судебного разбирательства, в случае установления смерти заемщика (ответчика), суд не только вправе, но и обязан привлечь к участию в деле его наследников в качестве ответчиков (правопреемников), как лиц, принявших наследство, и отвечающих в силу требований закона по долгам наследодателя. Иные доводы истца, изложенные в письменных возражениях, правового значения для настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Распутько Н. Г. о применении трехлетнего срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Распутько Н. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования (№), заключенного (дата) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО 1, умершим (дата), и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                      О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2020.