Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2014 ~ М-2648/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольновой ФИО6 к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 182 656,02 рублей, оплату экспертно - оценочных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по разбору/сбору транспортного средства для выявления скрытых повреждении в размере 7 425 рублей, почтовые расходы 525,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 745 236,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в результате чего истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы 525,57 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 872,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В судебном заседании представитель истицы Радионов В.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования (полное КАСКО) автомобиля Мазда 3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составила 674 250 рублей, страховая премия в размере 33 780 рублей была оплачена единовременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 227 737 рублей. Однако согласно Отчета независимой оценки, подготовленного Оценочное бюро «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 410 393,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отчет был передан в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 182 565,02 рублей и стоимости оценки в размере 5 500 рублей, ответа не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату в размере 195 581,02 рублей, таким образом возместил полностью стоимость восстановительного ремонта согласно независимой экспертизы в размере 410 393,02 рублей, стоимость экспертизы 5 500 рублей, работ по выявлению скрытых повреждений 7 425 рублей. Поскольку ответчик своевременно не исполнил требование истицы о выплате разницы страхового возмещения, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 872,45 рублей. Представитель истицы просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания извещен, представитель не явился. Согласно письменного отзыва ответчик исковые требования не признает, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Вольновой Т.Л. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вольновой Т.Л. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда 3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Страховым Полисом № Серии 04(7№ Автомобиль застрахован по риску «КАСКО», размер страховой суммы составляет 674 250 рублей. Страховая премия уплачена страхователем единовременно и в полном объеме в размере 33 780 рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, предоставив все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истице было выплачено страховое возмещение в размере 227 737 рублей.

Представитель истицы пояснил суду, что размер выплаченного страхового возмещения был недостаточен для полного восстановления поврежденного автомобиля, поэтому истицей была проведена независимая оценка. Согласно отчету № 301А от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства» подготовленного Оценочным Бюро «Объектив» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 410 393,02 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 5 500 рублей, понесены расходы за разбор/сбор транспортного средства для выявления скрытых повреждений в размере 7 425 рублей.

В ходе рассмотрении дела ответчик добровольно исполнил требования Вольновой Т.А., перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму недополученного страхового возмещения в размере 182 656,02 рублей и стоимость понесенных расходов по оплате отчета об оценке 5 500 рублей, по выявлению скрытых повреждений 7 425 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.14.2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от страхователя оформляет страховой акт и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта производит выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила полный пакет документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховой Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ года, выплата по договору согласно страхового акта произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховик произвел выплату Вольновой Т.Л. с нарушением срока, предусмотренного вышеуказанными Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 872, 45 рублей (188 156,02рублей*113 дней*8,25%). Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что истицей для восстановления своих нарушенных прав были понесены расходы по извещению ответчика на осмотр транспортного средства, направления претензии на сумму 525,57 рублей, что подтверждается материалами дела, суд считает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования, а так же к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, следствие чего причинила потребителю моральный вред. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, учитывая требования соразмерности и справедливости, а также факт выплаты части страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено, истец обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением, а также с претензией о доплате страхового возмещения. В установленный договором срок в добровольном порядке доплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 2936,22 рублей ((4 872,45 + 1 000)*50%)).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5 000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей. Как следует из текса доверенности Вольнова Т.Л. уполномочивает Радионова В.А. вести её гражданские дела, связанные с дорожно-транспортны происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного и неимущественного характера, соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 600 руб. (400 руб.+200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Вольновой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 872,45 рублей, почтовые расходы в сумме 525,57 рублей расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, штраф в размере 2 936,22 рублей, а всего 15 134,24 рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: Ж.В.Соболева

Решение в окончательной форме принято 10.07.2014 г.