Определение по делу № 2-669/2020 ~ М-579/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-669/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000831-50

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21.12.2020                                                                                                                 г. Боготол

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

    Каретниковой Е. П.,

    при ведении протокола помощником судьи Щербина Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинова В.Ф. к Прокопчик К.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

    установил:

    Дудинов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.07.2016 между Д.А.Н. и Прокопчик К.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира Д.А.Н. была продана Прокопчик К.А. за 470000 руб., ответчик выплатила 380000 руб., оставшуюся сумму в размере 80000 руб. должна была выплатить до 30.11.2016. Решением суда от 04.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 106607 руб. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. умерла. Определением Боготольского районного суда от 23.10.2018 была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на наследника 1-ой очереди Дудинова В.Ф. в размере ? доли, т. е. в сумме 79955,62 руб. В настоящее время ответчик выплатила только 24000 руб. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, вернуть стороны в первоначальное положение.

    Истец Дудинов В.Ф., его представитель адвокат Исхакова М.Ю., уведомленные о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 09.12.2020 и 21.12.2020, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

    Ответчик Прокопчик К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

    Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░░░