Определение по делу № 2-666/2019 ~ М-378/2019 от 06.03.2019

***

№ 2-666/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л.С., с участием истца Сухановой Л.В., представителя истца Гаус Ж.В., ответчика Суханова А.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сухановой Л. В. к Суханову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков в виде расходов на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Суханова А. В. к Сухановой Л. В. о сохранении права пользования каменным пристроем к деревянному дому, возложении обязанности по разделу лицевого счета,

установил:

Суханова Л.В. обратилась в суд с иском к Суханову А.В., Екимовой Т.В., которым, с учетом увеличения размера исковых требований, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого дома, взыскать убытки в виде расходов на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 06.03.2019 в сумме 15628 руб. 71 коп., а также за март-апрель 2019 года в сумме 3081 руб. 87 коп.

Суханов А.В. обратился со встречным иском к Сухановой Л.В., которым просил сохранить право пользования каменным пристроем к деревянному жилому дому по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда о постановке ответчика на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность произвести раздел лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

До начала рассмотрения дела по существу от сторон в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по условиям которого:

«1. Истец Суханова Л. В. признает за ответчиком Сухановым А. В. право пользования жилым помещением – каменным пристроем к деревянному жилому дому по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Стороны – Суханова Л. В. и Суханов А. В. – пришли к обоюдному соглашению о постановке Суханова А. В. на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

3. Истец Суханова Л. В. отказывается от иных исковых требований к ответчику Суханову А. В.: о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами в период с 01.01.2018 по 06.03.2019 в сумме 15628 руб. 71 коп. и за март, апрель 2019 года в сумме 3081 руб. 87 коп.

4. Ответчик Суханов А. В. отказывается от иных исковых требований к истцу Сухановой Л. В. о разделе счетов на оплату коммунальных услуг.

5. Понесенные сторонами по настоящему делу судебные издержки сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Условия мирового соглашения оформлены письменно в виде отдельного документа, подписанного истцом и ответчиком.

В судебном заседании стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснили, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. не возражала против утверждения мирового соглашения, полагала, что условия, согласованные сторонами в мировом соглашении, закону не противоречат.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав стороны, заключение прокурора, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным его утвердить.

Председательствующим в судебном заседании сторонам разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сухановой Л. В. и Сухановым А. В., по условиям которого:

«1. Истец Суханова Л. В. признает за ответчиком Сухановым А. В. право пользования жилым помещением – каменным пристроем к деревянному жилому дому по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Стороны – Суханова Л. В. и Суханов А. В. – пришли к обоюдному соглашению о постановке Суханова А. В. на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

3. Истец Суханова Л. В. отказывается от иных исковых требований к ответчику Суханову А. В.: о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами в период с 01.01.2018 по 06.03.2019 в сумме 15628 руб. 71 коп. и за март, апрель 2019 года в сумме 3081 руб. 87 коп.

4. Ответчик Суханов А. В. отказывается от иных исковых требований к истцу Сухановой Л. В. о разделе счетов на оплату коммунальных услуг.

5. Понесенные сторонами по настоящему делу судебные издержки сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие».

Производство по гражданскому делу по иску Сухановой Л. В. к Суханову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков в виде расходов на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Суханова А. В. к Сухановой Л. В. о сохранении права пользования каменным пристроем к деревянному дому, возложении обязанности по разделу лицевого счета - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***