Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2014 от 19.09.2014

Мировой судья Самаркина Т.Н. Дело № 12-218/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Подольск 24 сентября 2014 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Коротаева Д.С.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Д.С. на постановление и.о. мирового судьи 184 судебного участка - мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного р-на Московской области по делу об административном правонарушении от 06 августа 2014 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 184 судебного участка - мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного р-на Московской области по делу об административном правонарушении от 06 августа 2014 года Коротаев Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, 20 июня 2014 г. в 22 час. 35 мин., на проспекте Юных Ленинцев в г.Подольске Московской обл., Коротаев Д.С., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Коротаев Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм права, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, поскольку показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, составившего протокол, по обстоятельствам дела противоречивы, фото- и видеофиксация правонарушения не представлены. Железнодорожный переезд звуковым сигналом не оснащен, дежурный на переезде движение не запрещал, шлагбаум не опускался и железнодорожный состав на переезд не выезжал. Дело рассмотрено в его отсутствии, о чем он не ходатайствовал, поэтому были нарушены его права.

В судебном заседании Коротаев Д.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на недоказанности его вины в инкриминируемом правонарушении, указывает, что запрещающих огней светофора на переезде не видел, шлагбаум не опускался и железнодорожный состав на переезд не выезжал.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротаева Д.С. на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с вынесенным постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коротаева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Коротаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, 20 июня 2014 г. в 22 час. 35 мин., Коротаев Д.С., управляя автомашиной марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на переезде на проспекте Ленина г.Подольска Московской обл., в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда(л.д.4).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 усматривается, что 20 июня 2014 г. им совместно с инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Коротаева Д.С., который нарушил правила проезда железнодорожного переезда, проехав переезд на запрещающий сигнал светофора (л.д.5).

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, что на оборудованном шлагбаумом железнодорожном переезде загорелся запрещающий сигнал светофора, но водитель Коротаев Д.С. не остановился, продолжил движение и был им остановлен.

Суд не находит оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1 и рапорту инспектора ДПС ФИО2 об обстоятельствах совершения Коротаевым Д.С. указанного выше правонарушения, поскольку по делу не имеется оснований подозревать их в заинтересованности по данному делу или неприязни к Коротаеву Д.С., поскольку они находились при исполнении своих непосредственных обязанностей по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, ранее они с Коротаевым Д.С. знакомы не были и оснований для оговора у них не имеется.

Помимо этого, объяснения самого Коротаева Д.С. никоим образом не опровергают показания инспекторов ДПС.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Коротаев Д.С. собственноручно указал в протоколе, что двигался в левом ряду и не мог видеть сигнал светофора из-за транспортных средств, двигавшихся в правом ряду впереди и позади него(л.д.4).

При рассмотрении дела мировым судьей Коротаев Д.С. также указывал, что не видел запрещающий сигнал светофора.

Об этом же Коротаев Д.С. утверждает и в нынешнем судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Оценивая приведенные показания Коротаева Д.С., суд считает, что Коротаеву Д.С. при управлении автомобилем следовало двигаться с должной степенью осмотрительности при проезде железнодорожного переезда, чтобы иметь возможность соблюдать требования ПДД РФ, в частности не допускать проезда железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора.

Доводы Коротаева Д.С. о том, что ни в момент проезда им железнодорожного переезда, ни после его остановки сотрудниками ДПС дежурный по переезду движение не запрещал, шлагбаум не опускался, поезда на переезд не выезжали, суд находит также необоснованными, поскольку ему инкриминируется выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, а не при каких-то иных обстоятельствах.

Статья 12.10 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Пунктом 15.3 ПДД РФ запрещено выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Утверждение Коротаева Д.С. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствии суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 г. слушание дела было отложено на 06 августа 2014 г. на 14 час., о чем Коротаев Д.С., участвовавший в судебном заседании, был уведомлен, что подтверждается имеющейся в деле распиской(л.д.17).

В назначенное время 06 августа 2014 г. Коротаев Д.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Коротаева Д.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Все другие доводы Коротаева Д.С. о несогласии с постановлением мирового судьи направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Коротаева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Коротаевым Д.С. правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание Коротаеву Д.С. в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, причем данный вид наказания является наименее строгим.

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Коротаева Д.С. законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 184 судебного участка - мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного р-на Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Коротаева Д.С. от 06 августа 2014 года оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН