Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2017 ~ М-579/2017 от 31.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире не появляется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинились. Ответчик не проживает в спорном помещении, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Где проживает ответчик истцу не известно.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель МРО УФМС России по Московской области в г.о. Подольск не явился, извещался.

3 лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержала (л. д. 24)

3 лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддержал (л. д. 25)

3 лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного дела №, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной выписки из домовой книги в <адрес> усматривается, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО5 2012 г. р. (л.д. 9).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО3 отказано в признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.12-14).

Брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о расторжении брака (л. д. 7)

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании ФИО6 утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходил из следующего.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире не появляется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинились. Ответчик не проживает в спорном помещении, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает. Бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Где проживает ответчик истцу не известно.

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что она с этой семьей знакома 7 лет и ответчика никогда не видела, не знает как он выглядит. В спорную квартиру свидетель может зайти по делам примерно раз в месяц.

Свидетель ФИО8 показал, что ответчика видел в последний раз уже очень давно, последние лет 8 его не встречал, а до этого на улице его встречал часто. В спорную квартиру ответчик иногда заходит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО6 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны в нем проживающих лиц.

С момента вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, его вещей в квартире нет, то есть свое право на спорное жилое помещение ответчик утратил.

Таким образом, иск ФИО2 о признании ФИО6 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Признавая ФИО3 утратившим право на указанную жилую площадь, суд считает необходимым снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение - <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова