Решение по делу № 2-139/2018 (2-1314/2017;) ~ М-807/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-139/2018

(№24RS0004-01-2017-001235-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березин А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска в последней редакции) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тесту МУП «ЖКХ»), Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее по тексту ООО «УЮТ») о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Управляющей компанией данного дома является МУП «ЖКХ». <дата> МУП «ЖКХ» и ООО «УЮТ» заключен договор подряда № на содержание, обслуживание и текущий ремонт, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома и придомовой территории. <дата> в подвальном помещении данного дома из-за захламления в связи с ненадлежащим обслуживанием подвала, произошел пожар, в результате которого могла погибнуть его семья, причинен имущественный ущерб. Так, он и его семья супруга Березина Е.В., малолетняя дочь ФИО испытали сильный стресс, когда проснулись в задымленной квартире, испугались за жизнь и здоровье. Его дочь ФИО надышалась гарью, ей промывали носовые пути, после пожара она долгое время плохо спала, просыпалась, кричала по ночам. До настоящего времени его семья испытывает нравственные и физические страдания, так как проживает в квартире покрытой копотью, что вредно влияет на здоровье. Согласно заключению от <дата> № ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость причиненного имуществу ущерба на дату пожара составляет 119 712 рублей. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, установлено, что причиной пожара послужило нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Отремонтировать квартиру они не имеют возможности, так как управляющая компания в добровольном порядке отказывает возместить причиненный в результате пожара ущерб. Просит суд взыскать в его пользу солидарно с МУП «ЖКХ» и ООО «УЮТ» в счет возмещения материального ущерба 119 712 рублей, неустойку в размере 119 712 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 122 212 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» - Лисенков А.М. (действующий на основании доверенности от <дата>) возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Березина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ», конкурсный управляющий МУП «ЖКХ» - Бабкин П.В., третье лицо Цурган С.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, считавшего, что иск ФИО подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры № (1 этаж) в доме <адрес>

В указанной квартире проживают ФИО, его супруга – Березина Е.В., а также их несовершеннолетняя дочь ФИО, <дата> года рождения.

Согласно акту о пожаре от <дата>, составленному начальником караула ПСЧ-95 ФИО8, в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <дата> произошел пожар (том 1 л.д. 11).

Согласно постановлению зам. начальника ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, очаг возникновения пожара расположен внутри подвального помещения, а именно на северо-восточной стене, в месте расположения распределительной коробки электропроводки, причиной пожара послужило нарушение правил технической эксплуатации электроприборов. (том 1 л.д. 14-16).

В соответствии с выпиской из журнала вызовов КГБУЗ «Березовская РБ» от <дата>, ФИО, <дата> года рождения, <дата> в 09 час. 35 мин. вызывалась скорая медицинская помощь, ей был поставлен диагноз: ОРВИ, данных за отравление продуктами горения нет, в носовых ходах незначительные следы копоти (том 1 л.д. 119).

Согласно заключению эксперта от <дата> №, полученному на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, стоимость ущерба, причиненного квартире <адрес>, в результате произошедшего <дата> пожара в нижерасположенном подвальном помещении данного дома, на дату пожара, без учета износа, составила 119 712 рублей (том 2 л.д. 4-49).

Также судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> МУП «ЖКХ» п. Березовка осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата>. Согласно пункту 2.1 данного договора предметом договора является исполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг для управления домом, расположенным по адресу: п<адрес>, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в доме лицами (членами семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членами их семей), а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления домом деятельности. При этом в пункте 6.1 предусмотрена ответственность управляющей организации в том числе за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и работах (том 1 л.д. 28-77).

<дата> МУП «ЖКХ» п. Березовка (Заказчик) и ООО «УЮТ» (Подрядчик) заключен договор подряда на содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовых территорий №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий <адрес> Красноярского края, находящихся в управлении заказчика. Согласно пункту 1.3 данного договора состав, перечень и периодичность выполнения работ по содержанию и текущему ремонту указан в Приложении №2 настоящего договора и является его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 78-83).

Дополнительным соглашением об изменении условий договора от <дата> № к договору от <дата> №, заключенным между МУП «ЖКХ» п. Березовка (Заказчик) и ООО «УЮТ» (Подрядчик), пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: Заказчик как управляющая компания несет ответственность и возмещает причиненный вред собственникам многоквартирного дома в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно справке от <дата>, представленной директором ООО «УЮТ», заявок на ремонтные работы по электрохозяйству <адрес> от МУП «ЖКХ» п. Березовка по договору подряда от <дата> № за период с <дата> по <дата> не поступало.

В судебном заседании истец ФИО суду пояснил, что в результате пожара, произошедшего <дата> в подвале многоквартирного дома <адрес>, повреждена принадлежащая ему на праве собственности в данном доме квартира №. Он, его супруга Березина Е.В. и малолетняя дочь ФИО испытали сильный стресс, когда проснулись в задымленной квартире, испугались за жизнь и здоровье. Его дочь ФИО надышалась гарью, ей промывали носовые ходы, после пожара она долгое время плохо спала, просыпалась, кричала по ночам. Считает, что пожар произошел по вине управляющей компании МУП «ЖКХ» и подрядной организации ООО «УЮТ», которые не принимали мер по надлежащему содержанию мест общего пользования, а именно подвального помещения.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» Лисенков А.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что ООО «УЮТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП «ЖКХ» по договору от <дата>, в соответствии с которым управляющая компания несет ответственность и возмещает причиненный вред собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в рамках действующего законодательства РФ. В этой связи полагал, что ответственность за причиненный в результате пожара ущерб должна нести управляющая компания. Также указывал на то, что на момент пожара подвал был открыт, в подвальном помещении пожар произошел в месте, где хранил свое имущество собственник квартиры № Цурган С.А., к которому неоднократно обращались с устной просьбой об освобождении подвального помещения от его имущества. Пожар произошел по причине нарушения правил технической эксплуатации электроприборов, именно в том месте, где хранил свое имущество Цурган С.А..

Третье лицо Березина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что является супругой истца, которому на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В данной квартире проживают она с супругом ФИО и их малолетняя дочь ФИО. <дата> произошел пожар в нижерасположенном подвальном помещении дома, а именно под квартирой №, в результате пострадала отделка в их квартире. Пожар произошел зимой, они проснулись от сильного дыма, оделись и выбежали на улицу. На тот момент их дочери был один год, она надышалась гарью, плохо себя чувствовала, работники скорой медицинской помощи промывали ей носовые ходы. После сильного испуга дочь до настоящего времени спит с ней. Просила удовлетворить заявленные исковые требования, а также взыскать компенсацию морального вреда, причинённого дочери, в пользу супруга ФИО

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что принадлежащая ФИО на праве собственности <адрес> повреждена в результате пожара, возникшего в нижерасположенном подвальном помещении данного дома из-за нарушения правил технической эксплуатации электроприборов. В этой связи суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть по вине управляющей компании МУП «ЖКХ», которая не выполнила требования Правил содержания имущества в многоквартирном жилом доме и Правил и норм технической эксплуатации, согласно которым входы в подвал должны быть закрыты на замок, исключена возможность свободного доступа в подвальное помещение посторонних лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с МУП «ЖКХ» в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 119 712 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для удостоверения исковых требований о взыскании неустойки в связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения ущерба. Так, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в случаях нарушения установленных сроков устранения недостатков оказанной услуги, нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), не относится к числу тех, для которых законом установлен срок их удовлетворения в добровольном порядке и ответственность за несоблюдение этого срока, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

При разрешении исковых требований ФИО о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, оказанной после пожара медицинской помощи малолетней дочери ФИО – ФИО, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с МУП «ЖКХ» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, с МУП «ЖКХ» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 856 рублей ((119 712 + 20 000) / 2).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО к ООО «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, суд исходит из того, что ООО «УЮТ» является подрядной организацией, договор между собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе, ФИО и ООО «УЮТ» на управление домом не заключался. Кроме того, договором подряда от <дата> №, а также дополнительным соглашением к нему от <дата> №, предусмотрена ответственность управляющей компании МУП «ЖКХ» за вред, причиненный собственникам многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «УЮТ» отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Соответственно с МУП «ЖКХ» подлежат взысканию расходы по уплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 95-96, 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Березин А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Березин А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 119 712 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 856 рублей, а всего 214 568 рублей.

В удовлетворении исковых требований Березин А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Березин А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина