Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2014 (2-8101/2013;) ~ М-8150/2013 от 30.10.2013

Дело №2-824/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь дата

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре судебного заседания Допаевой Р.Р.

с участием сторон:

истца Атрощенко С.В.

представителя истца Атрощенко С.В.– Заведеева Л.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Атрощенко С. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Атрощенко С.В. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей и взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были неоднократно уточнены (увеличены) ранее заявленные требования и в окончательной редакции истец просил суд: Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: - проценты за пользование чужими денежными средствами (а именно суммой <данные изъяты> руб., направленной на уплату комиссии за подключение к программе страхование) за период с дата. по дата. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с дата. по дата. в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования с дата. по дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 29.03.13. по дата., в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами с 20.03.13г. по 29.10.13г. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по существу истец отказался от части ранее заявленных требований, а именно от взыскания упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - в остальной части уточненные требования оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком (далее-Банк) 29.09.10г. заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на общую сумму <данные изъяты> руб.05.02.13г. истцом в адрес банка было направлено заявление в котором в том числе содержалось требование до 25.02.13г. выплатить ему: <данные изъяты> руб. комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору № от 29.09.10г.; комиссионное вознаграждение банка по операциям с физическими лицами, выплаченное истцом за период с 28.10.10г. по настоящее время в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно по кредитному договору № от 29.09.10г.; <данные изъяты> руб. пополнение текущего счета 29.09.10г. по кредитному договору № от 29.09.10г.; о выплате процентов на все выше названные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; - необоснованно уплаченных процентов по кредитному договору № от 29.09.10г., начисленные с 29.09.10г. по настоящее время на неполученную сумму <данные изъяты>комиссию за подключение к программе страхования) и о выплате процентов на данную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заявление было получено Банком 18.02.13г., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления. Банк исх. № ИК от 28.02.13г. отказал в удовлетворении требований, указанных в моем письменном обращении.Решением от 13.05.13г. Промышленного районного суда <адрес>, оставленном без изменения определением от 22.10.2013г. <адрес>вого суда, удовлетворены требования Истца к Банку, в том числе:«1.Признаны ничтожными условия кредитного договора от 29.09.10г. № в части подключения Атрощенко С.В. к программе страхования и взыскания с него <данные изъяты> рублей и применены последствия недействительности. 2.Признаны ничтожными условия кредитного договора от 29.09.10г. № в части в Атрощенко С.В. в части уплаты комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами и применены последствия недействительности. 3.Взыскано с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> руб. 85 коп, в том числе: - удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; - неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссией за подключение к программе страхование в размере <данные изъяты>.; - необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.10.10. по 28.02.13г. в размере <данные изъяты> руб.; - неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 28.10.10. по 28.02.13г. в размере <данные изъяты> руб.; - неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.; - штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.»

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).Размер комиссии по операциям с физическими лицами в кредитном договоре не отражен. В Примечании 1 к кредитному договору указано, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредитам и проценты, а прочие платы и комиссии, предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены. В графике платежей в колонке «комиссии» проставлены нули.Статьей 29 Федерального закона № от дата «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из ст. 5 указанного Федерального закона следует, что к банковским операциям относится, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно п.2 ст.5 ФЗ № от дата «О банках и банковской деятельности» размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор). обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от дата №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций но предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ комиссионное вознаграждение Банку по операциям с физическими лицами не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.Из части 1 статьи 29 ФЗ от 2.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику. Нормами ГК РФ, Федерального закона от дата «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссионного вознаграждения Банку по операциям с физическими лицами при ведении ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающими ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд. Поскольку оплата истцом комиссии за подключение к программе страхования произведена путем удержания ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей из кредитных средств, предоставленных ему всоответствии с кредитным договором, истец недополучил на руки часть кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, за пользование которыми он выплачивал ответчику проценты, предусмотренные кредитным договором. Следовательно, взысканию с банка в пользу истца подлежат уплаченные банку проценты за пользование данной суммой <данные изъяты> руб.(комиссия за подключение к программе страхования).В силу с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет убытков в связи с переплатой процентов по кредиту:-общая сумма кредита <данные изъяты> руб. - 100%;-комиссия за подключение к программе страхования <данные изъяты> руб - х %;-х = <данные изъяты> руб. : (<данные изъяты>. : 100%) = 26,47%» составляет сумма комиссии за подключение к программе страхования от общей суммы кредита; за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. выплачено всего <данные изъяты> руб. процентов согласно графика платежа переплата процентов по кредиту составляет 26,47 % от общей суммы <данные изъяты> руб. уплаченных процентов: <данные изъяты> руб. : 100% х 26,47% = 2801,66 руб. Расчет неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. удержанной комиссии за подключение к программе страхования: Период пользования ответчиком суммой <данные изъяты> руб.(комиссией за подключение к программе страхования) с 28.02.13. по 28.11.13г. составляет 9 месяцев. На день обращения с иском в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляет 8,25% на основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-у., что составляет 0,6875 % в месяц. <данные изъяты> руб. х 0,6875 % в мес. х 9 месяцев = <данные изъяты> руб. Расчет неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. уплаченных процентов на неполученную сумму 50 400 руб. комиссии за подключение к программе страхования: Переплата процентов по кредиту составляет 26,47 % от общей суммы <данные изъяты> руб. уплаченных процентов с 20.03.13г по 29.11.13г.: столб.3 х столб.4 х столб.5= столб.6

Дата оплаты	Ежемесячный Ежемесячная			Учетная ставка		количество		сумма
П		платеж процентов по кредиту руб.	переплата процентов по кредиту (26,47%) руб.		ЦБ РФ % в месяц		месяцев использования средств		неосновательного обогащения руб.
1		2	3		4		5		6
28.02.13г.		1495,43	395,84		0,6875		с20.03.13г 8 мес. 10 дн		22,67
29.03.13г.		1383,19	366,13		0,6875		8		20,16
30.04.13г.		1410,10	373,25		0,6875		7		17,99
29.05.13		1298,76	343,78		0,6875		6		14,16
29.06.13		1354,30	358,48		0,6875		5		12,30
30.07.13г.		1086,83	287,68		0,6875		4		7,92
29.08.13		1130,06	299,13		0,6875		3		6,18
29.09.13		1091,64	299,96		0,6875		2		4,12
29.10.13		920,88	243,76		0,6875		1		1,68
Итого									107,18

Таким образом, неосновательное обогащение (проценты) за пользование процентами необоснованно начисленными на комиссию за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты>. Расчет убытков в связи с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами. При погашении кредита через кредитно-кассовый офис КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г.Ставрополе за период с 29.03.13. по 29.10.13г., т.е. 8 раз была уплачена данная комиссия.

<данные изъяты> руб. х 8 = <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами составляет 15 рублей 87 копеек, а именно:

столб.2 х столб.3 х столб.4 = столб.5

Дата	размер ежемесячного	Учетная ставка ЦБ	количество	сумма
Оплаты	комиссионного	РФ	месяцев	неосновательного
	вознаграждения банку по	% в месяц	использования	обогащения за
	операциям с физическими лицами руб.		средств	пользование денежными средствами руб.
1	2	3	4	5

28.02.13г.	50	0,6875	с20.03.13г 8 мес. 10 дн	3,63
29.03.13г.	50	0,6875	8	2,72
30.04.13г.	50	0,6875	7	2,38
29.05.13	50	0,6875	6	2,04
29.06.13	50	0,6875	5	1,70
30.07.13г.	50	0,6875	4	1,36
29.38.13	50	0,6875	3	1,02
29.39.13	50	0,6875	2	0,68
29.10.13	50	0,6875	1	0,34
Итого				15,87

Просит суд взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе:- проценты за пользование чужими денежными средствами(а именно суммой <данные изъяты> руб., направленной на уплату комиссии за подключение к программе страхование) за период с 28.02.13г. по 28.11.13г.в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.;- необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. в размере <данные изъяты>.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования с 28.02.13г. по 28.11.13г в размере <данные изъяты> коп.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 29.03.13. по 29.10.13г., в размере <данные изъяты> руб.;- неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами с 20.03.13г. по 29.10.13г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Атрощенко С.В. поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просил суд взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе:- проценты за пользование чужими денежными средствами(а именно суммой <данные изъяты> руб., направленной на уплату комиссии за подключение к программе страхование) за период с 28.02.13г. по 28.11.13г.в размере <данные изъяты> коп.;- необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. в размере <данные изъяты> коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования с 28.02.13г. по 28.11.13г в размере <данные изъяты> коп.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 29.03.13. по 29.10.13г., в размере <данные изъяты> руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами с 20.03.13г. по 29.10.13г. в размере <данные изъяты> коп. А также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Заведеев Л.А. просил суд взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> коп, в том числе:- проценты за пользование чужими денежными средствами(а именно суммой <данные изъяты> руб., направленной на уплату комиссии за подключение к программе страхование) за период с 28.02.13г. по 28.11.13г.в размере <данные изъяты> коп.;- необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. в размере <данные изъяты> коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования с 28.02.13г. по 28.11.13г в размере <данные изъяты> коп.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 29.03.13. по 29.10.13г., в размере <данные изъяты> руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами с 20.03.13г. по 29.10.13г. в размере <данные изъяты> коп. А также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Гончарова А.Г. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие со ссылкой на ранее поданные возражения, в связи и с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика. Согласно приобщенных к материалам дела письменных возражений, относительно заявленных истцом требований: с заявленными исковыми требованиями Атрощенко С.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - (далее - Банк) не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Атрощенко С.В. удовлетворены частично, а именно: признаны недействительным (ничтожным) условия кредитного договора от 29.09.2010г. № в части подключения Атрощенко к программе страхования и в части уплаты комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами и применить последствия недействительности; взыскано с Банка: расходы, понесенные по оплате комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, госпошлина. Принимая во внимание вышеуказанное решение суда, исковые требования Атрощенко С.В. по взысканию неустойки основаны на недействительности условий кредитного договора от 29.09.2010г. № в части подключения Атрощенко С.В. к программе страхования и в части уплаты комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами, а не на положениях законодательства о защите прав потребителей. Суть кредитных отношений определена ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствовался положениями статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», которые регламентируют разрешение вопросов, возникающих вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).При рассмотрении дела судом ранее было установлено, что фактически ответчиком истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Буквально толкуя положения статей 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», полагаем, что имеет место неверное толкование закона истцом в части требований о взыскании заявленной неустойки с ответчика, т.к. указанные нормы права предусматривают возможность взыскания неустойки в иных случаях, к каким неудовлетворение ответчиком в добровольно порядке требований о взыскании уплаченных комиссий не относится. Следовательно, ответчик считает, что расширенное толкование специальных норм права в данном случае не допустимо. Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о «Защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, суду следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, положения п.2 ст. 167 ГК РФ не предусматривают взыскание неустойки в качестве последствий недействительности кредитного договора в части взыскания комиссий. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в качестве комиссии за подключение к программе страхования и за вознаграждение банку по операциям с физическим лицами, уже взысканы решением Промышленного районного суда <адрес> от 13.05.2013г. Таким образом, при данных обстоятельствах, считаем, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по взысканию неустойки. На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Атрощенко С.В. в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком (далее-Банк) дата Заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением от 13.05.13г. Промышленного районного суда <адрес>, оставленном без изменения определением от дата <адрес>вого суда, удовлетворены мои требования к Банку, в том числе: «1.Признаны ничтожными условия кредитного договора от 29.09.10г. № в части подключения Атрощенко С.В. к программе страхования и взыскания с него <данные изъяты> рублей и применены последствия недействительности. 2.Признаны ничтожными условия кредитного договора от 29.09.10г. № в части в Атрощенко СВ. в части уплаты комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами и применены последствия недействительности. 3.Взыскано с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> коп, в том числе: - удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; неосновательное обогащение за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссией за подключение к программе страхование в размере <данные изъяты> руб.; - необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.10.10. по 28.02.13г. в размере <данные изъяты> руб.; неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 28.10.10. по 28.02.13г. в размене <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами в размере <данные изъяты> руб.; - штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.»

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Однако, ответчиком своевременно и надлежащим образом не исполнены свои обязательства, возложенные судом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку оплата истцом комиссии за подключение к программе страхования произведена путем удержания ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей из кредитных средств, предоставленных ему всоответствии с кредитным договором, истец недополучил на руки часть кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, за пользование которыми он выплачивал ответчику проценты, предусмотренные кредитным договором.

Решение суда отдата не было своевременно исполнено ответчиком.

Следовательно, взысканию с банка в пользу истца подлежат уплаченные банку проценты за пользование данной суммой <данные изъяты> руб. (комиссия за подключение к программе страхования). В силу с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет, который проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу. Согласно представленного расчета: общая сумма кредита 190 400 руб. - 100%;-комиссия за подключение к программе страхования <данные изъяты> руб - х %;-х = <данные изъяты> руб. : (<данные изъяты>. : 100%) = 26,47%» составляет сумма комиссии за подключение к программе страхования от общей суммы кредита; за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. выплачено всего <данные изъяты> руб. процентов согласно графика платежа переплата процентов по кредиту составляет 26,47 % от общей суммы <данные изъяты> руб. уплаченных процентов: 10 584,28 руб. : 100% х 26,47% = <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемых сумм на сумму <данные изъяты> руб. удержанной комиссии за подключение к программе страхования: Период пользования ответчиком суммой <данные изъяты> руб.(комиссией за подключение к программе страхования) с 28.02.13. по 28.11.13г. составляет 9 месяцев. На день обращения с иском в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляет 8,25% на основании Указания Банка России от 13.09.2012г. № 2873-у., что составляет 0,6875 % в месяц. <данные изъяты> руб. х 0,6875 % в мес. х 9 месяцев = <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемых сумм на сумму <данные изъяты> руб. уплаченных процентов на неполученную сумму 50 400 руб. комиссии за подключение к программе страхования: Переплата процентов по кредиту составляет 26,47 % от общей суммы <данные изъяты> руб. уплаченных процентов с 20.03.13г по 29.11.13г., а именно проценты за пользование процентами необоснованно начисленными на комиссию за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты> руб. Расчет убытков в связи с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами. При погашении кредита через кредитно-кассовый офис КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в <адрес> за период с 29.03.13. по 29.10.13г., т.е. 8 раз была уплачена данная комиссия.

<данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами составляет 15 рублей 87 копеек. Итого: <данные изъяты> руб.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает заявленный размер компенсации считает соразмерным наступившим последствиям и считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований в данной части в размере <данные изъяты> рублей истцом представлены подтверждающие документы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атрощенко С. В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. <данные изъяты> коп. в том числе:- проценты за пользование чужими денежными средствами(а именно суммой <данные изъяты> руб., направленной на уплату комиссии за подключение к программе страхование) за период с 28.02.13г. по 28.11.13г.в размере <данные изъяты> коп.;- необоснованно уплаченные проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования за период с 28.02.13г. по 28.11.13г. в размере <данные изъяты> коп.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно пользование процентами, начисленными на комиссию за подключение к программе страхования с 28.02.13г. по 28.11.13г в размере <данные изъяты> коп.; - необоснованно уплаченного комиссионного вознаграждения банку по операциям с физическими лицами за период с 29.03.13. по 29.10.13г., в размере <данные изъяты> руб.;- проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссионным вознаграждением банку по операциям с физическими лицами с 20.03.13г. по 29.10.13г. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Атрощенко С. В. судебное расходы, связанные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Атрощенко С. В. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) в остальной части, - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в лице Ставропольского филиала в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских