Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 27.09.2016

Дело №1-114-2016 года.

                     П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 октября 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

    В апреле 2010 года на берегу пруда «Нижний Масычанский» возле <адрес> ФИО1 обнаружил устройство в форме обреза двуствольного ружья, которое в установленном порядке не сдал, принёс к себе в <адрес> и спрятал в гараже, где стал его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже дома подсудимого данное устройство было обнаружено и изъято, которое по заключению эксперта является огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных пистолетов из гражданского гладкоствольного длинноствольного двуствольного ружья 12-го калибра, модели ТОЗ-34Р, производства Тульского оружейного завода, путём укорачивания стволов и части ложи, пригодным для производства выстрелов.

    При этом действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия.

    При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на дознании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он незаконно хранил огнестрельное оружие.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – он ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаивается, активно способствовал дознанию, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

    Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом положений как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и дело рассматривается в особом порядке.

    С учётом личности подсудимого и им содеянного суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

    Несмотря на то, что предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному подсудимым имеются – в отношении ФИО1 не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, имеются смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства содеянного ФИО1 не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законодательством категории преступления.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 и п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной части должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

    Согласно п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Постановлением суда подсудимому ФИО1 в качестве защитника в порядке ст.51 УПК РФ был назначен адвокат ФИО4 в виду отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств.

    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому по данному делу они должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год.

    Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Бутурлиновского муниципального района без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

    Вещественное доказательство, - обрез двуствольного ружья 12-го калибра, модели ТОЗ-34Р, - направить в УОТО ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

    Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО4 в судебном процессе на стороне осужденного ФИО1 в виде оплаты его труда, компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: подпись

. Судья Н.П.Ландаков