Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2013 ~ М-4006/2013 от 07.06.2013

Дело №2-4540/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Самоденко С.А.

с участием представителя истца Глебовой Н.Ю., действующей по доверенности, представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Кузьминовой К.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гусева В.А. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры №, расположенной по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование требований в иске указал, что он является наследником квартиры №, расположенной по <адрес>. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Наследодателем, с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка. Перепланировкой выполнено: увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты. При перепланировке выполнены следующие виды строительных работ: разборка перегородки и возведение новой перегородки со смещением между кухней и жилой комнатой. После перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки, квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию

В судебное заседание истец Гусев В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гусева В.А.

В судебном заседании представитель истца Глебова Н.Ю., действующая по доверенности, поддержала заявленные Гусевым В.А. исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд сохранить квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Кузьминова К.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Гусева В.А., поскольку перепланировка квартиры была осуществлена без согласования с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования Гусева В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, Гусева В.А. на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного Первой ставропольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли каждому (л.д.11).

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Наследником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,16).

Однако как установлено судом, Гусев В.А. не может зарегистрировать свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги, в виде квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, поскольку в данной квартире им и супругой самовольно осуществлена перепланировка принадлежащей им квартиры, но в установленном законом порядке оформить документы на квартиру с учетом изменений произошедших в результате перепланировки при жизни ФИО5 они не успели.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу требований ст.26,28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> осуществлялась без согласования с органом местного самоуправления.

Так, согласно технического паспорта (л.д.17-20), кадастрового паспорта (л.д.9-10) трехкомнатная квартира № по ул<адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира самовольно перепланирована, разрешение на осуществление перепланировки не предъявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Земельная палата города Ставрополя» (л.д.21-23) перепланировкой было выполнено: увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты. При перепланировке выполнены следующие виды строительных работ: разборка перегородки и возведение новой перегородки со смещением между кухней и жилой комнатой.

После перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь квартиры уменьшилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры № в доме № по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Гусева В.А. о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме №№ по <адрес> в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева В.А. - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева