Приговор по делу № 1-280/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-280/2018

Поступило 27.09.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Акулова П.Е.,

подсудимого Брикса А.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Брикса А. А.ча, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Брикса А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года около 17 часов Брикса А.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «Торговый Центр» г. Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство (найдя на углу остановки и подняв бумажный сверток с данным наркотическим средством) - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB (N) – 2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,07 грамма, что является значительным размером

Данное наркотическое средство в указанном размере Брикса А.А. стал незаконно, без цели сбыта, хранить в автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в консоли передней части автомобиля.

В этот же день около 17 часов Брикса А.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «Торговый Центр» г. Бердска, часть указанного, незаконно приобретенного, наркотического средства засыпал в имеющуюся у него сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить в автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. Затем наркотическое средство, засыпанное в сигарету, Брикса А.А. употребил путем курения. После чего он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, стоявшего напротив подъезда № 1 дома № 15а Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, на переднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 0,006 грамма, в консоли передней части был обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой 0,064 грамма.

Таким образом, Брикса А.А. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,07 грамма, что является значительным размером.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Брикса А.А. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Брикса А.А. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Брикса А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель Акулов П.Е. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брикса А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении Брикса А.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Брикса А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. Брикса А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 59).

Данные о личности Брикса А.А. также свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 58), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 64, 67), имеет постоянное место жительства (л.д. 52 оборот), по которому проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 56).

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 54), удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Брикса А.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Кроме того, с учётом того, что надлежащие данные о том, что подсудимый официально занят общественно-полезным трудом, отсутствуют, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, в силу которых он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у подсудимого наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, а также смывы с ладоней рук Брикса А.А., ННН - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 320 руб., выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брикса А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Брикса А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Брикса А.А. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области: наркотическое средство, изъятое у Брикса А.А., смывы с ладоней рук Брикса А.А., ННН, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Брикса А.А. наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов