Решение по делу № 2-2135/2014 ~ 01759/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2135/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Мулдагалиевой Ж.Т.,

с участием Осина А.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Бабиковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осина А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Порозовой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Осин А.Н. обратился в суд с данным заявлением, в котором указал, что на исполнении СПИ Центрального ОСП г. Оренбурга Порозовой Е.С. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с должника ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Осина А.Н. До настоящего времени СПИ не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, о проводимых судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий он не извещался.

Просит суд признать незаконными бездействия СПИ Центрального ОСП г.Оренбурга Порозовой Е.С., обязать ее устранить допущенные нарушения.

Осин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что СПИ не производит исполнение решения суда. Считает, что бездействия СПИ приводит к нарушению его прав как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Бабикова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, в обосновании своих доводов представила суду письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из приведенных правовых норм, требования об отмене постановлений, оспаривание бездействия могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с должника ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Осина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Порозовой Е.С. по адресу: <адрес>, ОАО «Страховая группа «МСК» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области, вынесено внутреннее распоряжение о приостановлении по передаче исполнительных производств в территориальные отделы ФССП России, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Центрального района г.Оренбурга от ОАО «Страховая группа МСК» поступил возврат постановления без исполнения, в связи с тем, что в соответствии с постановлением главного судебного пристава РФ от 21.02.2012г. № об определении ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства ОАО «Страховая группа МСК» определен Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Из ответа СПИ Центрального района г.Оренбурга Порозовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Осина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в ОСП Центрального района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Страховая группа МСК» определен Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве. На основании внутреннего распоряжения службы судебных приставов, передача исполнительных производств в территориальные отделы ФССП России временно приостановлена. Также в ответе на запрос указано, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ будет направлено в указанный отдел после ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального района г.Оренбурга Порозовой Е.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Тверской РОСП, расположенный по адресу: <адрес>

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № направлено для исполнения по территориальности в <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 225 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Порозовой Е.С. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ею были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым судебным приставом-исполнителем по адресам, указанным в исполнительном листе, должнику и взыскателю направлялись копии постановлений о совершении исполнительных действий.

В связи с тем, что Осиным А.Н. не были представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя СПИ Центрального района г.Оренбурга Порозовой Е.С. в нарушении действующего российского законодательства, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Осина А.Н. об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Порозовой Е.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года.