Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4451/2020 ~ М-4016/2020 от 16.09.2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                   Соболевой Ж.В.

при секретаре                              Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, административному истцу поступили сведения о доходе, с которого не был удержан налог, исчисленный налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит», в размере 31 846 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой НДФЛ к уплате в размере 31 846 рублей. Поскольку налоговая задолженность за 2018 год не была уплачена, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец    просит взыскать с ФИО1 сумму налога и пени по НДФЛ в размере 32 287,33 рублей, из которых: сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц – 31846 рублей, пени – 441,33 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному ответчику направлены своевременно и не получены административным ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209, пп.6 п.1 ст.208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ – вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услуги, совершения действия в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении них налоговым агентом и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Поскольку при получении физическими лицами от организации доходов в натуральной форме выплаты денежных средств, из которых можно удержать налог на доходы физических лиц, не происходит, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В этом случае с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физические лица осуществляют самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.225 НК РФ исчисляет как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из п.1, 6 ст.83, пп. 3, 6 НДФЛ уплачивается с учетом фактически уплаченных сумм авансовых платежей не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодов.

Судом установлено, что налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» в налоговый орган были представлены сведения о доходах физического лица ФИО1 за 2018 год - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 971,88 рублей, согласно которым налоговый агент исчислил сумму налога к уплате в размере 31 846, рублей, но не уплатил указанную сумму в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой НДФЛ к уплате за 2018 год в размере 31 846 рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уплата налога административным ответчиком не была произведена, в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки – по налогу на доходы физических лиц – 31 846 рублей, пени – 441,33 рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем, в силу ст.286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Из административного иска следует, что в установленный срок административным ответчиком сумма задолженности по налогам не погашена. В связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако по заявлению налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей ранее выданный судебный приказ отменил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик не представил доказательства оплаты суммы налога, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и взыскать с ФИО1 сумму налога по НДФЛ в размере 31 846 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

          Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

          Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

          Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 не уплатил своевременно и в полном объеме налог на доходы физических лиц, налоговым органом начислены пени в размере 441,33 рублей.

Расчет пени административным ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по пени в размере 441,33 рублей.

              В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

               Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит     1 168,62 рублей.

                В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

             При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

             В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (проживающего по адресу: <адрес>) сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2018 год в размере 31 846 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ - 441,33 рублей.

Взыскать с ФИО1    в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 168,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                 Соболева Ж.В.