Решение по делу № 2-1535/2019 ~ М-1001/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1535/2019

24RS0004-01-2019-001324-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п. Березовка

Березовский районный судКрасноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Семенова О.В. о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Семенова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ «Кедр» и Семенова О.В. был заключен кредитный договор №-М, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 18% годовых на срок до <дата>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере169570 руб. 63 коп.,сумма просроченных процентов составила 13 664 руб. 59 коп. ПАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БинБанк». <дата> между ПАО «БинБанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования № УББ_16/1.17.2, по условиям которого уступило права требования в отношении Семенова О.В. по указанному выше кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора и претензионное требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчица задолженность по кредитному договору не погасила. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер которой составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки составил 52 511 руб. 77 коп., которая снижена истцом до 10 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 193 235 руб. 22 коп., из них:суммапросроченного основного долга - 169 570 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13 664 руб. 59 коп., 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5064 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Траст» Туляков И.А., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ОтветчицаСеменова О.В. в судебноезаседаниене явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы,в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата>, на основании заявления-анкеты на получение кредита, между ПАО КБ «Кедр» и Семенова О.В. был заключен кредитный договор №-М, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 18% годовых на срок до <дата>.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно раздела 11 Заявления-анкеты на получение кредита, права требования по кредиту могут быть уступлены и/или предоставлены в залог как правопреемнику банка, так и другому банку или иной организации без получения одобрения заемщика, с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

С условиями кредитного договора, положениями заявления-анкеты на получение кредита Семенова О.В. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в указанных выше документах.

ПАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БинБанк».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БинБанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.2, согласно которому ПАО «БанБанк» передало ООО «Траст» право требования по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа (п.1.1 договора).

Согласно выписке из Приложения к Договору к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору №-М от <дата>, заключенному с ответчицей Семенова О.В. на сумму основного долга в размере 169 570 руб. 63 коп., сумму процентов в размере 13 664 руб. 59 коп.

В материалы гражданского дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору к Семенова О.В. Указанным уведомлением ООО «Траст» требует от ответчицы погасить имеющуюся задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 183 235 руб. 22 коп.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Семенова О.В. приняла на себя обязательство по кредитному договору от <дата>, доказательств оплаты полностью либо в части обязательств по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу ООО «Траст» сумму задолженности по кредиту в размере 183 235 руб. 22 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 169 570 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 13 664 руб. 59 коп., суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки, суд учитывает следующее.