Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2014 от 14.11.2014

Дело № 1-197/2014

                                                          П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                             15 декабря 2014 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бозюковой С.И.,                                                                                  при секретаре Макеевой Е.В.,                                                                                                                       с участием:                                                                                                                                                      государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                                                       подсудимой Илларионовой Анны Владимировны,                                                                              защитника       Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                  ИЛЛАРИОНОВОЙ Анны Владимировны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                   обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимой Илларионовой А.В. совершены: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Илларионовой совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов подсудимая Илларионова А.В., находясь во дворе у <адрес>, решила совершить с незаконным проникновением в жилище тайное хищение имущества ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что не имеет законного основания на посещение данного жилища, подсудимая Илларионова А.В. убедила потерпевшую ФИО7, что является работником горэлектросети и под предлогом проверки электрической проводки и счетчика учета электроэнергии, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконного проникла в <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ гр., в связи с преклонным возрастом медленно передвигается с использованием костыля, подсудимая Илларионова, находясь в жилище незаконно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, обнаружила в зале под подушкой на диване кошелек, из которого тайно похитила два свертка с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Когда ФИО7 зашла в свою квартиру, подсудимая Илларионова А.В. сделала вид, что проверяет показания счетчика учета электроэнергии, и, отвлекая внимание ФИО7, собственноручно написала на обрывках листа календаря вымышленные адреса, куда якобы необходимо обратиться жильцам данного домовладения, в связи с обнаруженными ею нарушениями. После чего с похищенными денежными средствами подсудимая Илларионова А.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> подсудимая Илларионова А.В., находясь у <адрес>, решила совершить разбой, т.е. нападение на ФИО6 в целях хищения ее имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в данное жилище. Имея умысел на завладение денежными средствами ФИО6, подсудимая Илларионова А.В. постучала в окно <адрес> и, представившись работником судебных органов, сообщила ФИО6 о необходимости расписаться в постановлении. Потерпевшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи введенной в заблуждение данным обстоятельством открыла входную дверь, через которую Илларионова А.В. незаконно проникла в жилище против воли потерпевшей, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. Находясь незаконно в жилище ФИО51, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, подсудимая Илларионова А.В. совершила нападение на ФИО6 с применением матерчатого шнура, имевшегося у нее с собой и используемого в качестве оружия, который набросила на жизненно важный орган человека –шею ФИО51 в виде удавки, сдавливая дыхательные пути потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, и применяя тем самым к ФИО51 насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья; и высказывая при этом требования передачи ей денежных средств, имеющихся в доме.

    Осуществляя свои преступные намерения, подсудимая Илларионова А.В. затащила потерпевшую ФИО6 на кухню, повалила ее на кровать, применяя удушение с помощью шнура, используемого в качестве оружия, и вновь потребовала передачи ей имеющихся в домовладении денежных средств. Потерпевшая ФИО6, будучи напуганной агрессивно-насильственным поведением Илларионовой, не имея возможности позвать на помощь и оказать какое-либо сопротивление, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, под воздействием угрозы физической расправы, передала Илларионовой А.В. кошелек с денежными средствами на бытовые расходы, однако Илларионова А.В. отбросила кошелек в сторону и, продолжая производить удушение потерпевшей, требовала большую сумму денег, сильнее сдавливая шнур на шее потерпевшей.

    Потерпевшая ФИО6, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку ей стало трудно дышать, попыталась ослабить давление шнура на шею, взявшись за удавку руками, однако подсудимая Илларионова А.В. обнаруженным на месте платьем потерпевшей связала ей руки и продолжила душить ФИО6, требуя передачи ей денежных средств. Реально воспринимая угрозу физической расправы со стороны Илларионовой А.В., потерпевшая ФИО51 указала ей на матрас кровати, под которым хранились ее личные сбережения на похороны, находившиеся в пяти свертках, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обнаружив указанные деньги, подсудимая Илларионова А.В., реализовав свой преступный умысел, завладела в результате разбойного нападения денежными средствами потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, а также радиоприемником марки «Neeka», не представляющим ценности, после чего скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате примененного Илларионовой А.В. насилия у ФИО6 был обнаружен кровоподтек на передней правой и левой боковых поверхностях шеи в средней трети, которое было причинено при действии тупого предмета по механизму сдавливания и которое не повлекло расстройства здоровья.

    Подсудимая Илларионова А.В. вину в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она, действительно находилась с младшим ребенком в городском парке, который расположен недалеко от места проживания потерпевшей ФИО7, но находилась она в данном месте не утром, а в дневное время; к потерпевшей не приходила и деньги у нее не похищала; нахождение в жилище потерпевшей листа от перекидного календаря, на котором имелась запись риэлтора, предназначенная для нее и второй стороны по договору купли-продажи дома о времени посещении ими кабинета в кадастровой палате, на котором женщина, похитившая у ФИО7 деньги, сделала собственноручную запись в момент совершения преступления, она может объяснить лишь тем обстоятельством, что данный листок она могла утерять, а им кто-то воспользовался; тем более, что принадлежность почерка в сделанной на листе записи – ей (т.е. Илларионовой) экспертом не была установлена. В начале ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля по данному преступлению, дав под психологическим давлением сотрудников полиции признательные показания о причастности к краже, при допросе в качестве подозреваемой она отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена следователем, поскольку в отношении нее было принято решение о прекращении уголовного преследования за непричастностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вызвала такси для поездки в больницу, поскольку <данные изъяты> к врачу. Подъехав к торговому центру <адрес>, расположенному на противоположной стороне от здания больницы, она передумала идти на прием к врачу; хотела зайти в торговый центр, но дернула не за ту дверь, которая оказалась закрытой, в это время ей стало плохо, и она решила не заходить в торговый центр, а направиться в сторону сберкассы, расположенной в <адрес>, чтобы снять деньги со сберегательной книжки. Направляясь к сберкассе, расположенной на расстоянии более одной автобусной остановки, она проходила мимо здания Центра занятости, заходила в кусты, <данные изъяты>, и далее направилась в сторону <адрес>. Проходя по противоположной стороне от здания Сберкассы, она увидела на окне табличку «закрыто», не подумав до этого о том, что в воскресенье сберкасса не работает. В это время она из телефонного разговора со старшим ребенком узнала, что младшая дочь плачет, поэтому, остановив не на остановке маршрутное такси «5», села в него и поехала домой. По дороге домой примерно в <данные изъяты> она разговаривала по телефону с матерью, проживающей в <адрес>. Придя домой, она стала отваривать в дорогу куриные окорочка, поскольку имела намерение с мужем и младшим ребенком поехать в <адрес> для того, чтобы в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в установленный инспекцией день отметиться явкой на регистрацию в УИИ, имея условное осуждение. Мужа и младшего ребенка в это время дома не было. Выйдя затем во двор, она почувствовала запах гари и увидела, что во дворе горит трава, испугалась, что загорится забор из шифера, в связи с чем, попросила старшую дочь сбегать к соседям, для того чтобы вызвать пожарных. До приезда пожарных в течение 20 минут пожар тушили несколько человек: песком, водой из ведер, затем поливочным шлангом. Трава выгорела на большом участке местности, но до забора огонь не дошел. Когда приехали пожарные огонь был потушен. В связи с чем, подсудимая Илларионова А.В. полагает, что на момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО51, у нее имеется алиби, т.к. даже находясь после <данные изъяты> в месте проживания потерпевшей ФИО51, в одежде лишь слегка напоминающую одежду женщины, совершившей преступление (шляпа, кофта, юбка, шлепанцы), она не могла в названное потерпевшей время совершить преступление и вернуться до пожара к себе домой. Полагает, что потерпевшие ФИО7 и ФИО51, будучи лицами преклонного возраста, именно в силу возраста заблуждаются, показывая на нее как на лицо, совершившее данные преступления. По ее же мнению, она не подходит под данное ими описание лица, совершившего преступление, как по возрасту, внешности, одежде. Указание ФИО51 на факт прихода в ее дом женщины, совершившей преступление, - не впервые, и показывающей при первоначальном посещении жилища потерпевшей удостоверение, выданное в <адрес> обществом многодетных матерей, считает случайным совпадением, поскольку у нее действительно на некоторое время пропадало удостоверение, в котором было указано, что она, т.е. Илларионова А.В. является многодетной матерью, после ареста данное удостоверение у нее было изъято сотрудниками ОМВД. Способ совершения неизвестным ей лицом преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеет схожий характер с совершенными ею в ДД.ММ.ГГГГ (ст.<данные изъяты> УК РФ) и в ДД.ММ.ГГГГ (ст.<данные изъяты> УК РФ) преступлениями, но это, по мнению Илларионовой А.В., лишь случайность, поскольку по всей стране совершаются аналогичные преступления лицами, которые представляются потерпевшим сотрудниками различных служб, чтобы войти к ним в доверие.

    Не признание подсудимой Иллариновой А.В. вины в совершении описанных выше преступлений суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, напротив, дает основание полагать, что подсудимая Илларионова А.В. причастна к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.162 УК РФ.

    По факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО7 вина подсудимой Илларионовой А.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Так, в соответствии с оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (т.1 л.д. 38-40, 97-98, т.2 л.д. 203-204): потерпевшая ФИО7 в <адрес> проживает одна, в силу состояния здоровья она не покидает свое жилище, лишь иногда выходит во двор. Получая пенсию в размере <данные изъяты> рублей, она часть средств тратит на продукты питания, лекарства, а другую часть откладывает себе на похороны. За два года она скопила <данные изъяты> рублей, деньги находились в двух полимерных пакетах, в одном <данные изъяты> рублей, во втором <данные изъяты> рублей. Пакеты с деньгами вместе с паспортом она хранила в кошельке, который держала всегда под подушкой на диване, на котором спала. Наличие денег она проверяла раз в неделю. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и сидела около своей квартиры, в это время во двор вошла ранее ей незнакомая женщина, русская, хорошо одетая, которая прошла к квартире №. Поскольку в квартире № хозяйки не было, женщина подошла к ней и поинтересовалась, приходят ли к ней проверять счетчик. После чего, предложив ей пройти в ее квартиру для проверки электрического счетчика, женщина направилась в ее квартиру через открытую дверь. Поскольку у нее больные ноги, она ходит медленно. Войдя после женщины в дом, она увидела ее возле электрического счетчика. Женщина сообщила, что на счетчике нет пломбы, в связи с чем, ее оштрафуют. Женщина прикрутила к счетчику какую-то проволоку, а затем написала на клочке бумажки – листке от календаря текст «<адрес>» и дала его ей, сказав, что надо обратиться по указанному адресу, чтобы опломбировали счетчик. На втором клочке женщина написала тот же адрес и попросила передать его соседке из квартиры №, т.к. у последней задолженность по свету. После ухода женщины она решила проверить свои деньги, достав кошелек, она обнаружила в нем только паспорт. Поскольку деньги пересчитывала незадолго до прихода женщины и после пересчета денег к ней никто не приходил, то в краже денег она сразу заподозрила эту женщину, которая могла успеть похитить деньги за то время, пока она заходила со двора в дом. Данную женщину она сможет опознать, поскольку у нее хорошая память на лица, т.к. 30 лет она проработала фотографом. Запомнила, что лицо женщины было овальной формы, слегка вытянутое, глаза светлые, волосы забраны сзади в пучок или хвост, и так как они были собраны, ей показалось, что волосы короткие, светлые; женщина была среднего телосложения, выше 1,65 м; возраст от 30 до 40 лет, говорила без акцента, на ней была узкая черная юбка и темная куртка. Кражей ей был причинен значительный ущерб. (допрос от 04.06.2014г.) При проведении опознания по фотографии она опознала женщину, которая похитила у нее ДД.ММ.ГГГГ деньги, и знает теперь, что опознала Илларионову Анну Владимировну, которую сразу узнала, как только увидела ее при проведении очной ставки между ними, поскольку именно Илларионова приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и после ухода которой она обнаружила пропажу денег в размере <данные изъяты> рублей; у Илларионовой только изменился цвет волос, стал темнее ( допрос от ДД.ММ.ГГГГ г.). Прибывшим сотрудникам полиции она выдала листок, оставленный Илларионовой с адресом ; считает, что Илларионова приходила в ее квартиру не первый раз, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она сказала Илларионовой, что узнала ее, но та сообщила, что она ошиблась, поэтому после ее ухода она проверила свой кошелек и не обнаружила в нем 159 000 рублей; в объяснении ошибочно указано, что она не сможет опознать данную женщину, поскольку если она увидит человека, то сразу вспомнит, где его видела. Она испугалась в тот раз проверить карманы ее фуфайки (куртки), опасаясь применения к себе насилия (допрос от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по г. Борисоглебску от ДД.ММ.ГГГГ г., в названный день в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что неизвестная женщина похитила у нее денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3) В тот же день был составлен протокол принятия от ФИО7 устного заявления о преступлении, в котором она сообщает, что в период времени с 08 до 09 часов неизвестная ей женщина под предлогом проверить счетник, путем свободного доступа зашла в <адрес> и похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке, под подушкой на диване, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 6).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 19.20) в жилой комнате, посередине ее стоит в разобранном виде диван, с постельными принадлежностями, из-под подушки торчит тряпичный кошелек, в котором обнаружен паспорт на имя ФИО7; присутствующая при осмотре ФИО7 пояснила, что в указанном кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которых при осмотре жилища обнаружено не было. На письменном столе обнаружены два отрывка листа с рукописным текстом: 1. <адрес> пломба; 2. <адрес> задолж. Обрывки листа изъяты (т.1 л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Илларионовой А.В., приобретшей с ДД.ММ.ГГГГ статус подозреваемой по данному эпизоду преступления в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде (ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была отменена в связи с истечением 10 суток с момента применения меры пресечения в отношении нее и не собранием достаточных доказательств, дающих основания для предъявления ей обвинения т.1 л.д. 57), было подано заявление, в котором она отказывается от участия в опознании и в предоставлении образцов почерка (т.1 л.д.36).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> с целью отыскания образцов почерка и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела, был произведен обыск в жилище Илларионовой А.В., в результате которого был обнаружен листок бумаги, на котором имеется собственноручная запись Илларионовой (т.1 л.д.47-48).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76) потерпевшая ФИО7 (опознание проводилось по месту жительства потерпевшей в связи с ее состоянием здоровья) заявила, что в лице, изображенном на фотографии №1 она опознает женщину, которая совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в мае 2014 года, опознала ФИО7 ее по чертам и овалу лица, форме носа, глазам. Согласно справке, прилагаемой к протоколу опознания, на фотографии №1 изображена Илларионова Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защитник подсудимой Илларионовой А.В. полагает необходимым признать недопустимым доказательством данный протокол опознания, поскольку опознание проводилось не по фотографии, а по ксерокопии фотографий. Суд не может согласиться с мнением стороны защиты, поскольку представленные потерпевшей ФИО7 при проведении опознания фотографии, нельзя признать ксерокопией, т.к. они, хотя и не изготовлены на специальной бумаге, имеют четкое изображение, на котором отражены все индивидуальные особенности лиц, фотографии которых представлены ФИО7. Сама же подсудимая Илларионова, как следует из ее заявления приведенного выше, отказалась от участия в проведении опознания.

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимой между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой Илларионовой А.В. (с участием защитника), потерпевшая ФИО7 сообщила, что она ранее видела эту женщину (Илларионову), та приходила к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ и похитила у нее денежные средства; подозреваемая Илларионова А.В. от участия в очной ставке отказалась и воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.96).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что, осуществляя по доверенности своей матери продажу дома последней по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что дом хотят приобрести ее двоюродный дядя ФИО21 и его гражданская супруга Илларионова Анна. В ДД.ММ.ГГГГ она месте с Илларионовой занималась оформлением документов, общалась с риэлтором ФИО29, которая, узнав, что полная сумма за дом ею не получена, потребовала, чтобы Илларионова написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатит недостающую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Илларионова написала расписку, а позже, до ДД.ММ.ГГГГ г., выплатила недостающую сумму. После получения суммы долга она выбросила расписку в мусор, поэтому когда приехали сотрудники полиции и сообщили, что им необходима данная расписка, написанная рукой Илларионовой, она изъяла данную расписку из мусора, текст на которой сохранился. Она не видела, чтобы в риэлторской конторе Илларионовой писали какие-то бумаги. После оформления сделки купли-продажи дома, семья Илларионовой въехала в проданный ею дом, более с данной семьей она не общалась.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно выдала расписку, написанную Илларионовой А.В. о выплате долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, она, будучи риэлтором, занималась оформлением сделки купли-продажи дома по адресу <адрес>, сторонами сделки являлись: ранее ей знакомая ФИО10, которая по доверенности своей матери продавала данный дом, и ранее незнакомая Илларионова. Поскольку в ее конторе существует распределение обязанностей: супруг занимается приемом и сбором необходимых документов, а она осуществляет «сопровождение» сделки, представляя интересы клиентов в различных организациях, то с названными лицами она по существу встретилась ДД.ММ.ГГГГ в кадастровой палате при сдаче документов, выяснив, что Илларионова полностью не рассчиталась с ФИО52 за приобретаемый дом, она потребовала, чтобы Илларионова написала расписку, указав в ней сумму долга и срок его погашения. В ее присутствии Илларионова написала указанную расписку и передала ФИО52. При этом она обратила внимание, что поведение Илларионовой было напористым, та делала ей замечание по поводу медленной сдачи документов. Спустя время на ее рабочее место прибыл сотрудник полиции, который стал интересоваться указанной сделкой. В это время ее супруг, присутствующий при беседе с сотрудником полиции, увидел у того два листочка бумаги и сообщил, что это листок с его перекидного календаря за прошлый год, на листках которого он обычно пишет клиентам время и место, куда им необходимо далее являться для оформления сделки. При осмотре двух обрывков листка календаря, она действительно увидела, что на одной стороне единого листка рукой ее супруга была сделана запись : <адрес> Поскольку в конторе ведется запись всех клиентов, а также бронируется время для приема документов их клиентов, в том числе и в кадастровой палате, адрес, которой был указан на листочке. Она посмотрела записи и сообщила сотруднику полиции, что на указанное в листке время был назначен прием клиентам ФИО52 и Илларионовой, и именно им данный листок был передан ее супругом.

Из показаний свидетеля ФИО30, следует, что именно она по предварительной записи риэлтора ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием документов на кадастровый учет объектов недвижимости и государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Сделку сопровождала риэлтор ФИО29, дом приобретался подсудимой Илларионовой, продавался ФИО22, представителем которой была ФИО10; свидетельство о государственной регистрации права Илларионова получила ДД.ММ.ГГГГ Илларионову она видела лишь ДД.ММ.ГГГГ г., когда та вместе с ФИО29 занималась оформлением сделки.

Свидетель ФИО28 суду показала, что при обращении сотрудников полиции в филиал ФГПУ ФКП Росреестра, она в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО30 подняла необходимые документы по сделке, оформление которой, согласно имеющейся у сотрудников полиции информации, должно было осуществляться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут. Согласно данным документам сделка купли продажи проводилась между Илларионовой А.В. и ее малолетними детьми с одной стороны и ФИО52 с другой стороны. Со слов ФИО30 стало известно, что сделку сопровождала риэлтор ФИО29, о чем и было сообщено сотрудникам полиции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Илларионовой А.В. на праве долевой собственности (1\4) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; основанием государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на дом явились: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.80). Данная информация подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на долевую собственность Илларионовой и ее трех детей на <адрес> (т.2 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля ФИО35 (оперуполномоченного ОМВД РФ по г.Борисоглебску) следует, что при осмотре места происшествия в жилище потерпевшей ФИО7 был обнаружен разорванный на две части листок от перекидного календаря, на котором женщина, похитившая деньги потерпевшей, сделала собственноручную запись о явке жильцов дома по оставленному адресу, на обратной стороне листка календаря имелась также запись с указанием адреса кадастровой палаты, даты и времени посещения кабинета. Прибыв в кадастровую палату, он установил, что на дату и время, указанные на изъятом с места происшествия листке календаря, была записана для оформления документов Илларионова и ее родственница, указанным лицам при оформлении сделки помогал риэлтор ФИО29. При посещении конторы ФИО29 он установил, что запись на листке календаря была выполнена супругом ФИО29 для Илларионовой, с целью напоминания даты и времени оформления сделки. При первоначальной беседе с Илларионовой спустя более чем через неделю после совершения кражи, последняя признавалась в совершении кражи денег, объясняя, что деньги ей были нужны на лечение больного ребенка и на приобретение дома.

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание (в силу состоянии здоровья и возраста) были оглашены показания свидетеля ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ.) от ДД.ММ.ГГГГ (допрашивалась по месту жительства), из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила соседка ФИО7 и попросила придти. ФИО7 пояснила при встрече свидетелю, что у нее в доме была женщина, которую ФИО7 назвала аферисткой, и похитила у нее крупную суму денег – <данные изъяты> рублей, которые хранились в кошельке под подушкой на диване. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель участвовала в качестве понятой при проведении опознания по фотографии, в ее присутствии ФИО7 долго рассматривала представленные ей 3 фотографии, а затем указала на фотографию №1 и пояснила, что именно эта женщина похитила принадлежащие ей деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же свидетелю стало известно, что фамилия женщины с фотографии №1 – Илларионова (т1 л.д.86-87).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены : изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ две разорванные половинки листа календаря с рукописными записями с двух сторон; добровольно выданная ФИО10 расписка от имении Илларионовой А.В. о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, написанная Илларионовой собственноручно; изъятый в ходе обыска в жилище Илларионовой А.В. лист бумаги с рукописным текстом : «Илларионова Анна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу <адрес> №»; и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 58-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве почерковедческой экспертизы по представленным на исследование: двум фрагментам листов бумаги, расписки от имени Илларионовой, листа бумаги с рукописным текстом, а также условно-свободные образцы почерка и подписи Илларионовой А.В., выполненные в протоколе допроса свидетеля Илларионовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в постановлении о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ г., в заявлении на имя следователя от ДД.ММ.ГГГГ г., - решить вопрос об исполнении исследуемых рукописных записей «<адрес>», «<адрес>» Илларионовой А.В. не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Из исследовательской части заключения следует, что рукописные записи «<адрес>» и «<адрес>» выполнены почерком средней степени выработанности, размер букв неравномерный от среднего до большого, форма линии письма извилистая, конструктивное строение знаков – простое, преобладающая форма движений - прямолинейно-дуговая, преобладающее направление движений – левоокружное, наклон от левого до правого, степень связности – малая, нажим – дифференцированный, кроме того в исследуемых записях имеет место снижение координации движений, которое выражается в мелкой извилистости и угловатости штрихов при выполнении прямолинейных, дуговых и овальных элементов, отмечается некоторая неустойчивость общих признаков, отражающих структуру движений по их траектории размера (от среднего до большого), разгона (неравномерный), наклона (от левого до правого); признаки замедленности – тупые начала и окончания штрихов, необоснованные остановки пишущего прибора и перерывы в движениях, имеются штрихи обводки элементов. Указанные признаки (снижение уровня координации движений, особенности строения, неравномерный темп с элементами замедленности) свидетельствуют о выполнении исследуемых записей в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть НАМЕРЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПОЧЕРКА. При сравнении исследуемых рукописных записей «<адрес>», «<адрес>» с почерком Илларионовой А.В. в представленных образцах установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки в объеме, не достаточном для какого-либо определенного вывода (отрицательного или положительного). Объясняется это тем, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, а в отношении различающихся признаков не установлено являются ли они признаками почерка другого лица, либо появление их в исследуемых рукописных записях связано с ИЗМЕНЕНИЕМ ПОЧЕРКА, НЕОБЫЧНЫМИ УСЛОВИЯМИ ВЫПОЛНЕНИЯ или – это неотобразившийся вариант признаков почерка в представленных образцах почерка проверяемого лица (т.1 л.д. 66).

В связи с приведенным выше, названное заключение эксперта никоим образом не может свидетельствовать о непричастности подсудимой Илларионовой А.В. к совершению данного преступления, поскольку, не сделав ни отрицательного, ни положительного вывода о том, что запись на изъятых с места происшествия фрагментах листа календаря могла быть изготовлена Илларионовой, эксперт, обосновывая не возможность сделать данный вывод, в тоже время обращает внимание на то, что запись была сделана в необычных для данного лица обстоятельствах и могла быть связана с изменением почерка.

Совокупность же исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, напротив, дает основание полагать, что именно подсудимая Илларионова А.В., которой накануне регистрации сделки купли-продажи, риэлтором ФИО29 был выдан лист от календаря с напоминанием о явке в кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, воспользовалась данным листом календаря, когда, незаконно проникнув в жилище ФИО7 и совершив хищение денежных средств, пыталась ввести потерпевшую в заблуждение по поводу правомерности своего нахождения в данном жилище, сделав на данном листе измененным почерком запись о явке жильцов данного дома в несуществующую организацию по <адрес> Исследованный в судебном заседании приговор в отношении Илларионовой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-183) позволяет суду считать, что подсудимая Илларионова использовала аналогичный способ совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, поскольку, представляясь как и по предыдущим преступлениям работником определенной организации ( в <данные изъяты> году – сотрудником поликлиники, Горгаза; в <данные изъяты> г. - электросети), беспрепятственно проходила в жилище потерпевших и совершала хищение их денежных средств. Возникновение у Илларионовой умысла на хищение денежных средств до проникновения в жилище, а затем проникновение в него хотя и с согласия введенной по этому поводу в заблуждение потерпевшей, дает суду основание полагать обоснованным вменение в вину подсудимой квалифицирующего признака кражи, совершение данного преступления с незаконным проникновением в жилище. Опознание подсудимой Илларионовой А.В. по фотографии, а затем на очной ставке - потерпевшей ФИО7 у суда не вызывает сомнений, поскольку данное потерпевшей описание лица, проникшего в ее жилище и похитившего ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г., до проведения опознания по фотографии и проведения очной ставки, соответствует подсудимой Илларионовой А.В.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей ФИО7, суд полагает обоснованным вменение в вину подсудимой квалифицирующего признака кражи – причинение совершенным преступлением значительного ущерба ФИО7

Таким образом, суд полагает, что подсудимой Илларионовой А.В. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По факту разбоя вина подсудимой Илларионовой А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым в <адрес> она проживает с младшей сестрой, <данные изъяты> г.р., которая <данные изъяты>. Она и сестра получают пенсию, общий доход их семьи <данные изъяты> рублей, часть пенсии они тратят на продукты, лекарства и на иные цели, другую часть – откладывают на похороны, на ДД.ММ.ГГГГ у них с сестрой на эти цели были отложены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хранила в пяти бумажных пакетах под матрацем на своей постели; на протяжении последних 4-5 лет за ними ухаживает соседка ФИО45 и ее дочь, они приобретают все необходимое и помогают по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> занимаясь домашними делами и слушая по радиоприемнику передачу, она услышала стук в окно, подошла к входной двери и услышала, что женщина из судебных органов принесла ей постановление, в котором необходимо расписаться. Она попросила женщину оставить постановление в почтовом ящике, но та настойчиво просила открыть дверь и расписаться в постановлении. По голосу она узнала эту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ. уже приходила к ней и пыталась произвести замеры ее дома и двора, сообщая, что забор ее домовладения стоит на территории ТЦ «Парус». Тогда она, не впуская женщину, потребовала показать ей документ, удостоверяющий личность. Женщина передала ей удостоверение, в котором было написано : общество или организация многодетных матерей <адрес>, была вклеена фотография, вписаны фамилия, имя, отчество, которые она не запомнила. Поскольку она долго изучала удостоверение, женщина несколько раз пыталась отобрать у нее удостоверение, говоря, что спешит. Так как, она не пускала женщину во двор, та отобрала удостоверение и сообщила, что обратиться в суд. Поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина и сообщила, что она из судебных органов, она (т.е. ФИО51) поняла, что это одна и та же женщина. Она открыла входную дверь, женщина вошла в коридор дома, вела себя напористо; она сразу узнала эту женщину по голосу и манере поведения. Женщина настойчиво просила ее расписаться, держа в руке листы большого формата, похожие на альбомные. Она отказывалась расписываться и тогда женщина неожиданно для нее накинула ей на шею удавку, похожую на матерчатый шнур, повалила на деревянную палку, которой подпиралась входная дверь и начала ее душить, требуя расписаться. Она пыталась сопротивляться, но женщина была крепкого телосложения; затем, не ослабляя удавку, женщина волоком потащила ее за удавку на кухню. Затащив ее на кухню, женщина повалила ее на кровать, навалилась на нее и, продолжая сдавливать удавку на шее, стала требовать у нее деньги. Она почувствовала сильную боль в области шеи, ей было трудно дышать, она испугалась за свою жизнь и рукой, нащупав кошелек под матрацем, передала его женщине. Кошелек раскрылся, в нем были видны купюры. Женщина одной рукой взяла кошелек, а второй продолжала ее душить. Осмотрев кошелек, женщина возмутилась, что она дает ей не деньги, а мелочь, хотя в кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей; в одном отделении, которое закрывается на замок-молнию, были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в другом отделении деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но женщина бросила кошелек и еще сильнее сдавила ей шею удавкой, так, что ей стало еще труднее дышать, она не могла говорить; попыталась руками ослабить давление удавки, тогда женщина, взяв платье, висевшее на веревке, связала ей руки и опять начала душить, требуя деньги. Она показала женщине, что под матрацем находятся деньги, та сдвинула матрац с кровати и забрала пять бумажных свертков с деньгами общей суммой <данные изъяты> рублей. Забрав деньги и не отпуская удавки с ее шеи, женщина сказала: «Будешь жить, бабка», после чего она потеряла сознание. Очнулась от хлопка двери, ведущей во двор. Какое-то время она еще лежала на кровати и не двигалась, прислушиваясь к шорохам и боясь, что в доме кто-то еще находится. Поняв, что в доме никого нет, она подошла к двери на кухне и закрыла ее на ключ. В комнате обнаружила свой кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Посмотрела на часы, времени было 15.00. Обратила внимание, что не слышно радио, осмотревшись, радиоприемника не обнаружила. Через некоторое время вышла в коридор и обнаружила, что входная дверь (на улицу) подперта изнутри деревянной палкой, а дверь, ведущая во двор не заперта, хотя она обычно всегда закрыта изнутри на крючок. После чего она вышла во двор и обнаружила, что калитка, ведущая на <адрес> закрыта на щеколду, в связи с чем, поняла, что женщина вышла через сад, через невысокое кирпичное ограждение сзади, <данные изъяты>. Напавшую на нее женщину она узнала, как женщину, приходившую к ней ДД.ММ.ГГГГ; женщина славянской внешности, выше среднего роста (170-175 см), плотного телосложения, физически крепкая, на вид 35-40 лет, была одета в светлую блузку без рукавов или с коротким рукавом, темную юбку до колен, выглядела неброско, волосы были убраны под светлую соломенную шляпу. Женщина вела себя напористо, уверенно, грубо. Женщину она запомнила, так как видела ее два раза и сможет ее опознать (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 133-134). Помимо этого из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознания в помещении ОМВД из трех представленных ей женщин, внимательно рассмотрев их, она обратила внимание на женщину, стоящую посередине, т.к. узнала в ней женщину, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 или 14.00 домой, напала на нее в коридоре дома, накинула на шею удавку и начала ее душить, требуя деньги. Эта женщина похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей и радиоприемник, который не представляет для нее ценности. Женщину, стоящую по середине, она опознала по телосложению, по внешнему виду, по чертам лица. Данная женщина при опознании пристально и с издевкой на нее смотрела, во взгляде была насмешка. Эту женщину она точно узнала, так как видела ее не один раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, когда та предоставила ей свое удостоверение «общества многодетных матерей, <адрес>». На опознании эту женщину она видела третий раз и, когда та смотрела на нее с издевкой, она почувствовала от этой женщины опасность, вспомнила ее руки, сильные, крепкие, вспомнила само нападение и очень испугалась. Она почувствовала себя плохо, у нее закружилась голова, после удушения она стала намного хуже себя чувствовать, поэтому в конце опознания, она сказала, что чем, больше на нее смотрит, тем не уверена. Так она сказала, потому что побоялась расправы этой женщины или ее родственников над ней, испугалась за свою жизнь. Она сразу узнала эту женщину, уверена, что это именно она ее душила и похитила у нее деньги. В ходе опознания ей стало известно, что данную женщину зовут – Илларионова Анна Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ она полицию не вызвала, так как чувствовала себя плохо, боялась расправы со стороны этой женщины. На следующий день все рассказала ФИО45 и та вызвала полицию (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 208-210 и от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 107-108).

Показания потерпевшей ФИО6 соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства:

- рапорту начальника смены дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в названный день в 10.02 в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонной сообщение от ФИО45 (<адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина примерно в 14.00 в <адрес> незаконного завладела денежными средствами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (т.1 л.д. 108);

- протоколу принятия от ФИО6 устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь в <адрес>, накинув на нее удавку на шею, открыто похитила принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 109);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым при осмотре места происшествия – <адрес>, установлено место – под матрацем на кровати, стоящей на кухне, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в соседней комнате на кровати лежит пожилая женщина; был осмотрен кошелек, в котором находятся <данные изъяты> рублей, который со слов присутствующей при осмотре ФИО6 она первоначально передала неизвестной женщине, накинувшей ей на шею удавку и требующей передачи денег; при осмотре двора дома установлено, что сзади двор огорожен невысоким кирпичным забором (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 111-118);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при осмотре территории перед домом № по <адрес> и двора дома, на полу крыльца, выходящего во двор обнаружен фрагмент провода черного цвета длиной 29,5 см, участвующая при осмотре ФИО6 показала, что данный провод ей не принадлежит, данный провод изъят (т.1 л.д.119-122);

- протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (опознание начато в 12.20), в соответствии с которым потерпевшая ФИО6 заявила, что в лице, находившемся в центре она опознала женщину, которая приходила к ней домой в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в 13.30, приносила какие-то документы, после чего набросила на нее удавку и душила, эта женщина похитила у нее деньги, ее она опознает по взгляду, по чертам лица, по телосложению. Женщина была одета в блузку, юбку и летнюю шляпу, чем больше она смотрит на нее, тем не уверена. Результат опознания – женщина по центру – Илларионова Анна Владимировна (т.1 л.д. 171-172);

- протоколу очной ставки от 11. 09.2014 г. между потерпевшей ФИО6 и обвиняемой Илларионовой А.В. (с участием защитника), согласно которому потерпевшая ФИО6 своими показаниями уличила Илларионову А.В. в совершении преступления, сообщив о том, что Илларионова первый раз приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30, принеся якобы судебное предписание для подписи, именно Илларионова напала на нее, накинув ей на шею удавку и душа ее, затем похитила ее деньги; в третий раз она видела Илларионову при проведении опознания, где сразу же ее узнала, но поскольку ей стало плохо, она сказала, что не уверена. При проведении очной ставки Илларионова не отрицала своего приезда примерно в 13.30 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси к ТЦ «<адрес>», своего захода в кусты недалеко от торгового центра (вырвало), а также остановки маршрутного такси недалеко от торгового центра после звонка дочери и возвращении домой (т.2 л.д. 28-30).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО36 (сестры потерпевшей) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-168) : свидетель ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30., когда по работающему на кухне радиоприемнику шла воскресная передача Бориса Гребенщикова, услышала громкий стук в окно своей комнаты, ее сестра вышла в коридор, а она услышала, как какая-то женщина просит сестру расписаться; подробности разговора она не слышала, но услышала затем шум в коридоре, крики и хрипы. Сестра говорила: «Беите все, я все отдам». Затем хрипы стали слышны из кухни, женщина требовала деньги. Что происходило на кухне свидетель ФИО36 не видела, находясь в испуганном и шоковом состоянии, она замерла и старалась не двигаться. Через некоторое время приемник выключился, раздался негромкий стук двери, после чего все стихло. Женщину, которая напала на сестру, свидетель не видела, только слышала ее голос; она не знает заходила ли женщина к ней в комнату, поскольку будучи напуганной, лежала с закрытыми глазами. Через некоторое время в комнату зашла сестра и сообщила, что на нее напала незнакомая женщина, душила, требовала деньги и забрала их сбережения, оставив только деньги в кошельке.

Свидетель ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ей позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что у нее ЧП. Придя сразу же в дом ФИО51, она увидела на шеи ФИО6 кровоподтеки, та была сильно напугана. Со слов ФИО6 к ней пришла женщина, которая приходила уже до этого и грозила, что будут с ней судиться за землю; в этот раз женщина требовала впустить ее, чтобы ФИО51 расписалась в судебном решении. Когда женщина вошла, она сразу набросилась на ФИО51, душила ее, требовала деньги, а затем похитила сбережения сестер ФИО51. Свидетелю ФИО45 известно, что ФИО51 возили в ОМВД на опознание, последняя опознала женщину, т.к. видела ее 2 раза, а затем испугалась; но на очной ставке ФИО51 вновь указала на эту женщину, т.к. опознала ее. Состояние здоровья ФИО51 после нападения ухудшилось, она постоянно говорит о том, что помнит злые глаза этой женщины. Со слов ФИО51 напавшая на нее женщина была в юбке, блузке и шляпе; волос женщины она не видела, т.к. они были забраны под шляпу; в руках у женщины была сумка и листы бумаги. Сестра ФИО51 парализована, во время нападения она находилась в соседней комнате, была напугана и с ее слов, лежала не двигаясь, затаившись как мышка. На лице ФИО6 (на губе, под глазом) свидетель видела синяки, но как они появились ФИО51 не помнила. На предложение свидетеля вызвать полицию, ФИО51 ответила отказом, т.к. боялась, что вместо сотрудников полиции впустит в дом преступников. На следующий день свидетель ФИО45 вызвала полицию, но ФИО51 не впустила их, опасаясь за свою жизнь, в связи с чем, сотрудники обратились к ней и уже вместе с ней ФИО51 впустила всех в дом и в присутствии свидетеля повторно рассказала обстоятельства совершенного на нее нападения. До настоящего времени потерпевшая ФИО51 боится «ворошить» те события, ей сразу становиться плохо. Со слов ФИО6 свидетелю также было известно о женщине, которая, показав удостоверение общества многодетных матерей <адрес>», грозила еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 судом, о данном факте ФИО51 рассказала ей сразу после ухода женщины, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО35 и ФИО47 (оперуполномоченные отдела уголовного розыска ОМВД по г.Борисоглебску), которые показали, что в силу своих должностных обязанностей, они принимали участие в раскрытии разбойного нападения на ФИО51 ; с целью установления лица, причастного к преступлению, ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в районе домовладения потерпевшей на зданиях Торгового центра «<адрес>», Центра занятости и акушерского центра Районной больницы. В просмотренных записях в интересующее их время, была обнаружена женщина, которая подходила под описание, данное потерпевшей. Эта женщина была в темной юбке, светлой кофте без рукав и шляпе; маршрут движения этой женщины начинался от торгового центра «<адрес>», когда она вышла из автомобиля такси «14 модели» зеленого цвета и направилась мимо торгового центра, Центра занятости в сторону дома потерпевшей; дальнейшее движение этой женщины камеры не зафиксировали, хотя просматривалась запись длительностью около часа. Нахождение данной женщины в районе дома потерпевшей соответствовало времени совершения преступления. При более детальном осмотре записи с камеры видеонаблюдения ТЦ «<адрес>» свидетель ФИО35 опознал в данной женщину Илларионову, с которой ему пришлось встречаться при раскрытии совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи денег у ФИО7. В связи с чем, в совершении разбоя стали подозревать Илларионову, которой в городе не оказалось. В отношении Илларионовой были разосланы ориентировки, с указанием о ее возможной причастности к преступлению. В это же время был установлен водитель такси, подвозивший Илларионову к торговому центру. При осмотре домовладения потерпевшей ФИО51 было установлено, что Илларионова после совершения преступления покинула двор дома потерпевшей через сад и невысокое (около полуметра) кирпичное ограждение, в связи с чем, видеокамеры и не зафиксировали ее после совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ вечером свидетелю ФИО47 от начальника уголовного розыска ФИО53 стало известно о том, что на <адрес> обнаружена Илларионова с супругом и младшим ребенком, что у нее при себе имелась большая сумма денег, которую она пыталась передать супругу, а также спрятать в подгузник ребенка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО47 выехал в <адрес>, где увидел в дежурной части ЛОВД лишь Илларионову, при котором находились деньги лишь в сумме <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ Илларионова была доставлена в ОМВД РФ по г.Борисоглебску, где было проведено ее опознание потерпевшей и водителем такси.

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО46 (т.2 л.д. 141-143) и ФИО48 (т.2 л.д. 144-146), из которых следует, что, являясь сотрудниками ОУР ЛО МВД РФ на <адрес>, они получили ДД.ММ.ГГГГ ориентировку на Илларионову А.В., которую они выявили в тот же день на <адрес>. Вместе с Илларионовой находились ее малолетняя дочь и гражданский супруг. Личный досмотр Илларионовой не производился, последняя пыталась ввести в заблуждение, сообщая, что она не Илларионова, оказывала сопротивление, не желала следовать в дежурную часть ЛО МВД на <адрес>. При себе у Илларионовой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, от которых Илларионова пыталась избавиться, передавая их супругу, а также засовывая в памперс, одетый на ребенке. Илларионова следовала из <данные изъяты>.

Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по г.Борисоглебску из Отдела оперативно-разыскной информации УТ МВД России по Центральному Федеральному округу, в процессе проверки Отделом оперативно-разыскной информации Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ПТК «Розыск-Магистраль» была получена информация о том, что Илларионова А.В. отправилась ДД.ММ.ГГГГ с Москва-Казанская в Рязань, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 15.48, интересующее лицо поставлено на сторожевой контроль (т.1 л.д. 158).

Свидетели ФИО32, ФИО33 и ФИО23 <данные изъяты> суду показали, что с их участием сотрудники полиции изымали запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г., установленных на зданиях Акушерского <данные изъяты>. При этом свидетель ФИО33 показал, что при просмотре в его присутствии записи с камер видеонаблюдения <адрес> сотрудники полиции обратили внимание на подъехавший к ТЦ автомобиль «Лада» такси, без фишек, из которого вышла девушка в шляпе и, минуя Торговый Центр, направилась в сторону Центра занятости. Один из сотрудников полиции сообщил, что он узнал эту девушку и что надо посмотреть, куда она пошла дальше, поскольку <адрес> не попадает в зону видимости камер видеонаблюдения <адрес>

Показания названных свидетелей подтверждаются протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения Центра занятости (т.1 л.д. 140-141), БУЗ МУП «Борисоглебская районная больница» (т.1 л.д. 146-147), ТЦ «<адрес>» (т.1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО34 суду показал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ г., подрабатывая в свободное от основной работы время в «Русском такси» в обеденное время получил от диспетчера заказ на <адрес>. Из дома вышла девушка, на ней были юбка, кофта и шляпа. Сев в его автомобиль марки ВАЗ-№, цвета «Сочи», она сказала ему ехать быстрее, т.к. плачет ребенок; цель поездки ТЦ «<адрес>»; в пути следования она сделала ему замечание по поводу его якобы быстрой езды, когда он маневр для остановки у ТЦ «<адрес>». Он остановил автомобиль на <адрес> у ТЦ «<адрес>», женщина расплатилась и вышла. Через несколько дней в ОМВД он опознал женщину, которую привозил к ТЦ ДД.ММ.ГГГГ г, это была подсудимая Илларионова.

Показания свидетеля ФИО34 соответствуют:

- протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО34 в присутствии понятых опознал Илларионову, указав, что именно ее он подвозил ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 на своем автоомбиле от ее дома к ТЦ «<адрес>» (т.1 л.д. 169-170);

- копии листа из журнала учета вызовов «Русское такси», согласно которому вызов такси на <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 13.05. (т.1 л.д. 229);

- оглашенным с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниям свидетеля ФИО40 (т.1 л.д. 227-228), в соответствии с которыми будучи диспетчером службы такси «Русское такси», она приняла вызов такси по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.05, сделав соответствующую запись в журнале учета вызовов;

- детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему Илларионовой А.В., в соответствии с которым с номера Илларионовой в службу такси № ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 сделан звонок продолжительностью 59 секунд (т.1 л.д. 248-253);

-протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым были осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.25 до 13.34 ; при осмотре дисков присутствовали свидетель ФИО34 и потерпевшая ФИО6; свидетель ФИО34 при просмотре дисков показал, что узнает в женщине, вышедшей из автомобиля и прошедшей мимо ТЦ «Парус», а затем Центра занятости женщину, которую он подвозил ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> к ТЦ «Парус», и которую опознал в ОМВД; он опознал данную женщину по одежде и телосложению; а потерпевшая ФИО6 показала, что в той же женщине она опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней домой, душила ее и похитила 150 000 рублей (т.2 л.д. 31-34).

Диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных на <данные изъяты>, были предметом исследования и в судебном заседании, что позволяет суду, считать, что на исследованных записях действительно, начиная с 13.30. до 13.33 ДД.ММ.ГГГГ фиксируется прибытие женщины, находящейся в одежде, соответствующей описанию одежды, данному до просмотра записи потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО34, на автомобиле № модели к ТЦ «<адрес>», ее дальнейшее движение (не заходя в ТЦ, и не совершая движений в сторону ТЦ) мимо данного задания, а также Центра занятости, в районе которого женщина достает из сумки белые листы бумаги, и, продолжая нести их в руке, приближается к дому потерпевшей ФИО51; в месте расположения дома потерпевшей из-за растительности небольшая зона невидимости, в которую женщина входит в 13.33, но в отличие от других пешеходов (проходивших ее за 6-7 секунд), из нее не выходит. Внешний облик женщины в темной юбке, светлой кофте без рукав, светлой шляпе, несущей на плече дамскую сумку, с учетом ее манеры передвижения - позволял потерпевшей ФИО51, свидетелям ФИО34, ФИО35 и ФИО47, видевшим до просмотра записи подсудимую Илларионову А.В., опознать в данной женщину подсудимую.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО42, которая суду показала, что, будучи понятой при проведении опознания, она видела, как вошедший в кабинет мужчина показал на подсудимую Илларионову, стоявшую крайней справа среди трех опознаваемых женщин, как на женщину, которую он подвозил, работая таксистом к супрмаркету «<адрес>».

Свидетель ФИО39 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве статиста для проведения опознания, т.к. примерно подходила по внешним данным (рост, длина волос). При проведении опознания она впервые увидела подсудимую Илларионову и считает, что вторая девушка-статист была очень похожа на подсудимую. В присутствии понятых Илларионова заняла крайнее справа место среди опознаваемых, после чего в кабинет вошел мужчина и сразу, показав на Илларионову, сообщил, что забрал ее от какого-то дома и куда-то отвез. Затем была замена понятых и Илларионова заняла место в центре опознаваемых, в кабинет вошла бабушка, которая опознала Илларионову по лицу, сообщив, что Илларионова пришла к ней домой, пыталась ее душить, похитила деньги; потом бабушке стало плохо, она была старенькой, волновалась, на улице было очень жарко; но бабушка, так же как и мужчина сразу показала на Илларионову.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания :

- свидетеля ФИО38 (т.1 л.д. 221-222), участвовавшего в качестве понятого при опознании ФИО34 Илларионовой;

- свидетеля ФИО44 (т.2 л.д. 8-9), участвовавшего в качестве понятого при опознании ФИО51 Илларионовой;

- свидетеля ФИО43 (т.2 л.д. 6-7), участвовавшей в качестве статиста при проведении ДД.ММ.ГГГГ опознания ФИО34 и ФИО51 - Илларионовой,

показания данных свидетелей соответствуют показаниям свидетелей ФИО42 и ФИО39 о проведении опознания Илларионовой свидетелем ФИО34 и потерпевшей ФИО51.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО41 именно он, получив примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера «Русское такси» заказ на <адрес>, узнал от пассажиров: женщины и мужчины с маленьким ребенком, что их нужно отвезти в <адрес>, на соседней улице пассажиры попросили остановиться, так как им надо было предупредить родственников о своем отъезде и чтобы те присматривали за их оставшимися детьми. По дороге пассажиры почти не разговаривали, спали, не доезжая до <адрес> около 10 км, в районе придорожного кафе, женщина потребовала остановить автомобиль, сообщив, что дальше они не едут, мужчина начал спорить с ней, но женщина настояла, что дальше они едут. Высадив пассажиров, он вернулся в <адрес>, за проезд пассажиры заплатили <данные изъяты> рублей еще при посадке в <адрес>. Свидетель ФИО41 считает, что женщина, которую он отвозил в <адрес> выглядела крупнее, чем подсудимая Илларионова в настоящем судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО41 в части изменения внешнего облика подсудимой Илларионовой (изменение весовой категории), позволяет суду критически относиться к показаниям подсудимой Илларионовой, не отрицавшей своей поездки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле свидетеля ФИО41 в <адрес>, что она никоим образом не подходит под описание потерпевшей ФИО51 женщины (крепкого телосложения), причастной к преступлению.

Из исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров, ведущихся с абонентского номера №, принадлежащего Илларионовой А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16.55 ДД.ММ.ГГГГ с ее номера был сделан звонок в фирму «Русское такси» (номер №) с длительностью разговора 03 минуты (т.1 л.д. 248-252), что подтверждает показания свидетеля ФИО41 о выполнении заказа о перевозке с места жительства подсудимой Илларионовой до <адрес>. Из указанной детализации телефонных переговоров также следует, что начиная со времени первоначального вызова такси ДД.ММ.ГГГГ в 13.10, до 14.12 названного дня телефонные переговоры по абонентскому номеру, принадлежащему Илларионовой – не велись. В 14.12 действительно на номер Илларионовой был телефонный звонок с номера, зарегистрированного в <адрес> ( о чем, сообщала и подсудимая – разговор с матерью), при этом ни входящих, ни исходящих звонков с 14.12. до 15.58 на абонентский номер Илларионовой не производилось, что позволяет критически отнестись к ее показаниям, в части получения ею звонка от старшей дочери, а затем перезвона той, что якобы и явилось экстренной причиной для возвращения подсудимой Илларионовой домой.

Приведенная детализация телефонных переговоров, при наличии записей с камер видеонаблюдения позволяет в тоже время суду считать, что в период совершения в отношении потерпевшей ФИО6 разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 до 14.00 часов, именно подсудимая Илларионова А.В., находившаяся в названное время в месте совершения преступления, незаконно проникла с целью совершения преступления в жилище потерпевшей, совершила разбой, похитив денежные средства потерпевшей. Анализ показаний потерпевшей ФИО6 позволяет считать, в течение получаса, подсудимая Илларионова, напавшая уже в коридоре дома на ФИО51, затащившая ее за «удавку» в комнату, требуя передачи денежных средств, имела реальную возможность совершить названные противоправные действия, похитить деньги и через сад покинуть домовладение потерпевшей; воспользоваться любым общественным транспортом и к 14.20-14.30 вернуться в свое жилище.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО37 (начальник караула ПЧ № по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на пульт ПЧ № поступил вызов о пожаре: горела трава во дворе дома по адресу: <адрес>; прибыв в течение 10 минут на место, было установлено, что пожар потушен силами граждан, на месте находилось около 5 человек. Со слов хозяйки дома – подсудимой Илларионовой, она только что пришла домой, а там пожар. Очаг пожара был не очень большим, постройки не пострадали, до забора огонь не дошел. Пожарных вызвала соседка. С точки зрения свидетеля, исходя из очага пожара, его можно было потушить минут за 5; на улице в районе забора тоже дымилась трава, ее потушил расчет ПЧ №, Илларионова находилась в шоковом состоянии в связи с пожаром.

С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО11, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов к ней прибежала дочь соседей ФИО14 и сообщила о том, что у них во дворе горит трава. Со своего домашнего телефона № свидетель позвонила по номеру «01» и сообщила о пожаре, ей перезвонили из ПЧ и уточнили о пожаре. Илларионова принимала участие в тушении пожара, когда приехал пожарный расчет, пожар был потушен. В разговоре с пожарным Илларионова сообщила, что ее не было дома, она пришла из магазина, зашла в дом и через некоторое время обнаружила, что горит трава (т.1 л.д. 225-226).

В соответствии с расшифровкой по АПУС ОАО Ростелеком с телефона ФИО11 № 17.08.2014г в 14.51 был сделан звонок на номер «01» (т.2 л.д. 24-25).

Свидетель ФИО24 и свидетель стороны защиты ФИО25 <данные изъяты> суду показали, что что проснувшись, как всегда, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ г., они примерно в 12.30: Тарасенко – от старшей дочери Илларионовой, а ФИО52 – почувствовав запах гари, когда вышел на улицу покурить, узнали о пожаре во дворе дома Илларионовой. Прибежав к дому Илларионовой, они оказывали помощь в тушении горящей травы, пожар был потушен в течение 20 минут. При этом оба свидетеля видели Илларионову в момент тушения пожара.

К показаниям свидетелей Тарасенко и ФИО52 в части времени пожара, суд относится критически, поскольку сама подсудимая Илларионова в судебном заседании не отрицала факта своего возвращения домой после 14.20 и возникновения пожара после ее возвращения домой, тем более, что официально установлен факт вызова пожарных по номеру «01» лишь в 14.51.

Показания свидетелей ФИО52 и ФИО54 не могут быть признаны доказательством непричастности Илларионовой к совершению преступления, поскольку органом предварительного следствия установлено, что преступление в отношении потерпевшей ФИО6 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 до 14.00, в связи с чем, у подсудимой Илларионовой было достаточно времени для возвращения домой до возникновения пожара. Тем более, что из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО37 следует, что сама подсудимая Илларионова после тушения пожара сообщила о то, что появилась дома незадолго (т.е. за несколько минут) до возникновения пожара.

Суд не может согласиться с мнением подсудимой Илларионовой А.В. о том, что ее опознание свидетелем ФИО34 и потерпевшей ФИО51 было проведено с нарушением требований закона, поскольку ей не предоставили защитника, о чем она сделала собственноручную запись в протоколах опознания по окончании следственного действия. Как установлено из показаний свидетелей ФИО42 и ФИО39 подсудимой Илларионовой не заявлялось ходатайство о предоставлении ей защитника, а лишь делалась собственноручная запись о не предоставлении защитника. При доставлении Илларионовой со <адрес> в <адрес>, ее процессуальный статус по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, не был определен (было лишь описание внешности лица и его одежды), после же проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.48 до 12.40 опознания Илларионовой свидетелем ФИО34 и потерпевшей ФИО51, следователем в 15.10 названного дня был составлен протокол о задержании подозреваемого, основанием и мотивом задержания явился факт указания ФИО6 на Илларионову А.В., как на лицо, совершившее разбойное нападение (т.1 л.д.173-175). В тот же день согласно заявлению Илларионовой А.В. следователем было вынесено постановление о назначении подозреваемой защитника по назначению. Ордер адвоката, принявшего поручение на защиту подозреваемой Илларионовой А.В., датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196). Судом не были установлены процессуальные нарушения при проведении следственного действия – опознания лица, в связи с чем, протоколы опознания от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством по уголовному делу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО6 по протокольной части акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129) на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи ФИО6 в средней трети обнаружен кровоподтек дугообразной формы, восходящий спереди назад, длиной 19 см, синюшно-багрового цвета, шириной на передней поверхности шеи -2 см, на правой боковой поверхности шеи – 1 см, на левой боковой поверхности шеи – 1,5 см; данное телесное повреждение могло быть причинено за 1-3 суток до времени проведения СМО ( освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов), при действии тупого предмета по механизму сдавливания, данное повреждение, не причинило вреда здоровью человека (т.2 л.д. 58-60).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (обыск начат в 07.01) в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО24 (свидетеля по делу) с целью отыскания предметов, а также денежных средств, имеющих значение для уголовного дела, были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Otplank Master Carol № на имя <данные изъяты>» сроком действия до 04/17; женская сумка, обнаруженная за креслом, белого цвета из кожзаменителя, имеющая с внешней стороны вставки, выполненные прямоугольными полосами белого, черного и розового цвета, прошитыми белыми нитками, по середине черной вставки имеется металлическая эмблема округлой формы серебристого цвета, ручки сумки исполнены в виде плетения из кожзаменителя черно-белого цвета; мобильный телефон «ExpLAY» белого цвета с IMEI-кодом №. Со слов присутствующего при обыске ФИО24 мобильный телефон и женская сумка принадлежат дочери Илларионовой Анны, а банковская карта – семье Илларионовой (т.1 л.д.185-186). Данный обыск был проведен без санкции суда в случаях, не терпящих отлагательства. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> признан законным (т.1 л.д.188-189).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при обыске в жилище Илларионовой ДД.ММ.ГГГГ предметы, а также провод, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 238-240).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 добровольно выдала женское платье, которым ДД.ММ.ГГГГ при совершении в отношении нее разбойного нападения ей связывали руки (т.2 л.д. 110-111). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО6 платье было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 112-115).

<данные изъяты>

Помимо приведенных выше доказательств, косвенным подтверждением вины подсудимой Илларионовой А.В. в совершении разбойного нападения на ФИО6 является анализ установочной части приговора Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илларионовой А.В. (т.2 л.д. 172-174), в соответствии с которым также представившись сотрудником государственного органа (сотрудником отдела социального обеспечения), подсудимая напала на потерпевшую, имеющую преклонный возраст <данные изъяты> накинув ей на шею шарф и совершая действия по удушению; сдавливая шею потерпевшей шарфом, подтащила последнюю к месту хранения денежных средств, и открыто завладела значительной суммой денежных средств (<данные изъяты> рублей). При этом на стадии предварительного следствия Илларионова также не признавала своей вины, вплоть назначения дела к слушанию, когда ею было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения (обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ).

Как и по предыдущему преступлению (ст.158 ч.3) подсудимая Илларионова незаконно проникла в жилище ФИО51, имея умысел на хищение ее денежных средств, данный умысел возник у нее до проникновения в указанное жилище, о чем свидетельствуют данные о том, что она для проникновения в жилище использовала обман, вводя потерпевшую в заблуждение по поводу своих намерений и представляясь несуществующим лицом, для того чтобы облегчить способ проникновения в жилище.

Хотя потерпевшей ФИО6 и не был причинен примененным Илларионовой насилием вред, опасный для жизни и здоровья, однако в момент применения насилия, связанного с удушением потерпевшей, примененное Илларионовой насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО51, принимая во внимание показания потерпевшей и наличие на ее шеи кровоподтека длиной 19 см, указанное является основанием для квалификации содеянного Илларионовой А.В. по ст.162 УК РФ. Использование подсудимой Илларионовой шнура в качестве удавки при применении насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО6, с оставлением на шеи потерпевшей кровоподтека длиной 19 см шириной от 2 до 1 см, - обоснованно квалифицировано как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимой Илларионовой А.В. был совершен разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, т.е. было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что подсудимой Илларионовой А.В. совершены:

- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Илларионовой А.В. суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенных Илларионовой А.В. преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершение ею преступлений в отношении лиц преклонного возраста;

- данные о личности подсудимой Илларионовой А.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершила в период условного осуждения, а также непогашенных судимостей за тяжкие преступления аналогичной направленности ;

- наличие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих ее наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Илларионовой А.В., суд относит наличие в ее действиях в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений по отношению к совершенным ею преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.162 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Илларионовой А.В. суд относит наличие у трех малолетних детей, один из которых болен.

Приведенные данные о личности подсудимой Илларионовой А.В. и обстоятельств совершенных ею преступлений, позволяют суду полагать, что наказание подсудимой Илларионовой А.В. надлежит назначить в соответствии с требованиями закона, руководствуясь при этом положениями ст.68 ч.2 УК РФ, в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Илларионовой А.В. преступлений на менее тяжкую категорию, принимая во внимание наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, - не имеется, как и не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания. Суд считает возможным не применять к Илларионовой А.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 и ч.3 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначено Илларионовой А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением Илларионовой А.В. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой Илларионовой А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО7 и ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора в интересах ФИО6 о компенсации морального вреда, также основаны на требованиях Закона, соответствуют требованиям Закона о разумности и справедливости и подлежат взысканию с Илларионовой А.В., которые заявленные исковые требования не поддержала, считая себя непричастной к совершению преступлений. До исполнения обязательств по исковым требованиям сохранить арест, наложенный на имущество Илларионовой А.В.

Суд полагает возможным освободить подсудимую Илларионову А.В. от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, принимая во внимание, что Илларионова А.В. в настоящее время, в том числе и с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не имеет источника дохода; при этом она имеет трех малолетних детей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу для исполнения приговора в части назначенного наказания, связанного с лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064, ст.1099-1101 ГК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ИЛЛАРИОНОВУ АННУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. окончательное наказание по совокупности совершенных ею преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Назначить ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев лишения свободы, назначив ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. окончательное наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержанию под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. не изменять, оставив заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент провода (с конвертом) – уничтожить;

- конверт с двумя фрагментами календаря, файл с листом и рукописным текстом, с распиской Илларионовой– хранить в материалах дела;

- свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости в <адрес> – передать на сохранение ФИО24;

- сумку, мобильный телефон, банковскую карту, возвращенные ФИО24, передать в его полное распоряжение;

- платье, возвращенное ФИО6, передать в ее полное распоряжение.

Освободить ИЛЛАРИОНОВУ А.В. от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению, отнесся процессуальные издержки в сумме 3850 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ИЛЛАРИОНОВОЙ Анны Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО6 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в пользу ФИО7 – <данные изъяты> рублей (сто пятьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать с ИЛЛАРИОНОВОЙ Анны Владимировны в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6, удовлетворив исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора, - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> тысяч рублей).

До исполнения ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. исковых обязательств сохранить наложенный ДД.ММ.ГГГГ судом арест на принадлежащее ИЛЛАРИОНОВОЙ А.В. имущество: <данные изъяты>

Передать детей Илларионовой А.В. : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. органу опеки и попечительства администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, для разрешения их судьбы в соответствии с требованиями Закона.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора суда, Илларионова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                         п\п                                С.И. Бозюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>