Решение по делу № 2-3287/2014 ~ М-3236/2014 от 02.09.2014

11

Дело № 2-3287

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу КПК «КС «Солидарность» 97 294 рубля, в том числе сумму основного долга в размере –34 167 рублей; компенсацию за пользование займом в размере – 4 785 рублей; целевой ежемесячный членский взнос в размере – 3 190 рублей; повышенную компенсацию в размере – 14 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1897,76 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, составлению расчета задолженности в размере 500 рублей; расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 1 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор займа № №№№ В соответствии с п. 1.1. и 8.2. договора займа ФИО2 был предоставлен заем на сумму 44 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленным настоящим договором.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.3.1. договора займа заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

Также имеется приложение к договору займа, График гашения полученного ФИО2 займа, с которым он ознакомлен, и согласие с условиями которого он выразил путем подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3. договора займа.

Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга в размере –34 167 рублей; компенсация за пользование займом в размере – 4 785 рублей; целевой ежемесячный членский взнос в размере – 3 190 рублей; повышенная компенсация в размере – 14 450 рублей.

С учетом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер по погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению, являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» (далее заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № к настоящему договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, дала аналогичные в исковом заявлении пояснения. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик - заемщик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Повестка возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность»» и ФИО2 был заключен договор займа № №№№, на сумму 44 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленным настоящим договором (л.д.5).

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В п. 2.3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса ежемесячно, согласно графику гашения займа.

В соответствии с п.8.2 договора заемщик обязуется в соответствии с Приложением № (л.д.7), вносит займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% от задолженности по займу.

Руководствуясь п. 2.2.3. договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, компенсацию за пользование займом, целевой ежемесячный членский взнос и повышенную компенсацию предусмотренные условиями договора.

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере 64 899 рублей.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности, т.е. предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение между сторонами о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате неисполнения обязательства, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 97 294 рубля, в том числе:

сумма основного долга в размере –34 167 рублей;

компенсация за пользование займом в размере – 4 785 рублей;

целевой ежемесячный членский взнос в размере – 3 190 рублей;

повышенная компенсация в размере – 14 450 рублей (л.д.9).

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности.

При исследовании условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно п. 3.3 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются:

на уплату повышенной компенсации в соответствии с п. 4.2 настоящего договора;

на уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса, в соответствие с п.п. 1.1 настоящего договора;

на погашение задолженности по займу.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Ввиду изложенного, условия пункта 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года об определении порядка погашения задолженности, не являются изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, противоречат смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными, поскольку исходя из приведенной нормы права, взыскание в первую очередь неустойки (пени) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенные сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречат положениям закона (ст. 319 ГК РФ).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более раннее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке первой очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве повышенной компенсации (неустойки), в погашение целевого ежемесячного членского взноса, компенсации за пользование займом, основного долга по займу, т.е. платежей которые в соответствии с п. 3.3 договора займа являются следующими (вторым и третьим соответственно) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 уплачена повышенная компенсация по договору займа в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, указанная сумма уплаченной заемщиком повышенной компенсации – 4 000 рублей должна быть направлена на погашение задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и погашение компенсации, из расчета: 4 000 руб. – 3190 руб. = 810 рублей и 4785 руб. – 810 руб. = 3 975 рублей составит сумма компенсации за пользование займом.

Сумма основного долга по договору займа в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляет 34 167 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, в целях реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая, что пеня (неустойка) начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п. 4.2 повышенная компенсация в размере 14 450 рублей является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не самостоятельным обязательством ответчика, суд полагает необходимым с учетом последствий неисполнения обязательства, небольшого периода просрочки, объема обязательств ответчика, уменьшить пеню по повышенным процентам до 8000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого, в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» необходимо взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 142 рубля, которая включает в себя: 34 167 руб. (основной долг) + 3 975 руб. (компенсация за пользование займом) + 8000 руб. (повышенная компенсация).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» (далее заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению № к настоящему договору.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО4 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность юриста.

За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1897,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), а также истцом понесены расходы, связанные оплатой за услуги представителя, составление искового заявления, расчета задолженности согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей (л.д.36). Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (81,53 %) в сумме 1547,24 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа №№№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 142 рубля, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 34 167 рублей, компенсацию за пользование займом 3 975 рублей, повышенной компенсации 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей 24 копейки; по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 50689 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына

Верно

Судья: О.Н.Спицына