Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 (1-897/2014;) от 27.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаева А.К.

подсудимых П. В.А., М. А.М.,

защитников в лице адвокатов Подколзина Д.А., Кургуевой Е.А., Фатуллаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: Макухина А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, дата года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ;

Панарина В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П. В.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в осуществлении незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованой группы.

Преступление П. В.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее дата года у П. В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на получение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии), а именно от осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К, которые, согласно, п. 4 ст. 5 Федерального Закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», являются банковскими операциями и, в соответствии, со статьей 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», данные банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации на основании лицензии (разрешения) Центрального Банка Российской Федерации.

В тот же период времени П. В.А. дал согласие установленному в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском на участие в качестве исполнителя в созданной установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, организованной группе, целью деятельности которой являлось извлечение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, а именно от осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К.

Осуществляя задуманное, П. В.А., для получения прямой финансовой выгоды, путем совершения тяжкого преступления, направленного на подрыв экономической безопасности Российской Федерации, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации кредитной организации, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил осознанные, спланированные и последовательные действия для совершения преступления в кредитно-финансовой сфере, посягающего на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

Для реализации задач организованной группы и плана преступной деятельности, организатором и руководителем установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, были заранее подысканы лица, вошедшие в состав организованной группы, распределены преступные роли и обязанности, разработана система конспирации.

Согласно отведенной ему организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступной роли, П. В.А. по указаниям организатора группы – установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил осознанные действия согласованно с организатором совершения преступления- установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преследуя единые цели- получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, подыскивая для этого представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег и, по указаниям организатора преступления- установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, через операционные кассы кредитных учреждений производил снятие наличных денежных средств с банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть организаций, подконтрольных участникам организованной группы, либо - путем перечисления денежных средств с указанных счетов и счета ООО «<данные изъяты>» на пластиковые банковские карты под предлогом предоставления займов физическим лицам, после чего передавал полученные таким образом наличные деньги организатору преступной группы установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который в последующем, производил их возврат К за комиссионное вознаграждение, либо П. В.А., согласно достигнутой договоренности с организатором, непосредственно возвращал наличные деньги заказчикам за комиссионное вознаграждение. Также П. В.А., согласно разработанного установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступного плана, являясь исполнителем в организованной группе, с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы и придания ее деятельности вида законно совершаемых хозяйственных операций, осуществлял ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности по деятельности ряда организаций, подконтрольных преступной группе и изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов, в том числе- с использованием печатей данных организаций, а также предоставлял членам организованной группы: установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и М. А.М. помещение для совершения ими незаконной банковской деятельности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно плана преступной деятельности и отведенной им для себя роли в совершении преступления, установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, как организатор, руководитель и активный участник преступной группы: организовал группу, привлекал лиц для участия в ней и распределял роли М ними, организовывал и финансировал государственную регистрацию фирм, подконтрольных организованной группе, самостоятельно определяя их название, вид экономической деятельности, количество участников, отдавал указания членам организованной группы о сопровождении номинальных участников и директоров для подписания учредительных документов и открытия расчетных счетов в банках <адрес>.

Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью реализации преступного умысла, направленного на создание организованной группы для последующего извлечения дохода от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), произвел распределение ролей М участниками организованной группы, в соответствии с которыми установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, как организатор, руководитель и активный участник организованной группы осуществлял поиск юридических лиц, представители которых были заинтересованы в получении наличных денежных средств, отслеживал процессы регистрации в налоговых органах юридических лиц, использовавшихся впоследствии участниками организованной группы для совершения преступления, открытие для данных организаций банковских расчетных счетов в кредитных организациях, расположенных на территории <адрес>, а также контролировал процесс подготовки первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Он же, согласно отведенной им для себя преступной роли, организовал и непосредственно сам производил снятие наличных денег с расчетных счетов подконтрольных организаций и последующую передачу наличных денег неустановленным лицам из числа представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег, вел учёт денежных средств, поступивших на банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от К и, в последующем, снятых наличными и переданных им за вознаграждение. Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью организации преступной деятельности, привлек квыполнению отдельных задач необходимых для достижения преступных целей лиц, не знавших о преступных намерениях, либо находившихся в заблуждении относительно намерений участников организованной группы: Ш, Ю, С, А, Щ. Он же, определил место осуществления незаконной банковской деятельности, то есть местонахождение «нелегального банка», который в период с дата года по дата года находился на территории <адрес>, а с дата года стал находиться в офисном помещении по адресу: <адрес>.

М. А.М., согласно роли, отведенной ему организатором группы– установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, по указаниям последнего, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил осознанные действия согласованно с организатором совершения преступления - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преследуя единые цели- получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, подыскивал лиц, которые соглашались регистрировать в налоговых органах на свое имя организации и стать «номинальными» директорами (К), контролировал открытие вышеуказанными лицами для зарегистрированных ими, таким образом, организаций банковских расчетных счетов в определённых кредитных учреждениях <адрес>, подыскивал представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег и, по указаниям установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, через операционные кассы кредитных учреждений производил снятие наличных денежных средств с банковских расчетных счетов организаций, подконтрольных участникам организованной группы, после чего передавал наличные деньги организатору и активному участнику организованной группы - установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который в последующем, производил их возврат К за комиссионное вознаграждение, либо непосредственно возвращал наличные деньги заказчикам за комиссионное вознаграждение. Он же, согласно разработанного организатором преступления- установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступного плана, с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы и придания ей вида законно совершаемых хозяйственных операций, организовывал ведение фиктивного, искаженного бухгалтерского учета и налоговой отчетности, привлекая для этого лиц, не осведомленных о преступных намерениях - Ш, а также организовывал изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов.

Так, организатор преступной группы - установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя свой преступный умысел, дата зарегистрировал в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на свое имя ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл для данной организации банковский расчетный счет № в Ставропольпромстройбанке-ОАО, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с декабря 2009 года по дата, с целью реализации своего прямого преступного умысла установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в <адрес>, привлек для участия в преступной деятельности Макухина А. М., дата года рождения и в дата года - Панарина В. А., дата года рождения, на которого было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №. П. В.А., дав свое согласие на добровольное участие в преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы от осуществления незаконной банковской деятельности, согласился на разработанный установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском план преступной деятельности, согласно которому, он (П. В.А.) и М. А.М., являясь исполнителями и активными участниками организованной группы, должны были регистрировать на свое имя коммерческие организации, в дальнейшем открывать для них расчетные счета, на которые в последующем, должны поступать денежные средства, привлеченные установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском от различных организаций, предприятий и учреждений, после чего указанные денежные средства необходимо было снимать наличными с банковских расчетных счетов подконтрольных организаций и возвращать отправителям, при этом, оставляя себе определенную часть в виде вознаграждения за оказанные услуги, совместно с установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, привлекать К- заказчиков наличной денежной массы. Во исполнение задуманного, <данные изъяты>., являясь исполнителем в организованной группе, осуществлял поиск юридических лиц, представители которых были заинтересованы в получении наличных денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, направленного на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности организованной группой, привлек неосведомленного о его преступных намерениях В, на которого в вышеуказанный период времени было зарегистрировано общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

С целью реализации преступного умысла, направленного на извлечение дохода от преступной деятельности, действуя согласно отведенной ему организатором преступной роли, в период с дата года по дата, П. В.А., действуя согласованно с другими участниками организованной группы, привлекал безналичные денежные средства на расчетные счета организаций, подконтрольных членам организованной группы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», после чего денежные средства снимались П. В.А. с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» наличными через операционную кассу банка либо, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на банковскую пластиковую карту, открытую на имя В под предлогом предоставления займов учредителю, после чего денежные средства получались наличными через банкоматы на территории <адрес> и передавались организатору для возвращения заказчикам наличной денежной массы на территории <адрес> за вознаграждение в размере не менее 3,5% от обналиченной суммы. Также П. В.А., согласно достигнутой договоренности о распределении ролей в организованной группе, самостоятельно передавал наличные денежные средства заказчикам наличной денежной массы на территории <адрес>, за что участники организованной преступной группы также получали вознаграждение в размере не менее 3,5% от обналиченной суммы.

Действуя согласно отведенной ему организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, роли, П. В.А. предложил в дата года гражданину В зарегистрировать на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть расчетный счет данной организации в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Банковский расчетный счет ООО «<данные изъяты>» П. В.А., действуя в интересах организованной преступной группы, намеревался использовать для привлечения денежных средств от заказчиков наличной денежной массы, транзитного перемещения денежных средств М организациями, подконтрольными членам организованной преступной группы для придания данным операциям видимости законных платежей, и последующего обналичивания денежных средств. Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию исполнителя - П. В.А., гражданин В дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленная о преступных намерениях членов организованной группы в составе установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М. и П. В.А., действуя по их указанию, В дата зарегистрировала на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлась директором и открыла расчетный счет № в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, гражданин А дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>А.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию активного участника организованной группы- М. А.М., гражданин К дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А1, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>А.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы в составе установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М. и П. В.А., действуя по их указанию, О дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, гражданин С дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы в составе установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М. и П. В.А., действуя по их указанию, Т дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, гражданин Щ дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в филиале «Ставропольский» ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, дата зарегистрировал в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А1, на свое имя ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл для данной организации банковский расчетный счет № в Ставропольпромстройбанке-ОАО, расположенном по адресу: <адрес>. Также установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в интересах организованной преступной группы, с целью осуществления незаконной банковской деятельности, дал указание П. В.А. использовать принадлежащую ему (П. В.А.) организацию ООО «<данные изъяты>», зарегистрированную дата на имя Панарина В. А. в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и банковский расчетный счет № данной организации, открытый в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное дата в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А1, на имя отца П. В.А.- П, не осведомленного о деятельности преступной группы, и банковский расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

П. В.А., действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение дохода от преступной деятельности, для осуществления финансовых операций посредством составления платежных поручений и получения выписок, согласно отведенной ему организатором группы - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, роли, осуществлял финансовые операции с денежными средствами организаций, привлеченных участниками организованной группы на вышеуказанные банковские расчетные счета, а именно путем составления платежных поручений перечислял денежные средства на банковские расчетные счета М ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для придания вида осуществления законных финансово-хозяйственных операций, с целью их последующего «обналичивания», составлял платежные поручения, осуществлял мониторинг состояния балансов расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В период осуществления преступной деятельности П. В.А., действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), по указаниям организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и совместно с другим соучастником организованной группы- М. А.М., согласно отведенной им преступной роли, в период с дата года по дата, на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» под видом оплаты за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, привлекли денежные средства юридических лиц, в том числе: от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>») на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

от ООО фирма «<данные изъяты> ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на обую сумму <данные изъяты> рублей,

а всего в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые были обналичены организатором преступной группы - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ее участниками: <данные изъяты>. и П. В.А.

Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в тот же период времени, имея единый с исполнителями организованной группы - П. В.А. и М. А.М. прямой умысел, направленный на получение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) в составе организованной группы, заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не являются кредитными организациями, зарегистрированными в соответствии со специальным порядком регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций, установленного Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» с изменениями и дополнениями, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности, давал заведомо для себя преступные указания, неосведомленной относительно его истинных намерениях Ю, о подготовке платежных поручений и осуществлении финансовых операций с использованием системы электронных банковских платежей мобильного банка ОАО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заказчиков наличных денег, а также, являясь активным участником организованной группы, осуществлял данные финансовые операции самостоятельно и совместно с М. А.М. и П. В.А., которые были осведомлены о преступных намерениях установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском знали о преступных последствиях этих действий и активно желали их наступления.

Исполняя указания организатора преступной группы, <данные изъяты>. согласно отведенной ему преступной роли, зная о поступлении на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» денежных средств от К - заказчиков наличных денег, снимал наличные денежные средства с расчетных банковских счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и передавал их установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском либо, согласно заранее достигнутой договоренности - непосредственно представителям заказчиков наличной денежной массы. Аналогичную роли в деятельности организованной преступной группы играл организатор и активный участник установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и исполнитель - М. А.М., получавшие наличные денежные средства с расчетных банковских счетов организаций, подконтрольных преступной группе и возвращавшие их заказчикам наличной денежной массы, то есть фактически осуществлявшие банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К.

Так, в период с дата по дата с банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Ставропольпромстройбанке-ОАО через операционную кассу банка сняты наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в период с дата по дата с банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Ставропольпромстройбанке-ОАО через операционную кассу банка сняты наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в период с дата по дата с банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>» с использованием кэш-карты банка для юридических лиц сняты наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в период с дата по дата с банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>» через операционную кассу банка сняты наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей;

А всего за вышеуказанные периоды с банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» участниками организованной группы в составе организатора и активного участника - установленное в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также исполнителей: М. А.М. и П. В.А., получены наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек была возвращена К-заказчикам наличной денежной массы за минусом вознаграждения в размере не менее 3,5% от сумм денежных средств, «обналиченных» и переданных К-заказчикам наличной денежной массы, которое составило не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С целью придания вида законности преступным действиям по привлечению денежных средств К на банковские расчетные счета вышеуказанных подконтрольных организаций, а в последующем «обналиченных» через ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», организованная группа в составе организатора и активного участника – установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также исполнителей: М. А.М. и П. В.А., под руководством установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и при непосредственном его участии, организовала перечисление денежных средств за якобы реализованные товары по расчетным банковским счетам подконтрольных организаций, однако фактической коммерческой деятельности по поставке товаров на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек не осуществлялось, то есть сделки с данными организациями являлись мнимыми, бестоварными, целью которых являлось привлечение денежных средств юридических лиц, размещение их на банковских расчетных счетах вышеуказанных организаций, подконтрольных членам организованной группы, «обналичивание» и последующая выдача наличных денег за вознаграждение К-заказчикам наличной массы, пользовавшихся услугами «нелегального банка».

С целью придания своим преступным действиям видимости законных финансовых операций при осуществлении предпринимательской деятельности, П. В.А., действуя по указанию организатора преступной группы в период с дата года по дата, находясь по адресу: <адрес>, в офисном помещении, используемом членами преступной группы для совершения незаконной банковской деятельности, имея доступ к печатям подконтрольных организованной группе организаций, составлял первичные бухгалтерские документы, отражающих мнимые (бестоварные) сделки М организациями, являющимися заказчиками наличных денежных средств и организациями, подконтрольными членам организованной группы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, о якобы приобретенных в данных организациях товарах, выполненных работах, оказанных услугах, путем оплаты безналичным перечислением, при этом организатором преступной группы - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также под его руководством другими членами организованной группы - М. А.М. и П. В.А. фактически были возвращены за вознаграждение наличные деньги К, являющимся заказчиками наличных денежных средств.

Всего, за период с дата года по дата установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском являвшимся организатором и непосредственным участником совершения преступления, а также другими членами организованной группы: М. А.М. и П. В.А., действовавшими согласованно, с прямым умыслом, направленным на извлечение дохода в особо крупном от осуществления незаконной банковской деятельности, являвшегося для них основным источником дохода и средств к существованию, для осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К, на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «Кавказтехкомплект», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», привлечены денежные средства заказчиков наличной денежной массы: ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ИНН №, ООО«<данные изъяты> <данные изъяты>» ИНН №, ООО«<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО фирма «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, которые затем были сняты наличными, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данная сумма денежных средств, поступившая на вышеуказанные банковские расчетные счета фирм, подконтрольных членам организованной преступной группы, является выручкой данных юридических лиц от осуществления членами организованной группы: организатором установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и исполнителями: П. В.А. и М. А.М. незаконной банковской деятельности и, в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является доходом в особо крупном размере, поскольку превышает сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Фактическая сумма дохода, в виде комиссионного вознаграждения в размере не менее 3,5 %, извлеченная организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском совместно с другими членами организованной группы: М. А.М. и П. В.А. от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), с использованием реквизитов и банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является доходом в особо крупном размере, поскольку превышает сумму в размере <данные изъяты>.

М. А.М. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности ( банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Преступление М. А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года у М. А.М. возник прямой преступный умысел, направленный на получение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии), а именно от осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К, которые, согласно, п. 4 ст. 5 Федерального Закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», являются банковскими операциями и, в соответствии, со статьей 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», данные банковские операции имеют право осуществлять только кредитные организации на основании лицензии (разрешения) Центрального Банка Российской Федерации.

В тот же период времени М. А.М. дал согласие установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на участие в качестве исполнителя в созданной установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, организованной группе, целью деятельности которой являлось извлечение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, а именно от осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К.

Осуществляя задуманное, М. А.М., для получения прямой финансовой выгоды, путем совершения тяжкого преступления, направленного на подрыв экономической безопасности Российской Федерации, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации кредитной организации, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил осознанные, спланированные и последовательные действия для совершения преступления в кредитно-финансовой сфере, посягающего на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации.

Для реализации задач организованной группы и плана преступной деятельности, организатором и руководителем установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском были заранее подысканы лица, вошедшие в состав организованной группы, распределены преступные роли и обязанности, разработана система конспирации.

М. А.М., согласно роли, отведенной ему организатором группы– установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, по указаниям последнего, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил осознанные действия согласованно с организатором совершения преступления- установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преследуя единые цели- получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, подыскивал лиц, которые соглашались регистрировать в налоговых органах на свое имя организации и стать «номинальными» директорами (К), контролировал открытие вышеуказанными лицами для зарегистрированных ими таким образом организаций банковских расчетных счетов в определённых кредитных учреждениях <адрес>, подыскивал представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег и, по указаниям установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, через операционные кассы кредитных учреждений производил снятие наличных денежных средств с банковских расчетных счетов организаций, подконтрольных участникам организованной группы, после чего передавал наличные деньги организатору и активному участнику организованной группы - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который в последующем, производил их возврат К за комиссионное вознаграждение, либо непосредственно возвращал наличные деньги заказчикам за комиссионное вознаграждение. Он же, согласно разработанного организатором преступления - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступного плана, с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы и придания ей вида законно совершаемых хозяйственных операций, организовывал ведение фиктивного, искаженного бухгалтерского учета и налоговой отчетности, привлекая для этого лиц, не осведомленных о преступных намерениях - Ш, а также организовывал изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов.

Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью реализации преступного умысла, направленного на создание организованной группы для последующего извлечения дохода от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), произвел распределение ролей М участниками организованной группы, в соответствии с которыми установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, как организатор, руководитель и активный участник организованной группы осуществлял поиск юридических лиц, представители которых были заинтересованы в получении наличных денежных средств, отслеживал процессы регистрации в налоговых органах юридических лиц, использовавшихся впоследствии участниками организованной группы для совершения преступления, открытие для данных организаций банковских расчетных счетов в кредитных организациях, расположенных на территории <адрес>, а также контролировал процесс подготовки первичных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Он же, согласно отведенной им для себя преступной роли, организовал и непосредственно сам производил снятие наличных денег с расчетных счетов подконтрольных организаций и последующую передачу наличных денег неустановленным лицам из числа представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег, вел учёт денежных средств, поступивших на банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от К и, в последующем, снятых наличными и переданных им за вознаграждение. Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью организации преступной деятельности, привлек квыполнению отдельных задач необходимых для достижения преступных целей лиц, не знавших о преступных намерениях, либо находившихся в заблуждении относительно намерений участников организованной группы: Ш, Ю, С, А, Щ. Он же, определил место осуществления незаконной банковской деятельности, то есть местонахождение «нелегального банка», который в период с дата года по дата года находился на территории <адрес>, а с дата года стал находиться в офисном помещении по адресу: <адрес>.

П. В.А., согласно отведенной ему роли, действуя по указаниям организатора группы – установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил осознанные действия согласованно с организатором совершения преступления - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преследуя единые цели- получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности, подыскивая для этого представителей коммерческих организаций, которые являлись заказчиками наличных денег и, по указаниям организатора преступления – установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, через операционные кассы кредитных учреждений производил снятие наличных денежных средств с банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то есть организаций, подконтрольных участникам организованной группы, либо- путем перечисления денежных средств с указанных счетов на пластиковые банковские карты под предлогом предоставления займов физическим лицам, после чего передавал наличные деньги установленному в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который в последующем, производил их возврат К за комиссионное вознаграждение, либо непосредственно возвращал наличные деньги заказчикам за комиссионное вознаграждение. Также П. В.А., согласно разработанного организатором преступления, преступного плана, с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы и придания ей вида законно совершаемых хозяйственных операций, осуществлял ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности по деятельности ряда организаций, подконтрольных преступной группе и изготовление фиктивных первичных бухгалтерских документов, в том числе- с использованием печатей данных организаций, а также предоставлял членам организованной группы: установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и М. А.М. помещение для совершения ими незаконной банковской деятельности, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, организатор преступной группы - установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя свой преступный умысел, дата зарегистрировал в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А1, на свое имя ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл для данной организации банковский расчетный счет № в Ставропольпромстройбанке-ОАО, расположенном по адресу: <адрес> В период времени с дата года по дата, с целью реализации своего прямого преступного умысла установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в <адрес>, привлек для участия в преступной деятельности Макухина А. М., дата года рождения и в дата года - Панарина В. А., дата года рождения, на которого было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №. П. В.А., дав свое согласие на добровольное участие в преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы от осуществления незаконной банковской деятельности, согласился на разработанный установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, план преступной деятельности, согласно которому, он (П. В.А.) и М. А.М., являясь исполнителями и активными участниками организованной группы, должны были регистрировать на свое имя коммерческие организации, в дальнейшем открывать для них расчетные счета, на которые в последующем, должны поступать денежные средства, привлеченные организатором - установленным в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском от различных организаций, предприятий и учреждений, после чего указанные денежные средства необходимо было снимать наличными с банковских расчетных счетов подконтрольных организаций и возвращать отправителям, при этом, оставляя себе определенную часть в виде вознаграждения за оказанные услуги, совместно с установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, привлекать К- заказчиков наличной денежной массы. Во исполнение задуманного, <данные изъяты>., являясь исполнителем в организованной группе, осуществлял поиск юридических лиц, представители которых были заинтересованы в получении наличных денежных средств, в целях осуществления преступного умысла, направленного на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности организованной группой, привлек неосведомленного о его преступных намерениях В, на которого в вышеуказанный период времени было зарегистрировано общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

С целью реализации преступного умысла, направленного на извлечение дохода от преступной деятельности, действуя согласно отведенной ему организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, преступной роли, в период с дата года по дата, М. А.М., действуя согласованно с другими участниками организованной группы, привлекал безналичные денежные средства на расчетные счета организаций, подконтрольных членам организованной группы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», после чего денежные средства снимались М. А.М. с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» наличными через операционную кассу банка, после чего денежные средства получались наличными и передавались организатору преступления - установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском для возвращения заказчикам наличной денежной массы на территории <адрес> за вознаграждение в размере не менее 3,5% от обналиченной суммы. Также М. А.М., согласно достигнутой договоренности о распределении ролей в организованной группе, самостоятельно передавал наличные денежные средства заказчикам наличной денежной массы на территории <адрес>, за что участники организованной преступной группы также получали вознаграждение в размере не менее 3,5% от обналиченной суммы.

Действуя согласно отведенной ему организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, роли, М. А.М. предложил в дата года гражданину К зарегистрировать на свое имя ООО «<данные изъяты>», открыть расчетный счет данной организации в филиале Ставропольпромстройбанк-ОАО. Банковский расчетный счет ООО «<данные изъяты>» М. А.М., действуя в интересах организованной преступной группы, намеревался использовать для привлечения денежных средств от заказчиков наличной денежной массы, транзитного перемещения денежных средств М организациями, подконтрольными членам организованной преступной группы для придания данным операциям видимости законных платежей, и последующего обналичивания денежных средств. Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию участника организованной группы- М. А.М., гражданин К дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы в составе установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М. и П. В.А., действуя по их указанию, О дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А1, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском,, гражданин С дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы в составе установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М. и П. В.А., действуя по их указанию, Т дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<адрес>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольпромстройбанк ОАО, расположенном по адресу: <адрес>

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, гражданин Щ дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Неосведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, действуя по указанию исполнителя организованной группы - П. В.А., гражданин В дата зарегистрировал на свое имя в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл расчетный счет № в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, установленное в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, дата зарегистрировал в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на свое имя ООО «<данные изъяты>», где являлся директором и открыл для данной организации банковский расчетный счет № в Ставропольпромстройбанке-ОАО, расположенном по адресу: <адрес>. Также установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в интересах организованной преступной группы, с целью осуществления незаконной банковской деятельности, дал указание П. В.А. использовать принадлежащую ему (П. В.А.) организацию ООО «<данные изъяты>», зарегистрированную дата на имя Панарина В. А. в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и банковский расчетный счет № данной организации, открытый в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное дата в МРИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на имя отца П. В.А.- П, не осведомленного о деятельности преступной группы, и банковский расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

М. А.М., действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение дохода от преступной деятельности, для осуществления финансовых операций посредством составления платежных поручений и получения выписок, согласно отведенной ему организатором группы - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, роли, осуществлял финансовые операции с денежными средствами организаций, привлеченных участниками организованной группы на вышеуказанные банковские расчетные счета, а именно путем составления платежных поручений перечислял денежные средства на банковские расчетные счета М ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для придания вида осуществления законных финансово-хозяйственных операций, с целью их последующего «обналичивания», составлял платежные поручения, осуществлял мониторинг состояния балансов расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В период осуществления преступной деятельности М. А.М., действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), по указаниям организатора - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и совместно с другим соучастником организованной группы- П. В.А., согласно отведенной им преступной роли, в период с дата года по дата, на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» под видом оплаты за поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, привлекли денежные средства юридических лиц, в том числе: от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО фирма «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на обую сумму <данные изъяты> рублей,

а всего в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые были обналичены организатором преступной группы - Д. А.С. и ее участниками: <данные изъяты><данные изъяты>. и П. В.А.

Установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в тот же период времени, имея единый с исполнителями организованной группы - П. В.А. и М. А.М. прямой умысел, направленный на получение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) в составе организованной группы, заведомо зная о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не являются кредитными организациями, зарегистрированными в соответствии со специальным порядком регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций, установленного Федеральным законом №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» с изменениями и дополнениями, Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности, давал заведомо для себя преступные указания, неосведомленной относительно его истинных намерениях Ю, о подготовке платежных поручений и осуществлении финансовых операций с использованием системы электронных банковских платежей мобильного банка ОАО «<данные изъяты>» по перечислению денежных средств заказчиков наличных денег, а также, являясь активным участником организованной группы, осуществлял данные финансовые операции самостоятельно и совместно с М. А.М. и П. В.А., которые были осведомлены о преступных намерениях Д. А.С., знали о преступных последствиях этих действий и активно желали их наступления.

Исполняя указания организатора преступной группы - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, М. А.М., согласно отведенной ему преступной роли, зная о поступлении на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» денежных средств от клиентов - заказчиков наличных денег, снимал наличные денежные средства с расчетных банковских счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и передавал их установленному в ходе судебного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, либо, согласно заранее достигнутой договоренности - непосредственно представителям заказчиков наличной денежной массы. Аналогичную роли в деятельности организованной преступной группы играл организатор и активный участник - установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и исполнитель - П. В.А., получавшие наличные денежные средства с расчетных банковских счетов организаций, подконтрольных преступной группе и возвращавшие их заказчикам наличной денежной массы, то есть фактически осуществлявшие банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К.

А всего за вышеуказанные периоды с банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» участниками организованной группы в составе организатора и активного участника - установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также исполнителей: М. А.М. и П. В.А., получены наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек была возвращена К-заказчикам наличной денежной массы за минусом вознаграждения в размере не менее 3,5% от сумм денежных средств, «обналиченных» и переданных К-заказчикам наличной денежной массы, которое составило не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С целью придания вида законности преступным действиям по привлечению денежных средств К на банковские расчетные счета вышеуказанных подконтрольных организаций, а в последующем «обналиченных» через ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», организованная группа в составе организатора и активного участника – установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также исполнителей: М. А.М. и П. В.А., под руководством установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и при непосредственном его участии, организовала перечисление денежных средств за якобы реализованные товары по расчетным банковским счетам подконтрольных организаций, однако фактической коммерческой деятельности по поставке товаров на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек не осуществлялось, то есть сделки с данными организациями являлись мнимыми, бестоварными, целью которых являлось привлечение денежных средств юридических лиц, размещение их на банковских расчетных счетах вышеуказанных организаций, подконтрольных членам организованной группы, «обналичивание» и последующая выдача наличных денег за вознаграждение К-заказчикам наличной массы, пользовавшихся услугами «нелегального банка».

Всего, за период с дата года по дата установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском являвшимся организатором и непосредственным участником совершения преступления, а также другими членами организованной группы: М. А.М. и П. В.А., действовавшими согласованно, с прямым умыслом, направленным на извлечение дохода в особо крупном от осуществления незаконной банковской деятельности, являвшегося для них основным источником дохода и средств к существованию, для осуществления банковских операций в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег К, на вышеуказанные банковские расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», привлечены денежные средства заказчиков наличной денежной массы: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО«<данные изъяты> <данные изъяты>» ИНН №, ООО«<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО фирма «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, которые затем были сняты наличными, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данная сумма денежных средств, поступившая на вышеуказанные банковские расчетные счета фирм, подконтрольных членам организованной преступной группы, является выручкой данных юридических лиц от осуществления членами организованной группы: организатором - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и исполнителями: П. В.А. и М. А.М. незаконной банковской деятельности и, в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является доходом в особо крупном размере, поскольку превышает сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Фактическая сумма дохода, в виде комиссионного вознаграждения в размере не менее 3,5 %, извлеченная организатором преступной группы - установленным в ходе судебного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совместно с другими членами организованной группы: М. А.М. и <данные изъяты>. от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций), с использованием реквизитов и банковских расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является доходом в особо крупном размере, поскольку превышает сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании П. В.А. виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что с Д. А.С.он познакомился в дата года через З. Д. А.С. занимался поставкой строительных материалов через свои фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С М. А.М. он познакомилися в конце дата года. М. А.М. выполнял некоторые строительные работы. Ему принадлежали фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Д. А.С. два раза занимал у него денежные средства, которые они оформляли договором займа. Первый раз в дата года Д. А. занимал у него <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, на котором в последующем попал в автомобильную аварию, и в связи с этим Д. А.С. были необходимы еще денежные средства, которые он занял у него в дата года на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он перечислил на расчетный счет автосалона в счет покупки автомобиля. В конце дата года М. А.М. тоже обратился к нему за получением займа на покупку автомобиля. Все займы, которые у него брали М. А.М. и Д. А.С. были возвращены. Фактического офиса у его организаций никогда не было. Его организации осуществляли абсолютно законную и реальную деятельность. Все расчеты он производил только безналичным путем. Иногда, конечно, расходовались наличные денежные средства на заработную плату рабочих, на закупку строительных материалов, но все документы, подтверждающие расходование денежных средств у него имеются. Фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с фирмами, принадлежащими М. А.М. и Д. А.С. не могли иметь никаких отношений, поскольку деятельность их фирм прекратилась до их знакомства с М. А. и Д. А. Его фирмы выполняли работы на следующих объектах: дата гг. в <адрес>, где ООО «<данные изъяты>» выиграла тендер на данный объект; <адрес>; в дата <адрес> диспансер; в дата года в <адрес> они устраняли недочеты строительных работ; средняя школа № <адрес>; работы по строительству сцены и ограждения в парке <адрес>; работы по <адрес> <адрес>; строительство дома по <адрес>, все это подтвержэдается соответствующей документацией, авансовыми отчетами, с квитанциями и чеками, договорами, расписками, платежными поручениями. Обналичиванием денежных средств он никогда не занимался, на <адрес> у него никогда не было офиса. Директором или руководителем каких- либо организаций он никогда не был. Свой голос на аудиозаписях, прослушанных в судебных заседаниях, он не узнает, образец голоса для сравнительного анализа у него не отбирался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения показаний П. В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он признает имеющееся в отношении него подозрение в осуществлении незаконной банковской деятельности и может пояснить следующее: он имеет отношение к деятельности следующих организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» был он, номинальным директором ООО «<данные изъяты>» был В, директором ООО «<данные изъяты>» является его отец, П. Кроме того, дата года он приобрел ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у М. А., но до конца не оформили документы по данной организации и не работали по данным организациям. Также хочет дополнить, что примерно в это время приобрели через З ООО «<данные изъяты>», но по данной организации оказалось судебное решение, был какой-то спор с контрагентами за прошлые периоды, когда он не имел никакого отношения к деятельности данной организации, в связи с чем через ООО «<данные изъяты>» они тоже не работали. ООО «<данные изъяты>» принадлежит К, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» принадлежат Долженкову А., ООО «<данные изъяты>» принадлежит Долженкову А. или М. А.. Хочет уточнить, что Д. и М. работали вместе. Суть сделок, осуществляемых от имени ООО «<данные изъяты>» заключалась в следующем: ему было известно, что некоторым организациям необходимы наличные денежные средства. Кроме того, об этом ему говорили Долженков А. и М. А.. Он предложил им следующую схему документооборота: контрагенты, заинтересованные в получении наличных денег, перечисляли денежные средства со своего расчетного счета на счета фирм, принадлежащих М. и (или) Д., то, в свою очередь, перечисляли деньги под предлогом оплаты товара или выполненных работ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда деньги либо снимались им наличными по чекам, либо перечислялись под видом предоставления займов физическому лицу, на его пластиковую банковскую карту. Полученные таким образом наличные деньги он передавал М. А. или Долженкову А., за что получал свое вознаграждение в виде процента от суммы проведенной операции- обычно от 0,5 до 1,5 процентов от выданной наличными денежной суммы. Никаких работ, услуг и поставки товара ООО «<данные изъяты>» в адрес контрагентов, перечисливших деньги, не осуществляло. Сделок с контрагентами он не заключал, переговоров с ними не вел, все документы, свидетельствующие о якобы заключенных сделках при вышеописанной схеме документооборота, он получал от М. или Д.. Иногда фирмы-контрагенты М. или Д. перечисляли деньги непосредственно на ООО «<данные изъяты>», тогда тоже он получал деньги наличными в банке или переводил под видом займа на свою карту или на карту, которая была открыта на имя его брата- И, после чего получал в банкомате наличные деньги, которые передавал М. или Д.. Печать ООО «<данные изъяты>» была у него, если нужно было проставить оттиски печати или расписаться на документах, то он сам проставлял печати, всегда расписывался сам. Кроме обналичивания денежных средств, он через расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предоставлял услуги по транзиту (безналичному перечислению денежных средств в адрес контрагентов по поручениям третьих лиц) денежных средств. Заказчики, которым нужно было перечислить денежные средства безналичным расчетом, обращались к Д. или М., которые, в свою очередь, обращались за помощью к нему, сообщали, что контрагент перечислит такую-то сумму на счет ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Затем он должен был перечислить поступившие деньги на расчетный счет (или несколько счетов), указанный контрагентами. Реквизиты организаций и счетов, куда нужно было перечислять деньги, он получал от М. или Д.. За эти операции он также получал вознаграждение в виде процента (обычно от 1 до 1,25 процентов) от суммы проведенной операции. Эти суммы оставались на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Эти перечисления денежных средств производились под предлогом оплаты работ, оказания услуг или поставки товара, однако фактически при этом никакой поставки товара не было, работы при этом также не выполнялись, просто контрагенты (насколько мне известно, этим занимались они самостоятельно) составляли документы, он расписывался в договорах, счетах-фактурах и т.п., ставил оттиск печати соответствующей организации. Через ООО «<данные изъяты>» осуществлялся, в основном, транзит денежных средств, наличные не снимались. Также эта организация является членом СРО с правом проведения строительных работ и фактически осуществляет строительную деятельность, не связанную с вышеописанными схемами документооборота и транзита денег. На имя его отца, П, а также его брата М. тоже были открыты пластиковые банковские карты, с которых он получал через банкоматы наличные деньги, перечисленные со счета ООО «<данные изъяты>» под видом договоров займа. Эти деньги он передавал М. или Д.. Если отцу требовалось приобрести что-либо для его строительной деятельности за наличный расчет, он снимал деньги с карты сам, в той сумме, которая ему была нужна. К нему в дата-начале дата года обращался З, который также предлагал обналичить денежные средства, у него были К-заказчики наличной денежной массы. Он согласился, З сообщил реквизиты его фирмы ООО «<данные изъяты>», на счет которой поступали денежные средства от каких-то организаций, наименования он не помнит, суммы были небольшие, за весь период с контрагентами, которых предложил З, он обналичил по его предложению от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Эти деньги он получал наличными как по чекам, так и по своей пластиковой карте. Полученные наличные деньги он передавал З, от которого взамен получал подтверждающие документы. Соответственно, реального поступления товара или выполнения работ в адрес контрагентов, которых нашел З, не было. За эти операции он также получал вознаграждение в виде вышеописанного процента (т.2 л.д. 47-51).

Допрошенный в судебном заседании М. А.М. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что в конце дата года он был знаком с Р, позже познакомился с Г. <данные изъяты>, которые занимались оптовой торговлей зерновой продукции и ГСМ, и предложили ему работу менеджера в их организации. В его должностные обязанности входило поиск новых К. Спустя год он решил заняться собственным бизнесом и открыть свою фирму. В дата году у него были знакомые <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые предложили открыть на их имя организации для осуществления предпринимательской деятельности. ООО «<данные изъяты>» принадлежала <данные изъяты>, а ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Созданием указанных организаций они занимались самостоятельно, после создания Общества были открыты расчетные счета в банках на каждую из фирм, после чего выдали на его имя генеральные доверенности на осуществление деятельности от имени указанных организаций: заключение договоров, ведение бухгалтерской документации, право доступа к расчетным счетам данных организаций, право подписи. При этом они также самостоятельно осуществляли деятельность от указанных организаций. Таким образом, они проработали около 2 лет. Основными видами деятельности данных организаций была закупка зерна, оптовая продажа, выполнение строительных работ, продажа строительных материалов. Указанные фирмы заключали контракты на поставку товара. Поставка товара всегда производилась реально. Оплата производилась, как наличным, так и безналичным расчетом. Были случаи, когда заказчик перечислял денежные средства безналичным путем, а он возвращл ему деньги наличными. Это было в том случае, когда выполнение работ или поставка товара не были выполнены в срок и заказчик требовал возврата оплаченной суммы. В случае если к нему обращался заказчик за выполнением определенных работ, а он не мог их выполнить чтобы не терять заказчика, он заключал договор с ним, но работу фактически выполняла третья организация, с которой он заключал еще один договор. В таком случае получалось следующее движение денежных средств: заказчик на расчетный счет его фирмы, а он в свою очередь перечислял третьей фирме, которая и будет выполнять данные работы. В случае если заказчик требует по какой-либо причине возврата денежных средств, а у фирмы в настоящее время таковых не имеется, он был вынужден обращаться к заемным денежным средствам. Тогда обязательно составлялся договор займа или простая письменная расписка. Все займы им были возвращены. У него есть все документы подтверждающие расходование денежных средств, часть из которых была передана лицу, на имя которого были переведены фирмы в <адрес>, а часть осталось у него и представлена суду. Он никогда не являлся директором какого- либо кредитного учреждения. Он вместе с А работал недолгове время с его фиромой ООО « <данные изъяты>». Иногда они выполняли строительные работы или осуществляли поставку строительных материалов М их фирмами. Затем у него был заказчик, которому было необходимо выполнение определенных строительных работ, но его фирма и фирма Д. А. такие работы не могла выполнить ввиду отсутствия лицензий. Тогда Д. А. познакомил его с П. В., у которого такие лицензии имелись. И выполнением работ уже занималась фирма П. В.. ООО « <данные изъяты>» не проводила никаких операций по расчетному счету в Банке « <данные изъяты>» с лета дата года, ООО « <данные изъяты>» прекратила свою деятельность с дата года, ООО «<данные изъяты>» прекратило осуществление своей деятельности с дата дата года, а ООО «<данные изъяты>» - с дата года. В течение пяти лет около 20 раз он осуществлял возврат наличных денежных средств, когда не выполнял работы или не поставлял товар в обусвловленный срок. Д. А. никогда не руководил его действиями, никогда недавал распоряжения или приказы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний М. А.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он познакомился с Долженковым А. С.. Д. в то время являлся директором ООО «<данные изъяты>», сокращенно- ООО «<данные изъяты>». Д. А.С. оказывал услуги по обналичиванию денежных средств через ООО «<данные изъяты>», то есть на счет данной организации поступали деньги от организаций-контрагентов, Д. А.С. снимал деньги наличными в банке и возвращал их. Об этом ему было известно в общих чертах, К Д. по ООО «<данные изъяты>», то есть наименований организаций-заказчиков он не знает. В то время Д. А.С. работал вместе с Г. В., но потом они поругались из-за чего-то и он с Д. А.С. стал работать вместе. Для работы с Д. А.С. он использовал ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данные организации были зарегистрированы не на него, а на других лиц- ООО «<данные изъяты>» вначале- на <данные изъяты>, потом на О, затем- на <данные изъяты> И.. В ООО «<данные изъяты>» директором был М, до него были другие, но он не помнит их фамилий. Эти люди фактически не руководили деятельностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не распоряжались денежными средствами, только выдавали ему доверенность на право распоряжения денежными средствами, получение выписок по счетам в банках. На основании этих доверенностей он мог осуществлять платежи с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также получать наличные денежные средства по чекам со счетов данных организаций. У ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в «Ставропольпромстройбанке»-ОАО, данные счета он открывал лично, на основании доверенностей. По предложению Долженкова А. он стал работать вместе с ним, то есть как и Д., оказывать услуги по обналичиванию денежных средств и осуществлению транзитных платежей с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Они с Долженковым А. привлекали на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» безналичные денежные средства от организаций-заказчиков наличных денег, потом эти деньги они получали по чекам в банке и возвращали представителям организаций-заказчиков. Непосредственно с руководителями организаций он не общался, всегда только с кем-то из посредников и не знает даже- в каких организациях и на каких должностях они работали. Примерная схема обналичивания денежных средств изображена в ходе допроса на листе бумаги (приложение №). Денежные средства перечислялись в адрес их организаций от организаций-заказчиков под предлогом поставки товаров (как правило), хотя на самом деле никакой поставки товаров они не осуществляли. Документальным оформлением занимались обычно организации-заказчики, то есть все документы он получал от представителей, которым отдавал наличные деньги. Также они с Д., используя счета и реквизиты вышеуказанных организаций, оказывали услуги по транзитному перечислению денежных средств в адрес различных организаций, названия и реквизиты которых им также давали посредники организаций-заказчиков. Схема перечисления денег «транзитом» изображена в ходе допроса на листе бумаги (приложение №). За осуществление обналичивания денежных средств он оставлял себе вознаграждение в виде процента от обналиченной суммы- обычно в пределах до трех процентов. При этом часть из этой суммы он уплачивал банку за снятие денег наличными. Оставшуюся сумму они поровну делили с Д. А.С. Вознаграждение оставалось на расчетных счетах организаций (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), они могли распоряжаться этими денежными средствами. За транзитное перечисление денег он с К (организаций-заказчиков финансовой операции) не брал денег, то есть перечислял полностью всю сумму, которая поступала на счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Из его К (организаций-заказчиков финансовой операции) он может вспомнить <данные изъяты>, с ним он неоднократно созванивался и общался по поводу обналичивания денег и транзитного перечисления. <данные изъяты> ездил на машине «<данные изъяты>», цвет «мокрый асфальт», регистрационный знак начинается на № остальных цифр и букв не помнит. Телефон <данные изъяты> у него не сохранился. <данные изъяты> звонил ему и говорил, что на счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» поступят денежные средства от ООО «<данные изъяты>», также <данные изъяты> говорил ему- что нужно сделать с этими деньгами- снять наличными и вернуть ему или перечислить транзитом на другую фирму, давал при этом номер счета и основание платежа. Потом он созванивался с банком, узнавал- поступили ли деньги и, если поступили, то можно ли снять их наличными сегодня или заказывал сумму (обычно крупную сумму, свыше 1 миллиона рублей) на следующий день. Потом он получал деньги в банке наличными со счетов ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», созванивался с <данные изъяты>, договаривались о встрече и он передавал ему деньги. Потом Дмитрий передавал ему документы по данной сделке в двух экземплярах, то есть что ООО «<данные изъяты>» якобы, приобрело в ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» какие-то строительные материалы. Среди этих документов были счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Он подписывал эти документы на основании имевшихся у него доверенностей, ставил оттиски печатей, которые хранились у него, после чего возвращал документы <данные изъяты>, оставляя себе вторые экземпляры. В основном, такие сделки осуществлялись с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>». На самом деле, при вышеописанное схеме документооборота, реальной поставки товаров не было, он снимал наличные деньги и возвращал их <данные изъяты>, тот передавал ему документы о поставке товаров, которые он подписывал. При транзитном перечислении также никакого реального перемещения товаров не было, он только перечислял деньги, поступившие на счет его фирмы от ООО «<данные изъяты>», в адрес других организаций, наименований которых уже не помнит. Документы при этом ему также поступали от Дмитрия. Они встречались в разных местах <адрес>, поскольку у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было своего офиса, по юридическим адресам фирмы фактически не располагались, основных средств, транспорта или работников в них не было. Работая совместно с Д. А.С., через какое-то время Д. А.С. открыл не себя другие фирмы- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», чтобы использовать реквизиты этих фирм и их расчетные счета для обналичивания и транзита денежных средств. Таким образом, они вместе работали с Д., используя реквизиты как его фирм, так и фирм Д. А.С. На фирмы Д. ООО «<данные изъяты>» также перечисляло деньги, которые Д. А.С. получал наличными и передавал ему, чтобы он отдал их <данные изъяты>, так как напрямую Д. А.С. и <данные изъяты> не общались. У них были и другие К (организации-заказчики финансовых операций по обналичиванию и транзиту)- охранные агентства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», по поводу данных организаций он общался с <данные изъяты>, фамилию не знает, ездил на машине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Деньги от данных охранных агентств перечислялись на счета их фирм, каких именно- не помнит, это могли быть организации Д. А.С., в этом случае Д. снимал деньги со счетов, передавал их ему, а он уже передавал наличные деньги <данные изъяты>. Также по этом охранным агентствам выполнялись и реальные работы- по фирме ООО «<данные изъяты>», он нанимал рабочих, чтобы выполнить работы по электрике на объектах, расположенных в нижней части <адрес> и в районе <адрес> <адрес>. На других объектах работы не выполнялись. Примерно в дата года Долженков А. познакомил его с И, поскольку у него была строительная фирма с лицензией – ООО «<данные изъяты>», он хотел купить такую фирму, но они не сошлись в условиях. Затем он познакомился с братом М.- В. Панариным. У них был офис в здании по <адрес>, в этом же здании расположен ресторан «<данные изъяты>». Они занимались строительной деятельностью через ООО «<данные изъяты>». От В. Панарина ему поступило предложение следующего характера: он со счетов своих фирм перечисляет на счета фирм П.: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» безналичные денежные средства под видом оплаты поставки товаров, а П. возвращают ему перечисленную сумму наличными деньгами. У П. накапливались наличные денежные средства в пределах от <данные изъяты> до <данные изъяты> тысяч рублей и они предлагали приобретать у них эти наличные деньги. Он согласился на это предложение и стал перечислять безналичные деньги, которые поступали на счета его фирм от организаций- заказчиков наличных денег, на счета фирм П.. Затем В. П. возвращал ему наличные денежные средства за вычетом 0,5 процентов от перечисленной им суммы. Полученные от Панарина В. наличные деньги он потом возвращал представителям организаций-заказчиков наличных денег. То есть он покупал наличные деньги у Панарина В. за 0,5 процентов от перечисленной суммы. При этом реального перемещения товаров или выполнения работ не осуществлялось, сделки были фиктивными, чтобы скрыть факт покупки наличных денег, документы по данным сделкам ему поступали от П.. Позже он от Долженкова А. узнал, что тот аналогичным образом работает с Панариным В., то есть покупает у него наличные деньги. Также он передавал печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Панарину В., возможно, даже сделал для них дубликаты печатей, но для чего ему нужны были эти печати, не знает. О деятельности Д. от имени ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Вышеуказанные показания он дал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо принуждения, давление на него не оказывалось (том 10, л.д. 87-93)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний М. А.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что он познакомился с Долженковым А. С.. Д. в то время являлся директором ООО «<данные изъяты>», сокращенно- ООО «<данные изъяты>». Д. А.С. оказывал услуги по обналичиванию денежных средств через ООО «<данные изъяты>», то есть на счет данной организации поступали деньги от организаций-контрагентов, Д. А.С. снимал деньги наличными в банке и возвращал их. Об этом ему было известно в общих чертах, К Д. по ООО «<данные изъяты>», то есть наименований организаций-заказчиков он не знает. В то время Д. А.С. работал вместе с Г. В., но потом они поругались из-за чего-то и он с Д. А.С. стал работать вместе. Для работы с Д. А.С. он использовал ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данные организации были зарегистрированы не на него, а на других лиц- ООО «<данные изъяты>» вначале- на <данные изъяты>, потом на О, затем- на <данные изъяты> И.. В ООО «<данные изъяты>» директором был М, до него были другие, но он не помнит их фамилий. Эти люди фактически не руководили деятельностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не распоряжались денежными средствами, только выдавали ему доверенность на право распоряжения денежными средствами, получение выписок по счетам в банках. На основании этих доверенностей он мог осуществлять платежи с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также получать наличные денежные средства по чекам со счетов данных организаций. У ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в «<данные изъяты>»-ОАО, данные счета он открывал лично, на основании доверенностей. По предложению Долженкова А. он стал работать вместе с ним, то есть как и Д., оказывать услуги по обналичиванию денежных средств и осуществлению транзитных платежей с использованием расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Они с Долженковым А. привлекали на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» безналичные денежные средства от организаций-заказчиков наличных денег, потом эти деньги они получали по чекам в банке и возвращали представителям организаций-заказчиков. Непосредственно с руководителями организаций он не общался, всегда только с кем-то из посредников и не знает даже- в каких организациях и на каких должностях они работали. Примерная схема обналичивания денежных средств изображена в ходе допроса на листе бумаги (приложение №). Денежные средства перечислялись в адрес их организаций от организаций-заказчиков под предлогом поставки товаров (как правило), хотя на самом деле никакой поставки товаров они не осуществляли. Документальным оформлением занимались обычно организации-заказчики, то есть все документы он получал от представителей, которым отдавал наличные деньги. Также они с Д., используя счета и реквизиты вышеуказанных организаций, оказывали услуги по транзитному перечислению денежных средств в адрес различных организаций, названия и реквизиты которых им также давали посредники организаций-заказчиков. Схема перечисления денег «транзитом» изображена в ходе допроса на листе бумаги (приложение №). За осуществление обналичивания денежных средств он оставлял себе вознаграждение в виде процента от обналиченной суммы- обычно в пределах до трех процентов. При этом часть из этой суммы он уплачивал банку за снятие денег наличными. Оставшуюся сумму они поровну делили с Д. А.С. Вознаграждение оставалось на расчетных счетах организаций (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), они могли распоряжаться этими денежными средствами. За транзитное перечисление денег он с К (организаций-заказчиков финансовой операции) не брал денег, то есть перечислял полностью всю сумму, которая поступала на счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Из его К (организаций-заказчиков финансовой операции) он может вспомнить <данные изъяты>, с ним он неоднократно созванивался и общался по поводу обналичивания денег и транзитного перечисления. <данные изъяты> ездил на машине «<данные изъяты>», цвет «<данные изъяты>», регистрационный знак начинается на <данные изъяты>, остальных цифр и букв не помнит. Телефон <данные изъяты> у него не сохранился. <данные изъяты> звонил ему и говорил, что на счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» поступят денежные средства от ООО «<данные изъяты>», также <данные изъяты> говорил ему- что нужно сделать с этими деньгами- снять наличными и вернуть ему или перечислить транзитом на другую фирму, давал при этом номер счета и основание платежа. Потом он созванивался с банком, узнавал- поступили ли деньги и, если поступили, то можно ли снять их наличными сегодня или заказывал сумму (обычно крупную сумму, свыше 1 миллиона рублей) на следующий день. Потом он получал деньги в банке наличными со счетов ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», созванивался с <данные изъяты>, договаривались о встрече и он передавал ему деньги. Потом <данные изъяты> передавал ему документы по данной сделке в двух экземплярах, то есть что ООО «<данные изъяты>» якобы, приобрело в ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» какие-то строительные материалы. Среди этих документов были счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Он подписывал эти документы на основании имевшихся у него доверенностей, ставил оттиски печатей, которые хранились у него, после чего возвращал документы <данные изъяты>, оставляя себе вторые экземпляры. В основном, такие сделки осуществлялись с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>». На самом деле, при вышеописанное схеме документооборота, реальной поставки товаров не было, он снимал наличные деньги и возвращал их <данные изъяты>, тот передавал ему документы о поставке товаров, которые он подписывал. При транзитном перечислении также никакого реального перемещения товаров не было, он только перечислял деньги, поступившие на счет его фирмы от ООО «<данные изъяты>», в адрес других организаций, наименований которых уже не помнит. Документы при этом ему также поступали от <данные изъяты>. Они встречались в разных местах <адрес>, поскольку у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было своего офиса, по юридическим адресам фирмы фактически не располагались, основных средств, транспорта или работников в них не было. Работая совместно с Д. А.С., через какое-то время Д. А.С. открыл не себя другие фирмы- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», чтобы использовать реквизиты этих фирм и их расчетные счета для обналичивания и транзита денежных средств. Таким образом, они вместе работали с Д., используя реквизиты как его фирм, так и фирм Д. А.С. На фирмы Д. ООО «<данные изъяты>» также перечисляло деньги, которые Д. А.С. получал наличными и передавал ему, чтобы он отдал их <данные изъяты>, так как напрямую Д. А.С. и <данные изъяты> не общались. У них были и другие К (организации-заказчики финансовых операций по обналичиванию и транзиту)- охранные агентства «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», по поводу данных организаций он общался с <данные изъяты>, фамилию не знает, ездил на машине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Деньги от данных охранных агентств перечислялись на счета их фирм, каких именно- не помнит, это могли быть организации Д. А.С., в этом случае Д. снимал деньги со счетов, передавал их ему, а он уже передавал наличные деньги Константину. Также по этом охранным агентствам выполнялись и реальные работы- по фирме ООО «<данные изъяты>», он нанимал рабочих, чтобы выполнить работы по электрике на объектах, расположенных в нижней части <адрес> и в районе <адрес> <адрес>. На других объектах работы не выполнялись. Примерно в конце дата года Долженков А. познакомил его с И, поскольку у него была строительная фирма с лицензией – ООО «<данные изъяты>», он хотел купить такую фирму, но они не сошлись в условиях. Затем он познакомился с братом М.- В. Панариным. У них был офис в здании по <адрес>, в этом же здании расположен ресторан «<данные изъяты>». Они занимались строительной деятельностью через ООО «<данные изъяты>». От В. Панарина ему поступило предложение следующего характера: он со счетов своих фирм перечисляет на счета фирм П.: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» безналичные денежные средства под видом оплаты поставки товаров, а П. возвращают ему перечисленную сумму наличными деньгами. У П. накапливались наличные денежные средства в пределах от <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч рублей и они предлагали приобретать у них эти наличные деньги. Он согласился на это предложение и стал перечислять безналичные деньги, которые поступали на счета его фирм от организаций- заказчиков наличных денег, на счета фирм П.. Затем В. П. возвращал ему наличные денежные средства за вычетом 0,5 процентов от перечисленной им суммы. Полученные от Панарина В. наличные деньги он потом возвращал представителям организаций-заказчиков наличных денег. То есть он покупал наличные деньги у Панарина В. за 0,5 процентов от перечисленной суммы. При этом реального перемещения товаров или выполнения работ не осуществлялось, сделки были фиктивными, чтобы скрыть факт покупки наличных денег, документы по данным сделкам ему поступали от П.. Позже он от Долженкова А. узнал, что тот аналогичным образом работает с Панариным В., то есть покупает у него наличные деньги. Также он передавал печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Панарину В., возможно, даже сделал для них дубликаты печатей, но для чего ему нужны были эти печати, не знает. О деятельности Д. от имени ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Вышеуказанные показания он дал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо принуждения, давление на него не оказывалось (том 10, л.д. 87-93).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина М. А.М. и П. В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду пояснил, что c дата году он с Д. работал в одной организации в ООО «<данные изъяты>». Они занимались оптовой торговлей строительных материалов. Товар приобретали по безналичному расчету. Договоры заключал А., так как он был руководителем организации. Поставку осуществляли не всегда, иногда приходилось обращаться за услугами к другим предприятиям. Было такое, что заключали договоры на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, осуществляли закупку в других фирмах, на свою фирму получали денежные переводы. Субподряды так же были. Фирмы, которые привлекались, осуществляли переводы безналичным расчетом на их фирму, они от всех сделок платили налоги. После того как Д. А.С. попал в СИЗО за преступление, он с ним перестал общаться. Спустя некоторое время, Д. А. обратился к нему с просьбой о закупки трубных изделий, так как у него есть хороший поставщик. Он перечислил <данные изъяты> рублей. Затем какие-то деньги приходили от ООО «<данные изъяты>», он оплачивал товар, контролировал, что бы товар получался заказчиком. От других фирм денежные средства на другие организации не поступали. В дата году заключался договоры купли-продажи, перечислялись деньги, поставлялся товар. Подозрений никаких не было, так как с Д. А.С. были хорошие отношения, близко они не общались, только по работе. Ему известна ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», это строительная организация, расположена в <адрес>. В данную организацию всегда поставлялся товар, выполнялись работы, за это получали деньги, были поставки и по просьбе А. Долженкова, но они были не значительные на маленькие суммы денег. В ООО «<данные изъяты>» деньги транзитом не проходили, заключались коммерческие договоры купли-продажи, они покупали за <данные изъяты> рублей, а продавали за <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» выполнялись мелкие незначительные поставки, закупки, сотрудничали с фирмами в <адрес>. За все время работы,оплату за услуги или товар они наличными деньгами никогда не получали. Он занимал Д. А.С. <данные изъяты> рублей, так как на тот момент у него была сложная жизненная ситуация, он попал в аварию, нужны были деньги. Он никаких работ в ООО « <данные изъяты>» не выполнял, людей для работы нанимал А., иногда были и субподряды. Ему ничего не извстно про обналичивание Д. А. и П. В. денежных средств. Были обычные банковские перечисления по расчетному счету, заполнялись платежные документы и перечислялись денежные средства. Транзитом денежных средств они не занимались, все денежные средства проходили платежными поручениями. Он выступал посредником (субподрядчиком), перечислял деньги за строительные товары, за определенные работы. Это были сделки. Он проверял оказанные услуги в целом. А. говорил, что бы он более детально смотрел выполнение. Он лично не производил никаких работ. Все договоры заключаличь реально,товар поставлялся, претензий у К не было. К П. В. о приезжал для консультации, так как его интересовали квартиры в строительном комплексе <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству госудасртвенного обвинителя оглашенны показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с дата года он знаком с А. Долженковым, они работали вместе в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджеров. Примерно в дата году он познакомился с Г. В., так как часто видел его в районе своего дома- он часто бывал в пивной. Примерно в дата году они с Д. решили учредить ООО «<данные изъяты>», что и сделали, Д. стал учредителем и директором, а он был менеджером или помощником, точно не помнит. Они занимались торговлей строительными материалами, покупали их в ЗАО «<данные изъяты>», где у него есть скидки. Реализовывали товар в адрес разных покупателей. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по разным адресам, часто их меняли, юридический адрес не совпадал с фактическими адресами. Д. как директор подписывал договоры и иные документы, переговоры с контрагентами вели они оба. За период его совместной работы с Д. деньги через ООО «<данные изъяты>» не обналичивались. Затем он перестал общаться с Д. А.С., в том числе и потому, что А. обвинили в краже мобильного телефона и тот некоторое время находился под стражей. Он довольно долгое время не общался с Д., так как они были взаимно обижены друг на друга- он из-за того, что Д. украл телефон в офисе ЗАО «<данные изъяты> Ставропольстройоптторг», с руководителем которого он хорошо знаком, а Д.- из-за того, что он помог сотрудникам полиции найти его. Затем Д. А.С. стал общаться с В. Г.. Поскольку в то время он учредил свою организацию ООО «<данные изъяты>», иногда ему нужно было выполнять работы или поставлять материалы не от одной своей фирмы, а от разных, чтобы по каждому виду работ была отдельная фирма. В том числе это было условием его контрагентов-покупателей, которые хотели работы «проводить» по одной фирме, а материалы- по другой. Поскольку он мог заниматься и поставкой товаров, и выполнением работ, то часть работ он выполнял от своей организации ООО «<данные изъяты>» а часть работ или поставку товаров осуществлял от имени некоторых организаций Г.- ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Он попросил у Г. В. разрешения заключить сделки от имени его организаций, тот разрешил, он передавал реквизиты ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» своим покупателям товаров, работ или услуг, выполнял в их адрес работы или поставлял товар, а оплата за это приходила на счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», откуда деньги перечислялись частично его поставщикам, частично перечислялись на счет ООО «<данные изъяты>» под предлогом оплаты товаров или выполнения работ, хотя он работы фактически выполнял (или поставлял товар) в адрес своих К-покупателей. Таким образом, счета ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» использовались для транзитного перечисления денежных средств. Кроме того, в дата году он снова стал общаться с Долженковым А.. У А. в то время была организация ООО «<данные изъяты>», директором которой по документам был мужчина по имени И., фамилию не помнит. Долженков А. в дата года просил его об услуге- перечислить транзитом денежные средства через его организацию- ООО «<данные изъяты>». Суть этой просьбы заключалась в следующем: со счета ООО «<данные изъяты>» на счет его организации ООО «<данные изъяты>» под предлогом оплаты товаров или выполнения работ перечислялись денежные средства, которые он по указанию Долженкова А., перечислял в адрес разных организаций, из которых может вспомнить ООО «<данные изъяты>», других не помнит. Денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>» он перечислял со счета ООО «<данные изъяты>» под предлогом приобретения шин, но на самом деле он данный товар не получал, а только передавал доверенности на получение товара сразу в ООО «<данные изъяты>» или передавал их через А. Долженкова. Также может пояснить суть взаиморасчетов с ООО «<данные изъяты>»: по просьбе Долженкова А. он дал ему реквизиты ООО «<данные изъяты>», на счет его организации поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» под предлогом оплаты поставленного товара и выполненных работ. Он по указанию Долженкова А., перечислил эти деньги в адрес разных организаций, названий которых не помнит. Товар фактически он в адрес ООО «<данные изъяты> не поставлял и работ не выполнял, но Долженков А. заверил его, что все работы выполнила другая фирма и никаких претензий к нему у них не будет. В подтверждение этого А. передал ему документы: акты форм КС-2 и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ), счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени ООО «<данные изъяты>» о том, что работы выполнены, с отметками заказчика- ООО «<данные изъяты>» о приемке выполненных работ. Он полагал, что в этом нет ничего противозаконного, поскольку претензий от заказчика к нему не было. Также он знаком с М. А., но какие фирмы были у М., он не знает, так как тот общался с Долженковым А. и Д. будет знать все в подробностях о его деятельности. Телефона М. у него нет. Также он знаком с Панариным В. – виделся с ним 2 раза, приходил к ним в офис на <адрес>. Были ли взаиморасчеты у ООО «<данные изъяты>» с какими-то организациями П., он не помнит, так как не помнит названий их организаций (том 7, л.д. 70-73);

дата, С показал, что он действительно предложил Д. А.С. учредить ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), чтобы совместно с ним заниматься предпринимательской деятельностью. Оформлением документов по ООО «<данные изъяты>» занимался он. ООО «<данные изъяты>» открыто расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>». Это было в дата году. В это время они занимались реальной предпринимательской деятельностью, то есть в этот период в течение примерно одного года наличные деньги со счета ООО «<данные изъяты>» не снимались, расчеты производились только безналичным способом. Затем Д. А.С. совершил преступление- украл телефон и его посадили в тюрьму, поэтому некоторое время они не общались. Он от имени Д. А.С. никаких сделок не заключал, наличные деньги ему Д. А.С. не передавал, он сам наличные деньги со счета ООО «<данные изъяты>» не снимал, возможно- небольшие суммы на зарплату. За тот период, когда они с Д. А.С. занимались предпринимательской деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>», данная организация не осуществляла обналичивания денег. Затем он перестал сотрудничать с Д., так как открыл свою фирму- ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Д. А.С. продолжал работать от имени своей фирмы и стал заниматься обналичиванием денег. Он не пользовался услугами Д. А.С., но у того в какой-то период времени, примерно в дата году, резко увеличился достаток. Но он никакого отношения к деятельности Д. А.С., связанной с обналичиванием денег, не имел и не имею. По просьбе Д. А.С. он предоставлял ему реквизиты своей фирмы (наименование, ИНН и расчетный счет), тот передавал эти реквизиты кому-то из своих К, они перечисляли деньги на счет его фирмы, а дальше деньги транзитом шли в адрес других организаций, наименования которых ему сообщал Д. А.С. Это перечисление денег оформлялось документами (договорами купли-продажи или подряда, счетами-фактурами и товарными накладными), но на самом деле он своими силами работы не производил, товар не поставлял, перечисление денег через расчетный счет его организации было по просьбе Д., поскольку М ними были хорошие отношения. Д. заверял его, что работы фактически выполнены, товар поставлен, и никаких претензий со стороны контрагентов к нему не поступало (том 11, л.д. 106-108);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю суду пояснил, что он работал в Ставропольском филиале ООО «<данные изъяты>» с дата года в должности менеджера по продажам шин на автомобили. С Д. он работал с августа по дата года. В его полномочия не входило подписание договоров от имени ООО «<данные изъяты>», поэтому он отправлял договоры в головной офис, который находится в <адрес>. Д. А.С. по договору производил перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Он не знает, указывалось ли в платежных поручениях основание оплаты. Денежные средства поступали регулярно, без просрочек. Как только денежные средства поступали на расчетный счет, он делал накладную и передавал шины. Он не знает, какая у Д. А. на тот момент была фирма. Д. А. ему денежные средства не передавал, так как у фирмы только безналичный расчет. Д. брал товар у больших оптовиков, что бы были со скидками, товар выписывался на него, оплачивала фирма. Д. А. перечислял денежные средства за фирму ИП Я, выписывал товар безналичным расчетом, у него была отсрочка в оплате, он заключал реальные сделки, пользовался ее услугами, что бы была скидка. Д. А. договаривался с ИП Я и их фирмой, что бы перекидывать денежные средства на другую фирму. ООО "<данные изъяты>" переводил денежные средства за ИП Я Однажды он занимал у А. денежные средства в размере 1 млн. рублей, отдавал двумя частями. Эти расчеты не связаны с приобретением автомобильных шин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т суду пояснил, что в начале дата года он от К. О.И. узнал о том, что его знакомые, с которыми он раньше занимался предпринимательской деятельностью, поссорились с ним и предъявляют необоснованные иски в суд к нему и его дочери А.. Из этого разговора с К. он понял, что раньше К встречалась с И, они несколько лет жили вместе, поэтому К. О.И. познакомился с семьей И - его отцом А. М. и братом П. В.А. Насколько ему известно, вначале П. занимались реализацией строительных материалов и выполнением общестроительных работ. Офис П. располагался по <адрес>, в здании, в котором расположен ресторан «<данные изъяты>». Вначале К. О.И. помогал И, поскольку тот встречался с его дочерью и они собирались пожениться. Эта помощь выражалась в том, что К. О.И. поручал И выполнение некоторых строительных работ на тех объектах, на которых работал сам. П пригласил своих родственников - отца и брата, у которых было несколько организаций, от имени которых они занимались предпринимательской деятельностью- это ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Все эти организации располагались в офисе П.. Потом К. О.И. стал заключать договоры субподряда с организациями П., поручая им выполнение разных этапов работ. П поссорился по какому-то поводу с А. (причин ссоры он не знает) и они расстались. Также П. поссорились с К. О.И. по поводу оплаты выполненных работ по мнению П., К. О.И. должен был им доплатить <данные изъяты> рублей за выполнение каких-то работ. После этого от организаций, подконтрольных П., стали поступать претензии и судебные иски о взыскании денег с ИП К. О.И. К. обратился к нему с просьбой помочь. Ему известно организации, от имени которых подавались иски, были зарегистрированы на разных людей: ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>»- на <данные изъяты> А., ООО «<данные изъяты>»- на <данные изъяты>. Все эти люди не руководили деятельностью данных организаций, на их имя фирмы были зарегистрированы по предложению И или его отца, либо брата. К. предложил ему найти этих людей, являвшихся, согласно документам, руководителями и учредителями данных организаций, и выкупить у них 100% долей в учредительном капитале, став директором, после чего отозвать необоснованные судебные иски. Как ему пояснил К., данные иски были основаны на том, что с расчетного счета организаций, подконтрольных П., на пластиковую банковскую карту К были перечислены денежные средства под предлогом договоров займа, то есть эти организации якобы, заняли К. А.О. деньги и она их не вернула. По факту, данные денежные средства А. не получала, поскольку пластиковую банковскую карту она открыла по предложению И и после получения карты отдала ее И, который стал пользоваться ею в своих целях, перечисляя на нее денежные средства со счетов подконтрольных ему организаций и снимая их наличными. Фактически он вместе со своим братом и отцом обналичивал денежные средства, используя расчетные счета подконтрольных им организаций и пластиковую карту А.. Он согласился помочь К., поскольку давно знает его и поверил его словам. Он розыскал директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, это было весной дата года, <данные изъяты> на тот момент не имел определенного места жительства, он нашел его в районе <адрес>. <данные изъяты> злоупотреблял алкоголем, из разговора с ним он узнал, что раньше тот работал в качестве подмастерья при ремонте квартиры по улице <адрес> <адрес>, у И. Кто-то из семьи П. (М. или А.) предложил <данные изъяты> оформить на себя ООО «<данные изъяты>», якобы, на время. <данные изъяты> согласился, потому что ему обещали заплатить за это. Он подписал необходимые документы и стал директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Никаких документов по деятельности организации у него нет и не было, печати или электронных колючей для управления расчетным счетом у <данные изъяты> тоже не было. Он не имел возможности и образования для руководства деятельностью организации. П. не заплатили ему за то, что оформили на него организацию и он перестал с ними общаться. Он предложил <данные изъяты> переоформить ее на себя, он отозвал ранее поданное П. исковое заявление. О том, что он приобрел фирму, они не знали и для них было неожиданностью, когда он отозвал заявление, поданное от имени ООО «<данные изъяты>». Он с К. розыскал директора ООО «<данные изъяты>», А. <данные изъяты>, который проживает <адрес>. <данные изъяты> А. также пояснил, что фирму предложил оформить на него Панарин В.. Никаких документов по деятельности организации или учредительных документов, печати ООО «<данные изъяты>» у А. <данные изъяты> не было. Они розыскали директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который также вел антиобщественный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. <данные изъяты> также ничего не знал о деятельности ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» и ключ для доступа к счету был оформлен на Панарина В., то есть В. фактически имел возможность осуществления платежей по счету данной организации, даже не являясь ее руководителем. Ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что ему неоднократно звонил со своего телефона Панарин В. и угрожал, в том числе и физической расправой за то, что <данные изъяты> продал ему фирму и ничего не сказал об этом П.. Также П. В. отправил ему несколько СМС-сообщений угрожающего характера. Никаких взаиморасчетов с организациями, подконтрольными П., его фирма ООО «<данные изъяты>» не осуществляла. Его фирма ООО «<данные изъяты>» занимается оказанием услуг по установке и обслуживанию систем «<данные изъяты>». Вышеуказанные им фирмы обслуживали Помстройбанк и Бин Банк. Все электронные подписи были оформлены на Панарина В.. Он подсудимых никогда не видел, с П. В. он никогда не общался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. Д.С. суду пояснила, что П. В является её мужем, в браке она с ним состоит с дата года. У неё была банковская карта «Сбербанк», которую она открыла по своей инициативе, в дата году, для своих личных нужд. Данной картой она пользовалась самостоятельно, для совершения покупок. Эту карту она никому не давала, даже своему мужу. Она нигде не работает, её муж перечислял ей денежные средства на её карту, а она тратила на личные нужды, мобильный банк на карту не подключала.

В связи с существенными противоречиями в судбеном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля П. Д.С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее была банковская карта Сбербанка, которую она открыла по своей инициативе, насколько она помнит, в дата году, для своих личных нужд. Данной картой она пользовалась самостоятельно, для совершения покупок. Эту карту она никому, кроме своего мужа- Панарина В. А., не передавала. Карту мужу она передавала, чтобы тот положил деньги на счет этой карты. При этом она сообщала ему пин-код от своей банковской карты. Насколько ей известно, ее муж не снимал наличные деньги с ее банковской карты. Денежные средства по переводам от физических лиц она не получала. В организациях: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала, об их деятельности ей ничего не известно. Долженкова А. С., Макухина А. М. не знает (том 14, л.д. 212-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш суду пояснила, что знает Д. А., М. А., так как им помогала сдавать бухгалтерский отчет по их фирмам в налоговую инспекцию, они представились как руководители фирм. Она делала отчет бухгалтерский у себя дома, так как была в декретном отпуске, и подрабатывала. Все документы необходимые для отчета ей приносил или Д. или М., иногда переплавляли по электронной почте. В основном все документы, которые они приносили, были заверены, а она делала отчет по факту. Ей известно, что Д. и М. занимались розничной торговлей, в представленных документах фигурировали разные суммы. Когда приобретали товар, то приносили товарные накладные, счет фактуры. Когда она делала отчет, то все документы возвращала им вместе с готовым отчетом, за свою работу она получала вознаграждения. Иногда проходили покупки наличные расчетами, а в основном безналичными расчетами, было такое, что документов на руках у них не было, отдавали их после обработки отчета. Документы представлялись в полном обеме, все суммы были подтверждены документально.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Ш, данных ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в дата году она находилась в декретном отпуске, в связи с чем нуждалась в деньгах и разместила объявление об оказании бухгалтерских услуг. У нее имеется высшее экономическое образование и опыт работы бухгалтером. Примерно в начале дата года к ней обратились Долженков А. и М. А. с предложением отправлять налоговые декларации по их фирмам: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган. У нее в то время была установлена программа «<данные изъяты>», при помощи которой можно было направлять налоговую отчетность и она согласилась. Она отправляла для Д. и М. уже сформированные документы налоговой отчетности в налоговую инспекцию <адрес>, точно не помнит. Затем, примерно через полгода, Д. и М. попросили ее оказывать им услуги и по формированию налоговой отчетности по их фирмам: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она согласилась, суть ее работы заключалась в следующем: Долженков А. и М. А. привозили ей выписки движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций в банках, а также первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара (накладные, счета-фактуры). На основании этих документов она формировала бухгалтерскую и налоговую отчетность (балансы, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль), формировала книги покупок и книги продаж в электронном виде. Все первичные бухгалтерские документы, которые Д. и М. привозили ей, были с печатями и подписями уполномоченных лиц (руководителей организаций). Она сама документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не составляла и нигде в данных документах не расписывалась, тем более- за других лиц. С кем-либо из контрагентов организаций, интересы которых представляли М. и Д., она не общалась, печатей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» у нее не было, эти печати у нее не хранились и она не ставила оттиски этих печатей на каких-либо документах. Договор на оказание бухгалтерских услуг она с Д. и М. не заключала, официально не была устроена на работу в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В выписках о движении денежных средств она видела, что со счетов иногда снимаются крупные суммы денежных средств, на что <данные изъяты> и М. поясняли, что они приобретают товар за наличный расчет, так как это выгоднее, чем за безналичный. Квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о приобретении товаров за наличный расчет, передавались ей не в полном объеме, то есть не на всю сумму, которая была снята наличными. В этом случае она не осуществляла соответствующие бухгалтерские проводки, о чем сообщала Д. и М.. Очевидно, их это устраивало, они обещали принести недостающие документы потом. О настоящих целях снятия наличных денежных средств ей ничего известно не было. Какого-либо вознаграждения от Д. и М. в зависимости от суммы снятых денежных средств она не получала. Ей платили только за формирование и отправку налоговой отчетности, фиксированную сумму, которая не зависела от доходности данных фирм или от суммы денежных средств, снятых наличными с их расчетных счетов. О том, что с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществлялась незаконная банковская деятельность и, в частности, просто обналичивались денежные средства, она не знала. Подобным образом она оказывала услуги Д. и М. до дата года, после чего они перестали к ней обращаться. Каких-либо документов по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в том числе на электронных носителях, архивов базы «1С Бухгалтерия» и т.п. у нее не осталось в связи с тем, что прошло много времени. В офисах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она никогда не была и не знает- где они находились. Д. и М. всегда приезжали к ней домой, она жила в то время по тому же адресу, что и сейчас: <адрес>, это напротив <адрес> <адрес>. Фамилия «П.» ей не знакома, названия организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы (том 14, л.д. 247-250);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. В.А. суду пояснил, что с П. А. он познакомился примерно в дата или дата году, с Д. в дата года, а с М. недавно, летом. Знает, что они занимались строительством, покупали - продавали товар, выполняли услуги. С П. виделся два, три раза. Он слышал, что у А. Долженкова была фирма <данные изъяты>, какие фирмы были у М., он не знает, слышал о фирмах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, кому они принадлежали, он не помнит. С З он являлся соучредителем ООО «<данные изъяты>», директором ООО «<данные изъяты>» являлся З. С З у него как-то был разговор о передаче денежных средств на другую фирму, для предоставления строительных материалов и услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф суду пояснила, что ему знаком Д. и М.. В дата года она устроилась на работу юрисконсультом в юридическом агентстве «<данные изъяты>». Директором данного агентства была М, она занималась регистрацией юридических лиц в МРИФНС России № по <адрес>. В их агентство обращалось много К, либо доверенных лиц. Долженков А. и М. А., обращались в агентство по поводу перерегистрации фирм, иногда они приходили вдвоем, иногда по одному. Она не помнит, на кого были зарегистрированы фирмы. Для регистрации нужны были копия паспорта, ИИН, ОГРН, уставной капитал, печать, название. Она не составляла и не принимала документы. Она только оформляла документы, относила их в МРИФНС России № по <адрес>, забирала, делала печати. После регистрации отдавала документы заказчику. Вопрос о том, на кого именно оформлялись данные организации при встречи с Д. А. и М. А.не обговаривался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству госудасртвенного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с дата по дата года она работала в должности юрисконсульта в юридическом агентстве «<данные изъяты>», которое в тот период располагалось по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 235-А. Это агентство находилось рядом <адрес>, на <адрес> этаже этого здания находилась автомойка, а юридическое агентство было на втором этаже. Директором данного агентства была М. По роду ее деятельности она занималась регистрацией юридических лиц в МРИФНС России № по <адрес>, которая является регистрирующим органом в <адрес>. В их агентство обращалось много К либо доверенных лиц. Ей знакомы названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она занималась оформлением документов по перерегистрации данных организаций. Ей знакомы Долженков А. и М. А., которые обращались в агентство по поводу перерегистрации вышеуказанных фирм. Д. был директором ООО «<данные изъяты>». Возможно, что интересы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Д. и М. представляли по доверенности, либо приводили лиц, на которых были оформлены данные организации. Так, ей знакома фамилия Т, кажется, он был указан в документах в качестве директора ООО «<данные изъяты>», А был указан в качестве директора ООО «<данные изъяты>», М- в качестве директора ООО «<данные изъяты>». Она не помнит - видела ли она граждан: Т, М и А в офисе, или их фамилии ей знакомы из регистрационных документов. Для оформления необходимых документов по регистрации юридического лица ей нужна была нотариально заверенная доверенность. Она вместе с Т не ходила к нотариусу, эта доверенность была оформлена без нее, с использованием копии ее паспорта. Каким видом деятельности занимались данные организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она не знает. Составлением каких-либо бухгалтерских документов для этих организаций не занималась. Поиском бухгалтеров для этих организаций также не занималась. Ее работа состояла лишь в том, чтобы зарегистрировать вновь созданную организацию- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»- данные организации были зарегистрированы, дата, дата и дата, соответственно. По ООО «<данные изъяты>» она занималась только перерегистрацией фирмы, связанной со сменой участника либо со сменой вида экономической деятельности. Где находились фактические адреса ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не знает, никогда не была в офисах этих организаций. Иногда Д. и М. приходили к ней вместе, вдвоем, иногда по отдельности. Также Д. и М. обращались к ней, вернее, в агентство, с просьбой повторно изготовить печать по одной из вышеуказанных организаций, какой именно- не помню. Кажется, это было из-за того, что первый экземпляр печати был утерян или сломался. Агентство сотрудничает с фирмой, занимающейся изготовлением печати, поэтому Д. и М. обращались в их агентство за повторной выдачей печати. О том, что с использованием ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществлялась какая-либо незаконная деятельность, ей не было известно. Также она не знала, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» оформлены на «подставных» лиц, полагала, что Д. и М. являются полномочными представителями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 15, л.д. 111-113);

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, суду пояснила, что она работала в Ставропольском филиале ООО «<данные изъяты>» с дата в должности специалиста по складской логистике. В её обязанности входило документальное оформление реализации товара – автомобильных шин и складское оформление поступающего товара. В данной фирме также работал Ю в должности менеджера, он выписывал счета на оплату товара. Офис ООО « <данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, а головной офис в <адрес>. Ей знаком А. Д., так как он приезжал к ним в офис и раписывался от имени директора ООО « <данные изъяты> по доверенности от директора этой фирмы, а также расписывался в товарных накладных на получение товара. Фамилию директора фирмы она не помнит. Она никогда не видела, чтобы Д. А. сам забирал товар с их склада. Д. А.С. приобретал у них автомобмльные шины, в каком количестве она не помнит, но обращался к ним за покупкой автомобильных шин около 10 раз. В основном Д. А. общался со С, с ней только по поводу подписания товарных накладных. У Д. А. была печать фирмы ООО « <данные изъяты>», которой он заверял документы. Она никогда не видела, чтобы Ю передавал наличные денежные средства Д. А.С.. Название организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы. Если у данных организаций были взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», то это могло быть только до её прихода на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч суду пояснил, что ему известен М. А., П. В., так как М. А. должен был ему крупную сумму денег, поэтому он обращался к П. В., зная, что они знакомы М собой, чтобы найти М. А., так как последний от него скрывался. Фамилию Д. А. он слышал от М. А., но лично с ним не знаком. В период с дата года по дата года он работал менеджером по продажам у ИП Б дата году он передавал наличные деньги по просьбе М. А. незнакомому человеку. Они встречались в <адрес> в том месте, где указывал этот человек, он передавал ему деньги, так было несколько раз. Какие именно суммы он передавал данному лицу, ему не известно. Какого либо вознаграждения за данные услуги, он от М. А. не получал. Никаких документов, он не передавал, а также не имел доступа к печатям каких- либо организаций. Ему не известны названия фирм ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель З суду пояснил, что с П. В. он знаком так, как обращался к нему за консультациями в сфере строительства. С Д. А. знаком около двух лет. С П. А. знаком через их общего знакомого Г.. Он являлся директором и учредителем ООО « <данные изъяты>». Вторым учредителем ООО « <данные изъяты>» Г.. Данную организацию они купили с Г.. Он явллся директором номинально, никаких сделок от своего имени не совершал, доступ к расчетному счету имел. Фактически все сделки заключали П и Г., он их подписывал. По поручению П они снимали денежные средства с рачсетного счета, например для строительства элеватора, покупки строительных материалов, какой-то техники и передавали их Л. Также были случаи, когда снимались денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» для покупки строительных материалов, а затем заказчики отказывались от приобретения этих материалов. П не имел никакого отношения к их организации. Ему известно со слов Д. А., что в период с дата года по дата года он занимался торговлей строительных материалов, ремонтными работами. Ему также не известно наименование фирмы ООО « <данные изъяты>».

В связи с с ущественными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля З, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что о том, что он знаком с Панариным В. около полутора-двух лет, возможно, познакомился с ним через общего знакомого Долженкова А.. Д. работает на своей фирме, как она называется- не помню, чем занимается, он не знает, они общаются мало. В тот период Панарин В. А. занимался риэлтерской деятельностью или сотрудничал с риэлтерским агентством. Он занимался торговлей строительными материалами, был директором ООО «<данные изъяты>». Затем он продал эту организацию отцу В. П. Хочет дополнить, что он номинально исполнял обязанности директора ООО «<данные изъяты>», самостоятельно не заключал сделки, не имел доступа к управлению расчетным счетом, но по поручению Л снимал деньги с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и передавал ему. Никаких документов при этом не составлялось. Он полагал, что эти деньги ему нужны для оплаты работ и приобретения строительных материалов. Примерно год назад или около 8 месяцев назад к нему обратился человек, который хотел приобрести строительные материалы, он сказал, что не может продать ему стройматериалы, но знает человека, который может помочь в этом, и назвал реквизиты организации Панарина В. А., кажется, ООО «<данные изъяты>». Потом он сообщил П. В.А., что на счет его фирмы поступят деньги за строительные материалы, П. В.А. согласился. Через некоторое время этот человек, который хотел приобрести стройматериалы (он представляет интересы какой-то организации, но не помнит- какой именно), сказал, что отказывается от поставки стройматериалов и не может ли П. В.А. вернуть деньги наличными. Он сказал, что узнает у П.- сможет ли тот вернуть деньги наличными по несостоявшейся сделке. П. В.А. сказал, что сможет вернуть деньги наличными, но в течение некоторого времени. П. В.А. передавал ему наличные деньги, он передавал их, в свою очередь, этому покупателю. Сколько именно было возвращено таким образом денег, он не помнит, не больше <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей. Возможно, П. В.А. оставил на расчетном счете какие-то денежные средства от данной сделке, как он пояснил- для уплаты налогов (том 2, л.д. 61-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я суду пояснил, что точно не помню в каком году было создано ООО «<данные изъяты>», но у него (как индивидуального предпринимателя) с представительством ООО «<данные изъяты>» в <адрес> был заключен договор. Головной офис находился в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занималось торговлей автошин. В рамках этого договора производилась продажа автошин. Договор был заключен без печати со стороны ООО «<данные изъяты>». Оплата за поставленные автошины производилась безналичным расчетом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Стукалов С. был директором представительства ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Оплата за автошины проводилась только безналичным расчетом, наличных расчетов не проводилось. Только один раз он передал ему наличные денежные средства для покупки автошин, сумму и количество товара не помню. Товар можно было получить и в <адрес>, и в <адрес>. В основном, он получал автошины в <адрес>, доставка осуществлялась транспортом. Размер оплаты за автошины зависел от количества поставки, объема шин, к примеру, за <данные изъяты> автошин-<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, за <данные изъяты> автошин – <данные изъяты> (Один миллион двести тысяч) рублей. Все платежи с ООО «<данные изъяты>» проводились своевременно, претензий по оплате не поступало. Название организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, так же как и фамилии Щ, Д., П., С, В, М., с этими людьми никаких отношений не имел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем примерно с дата года, занимается реализацией автомобильных шин на рынке «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Шины приобретает у различных поставщиков. Примерно в конце дата года он как индивидуальный предприниматель заключил договор с ООО «<данные изъяты>». Данная организация располагается в <адрес> и является официальным поставщиком японских автошин. У ООО «<данные изъяты>» было несколько представительств в разных городах, одно из них было в <адрес>. Затем, в марте дата года, у ООО «<данные изъяты>» открылось представительство (или филиал) в <адрес>, менеджером в <адрес> был <данные изъяты> С.. Условия приобретения шин в ООО «<данные изъяты>» были следующими: он получал со склада автошины, согласно заказанного им ассортимента, оплата производилась с отсрочкой примерно в полтора месяца. По предложению <данные изъяты> С., он оплачивал приобретенные в ООО «<данные изъяты>» шины наличными деньгами. Для него не было разницы- как именно оплачивать шины, поскольку он приобретал их на основании официального договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> С., предложив ему рассчитываться наличными деньгами, пояснил, что платежи в <адрес> (где находится офис ООО «<данные изъяты>» и банк данной организации) он будет оформлять сам. Каким образом <данные изъяты> должен был это делать, С. не пояснил, а он не стал интересоваться, поскольку плохо разбирается в вопросах бухгалтерии. По предложению С. <данные изъяты>, он стал рассчитываться с ним за приобретенные в ООО «<данные изъяты>» шины наличными деньгами, <данные изъяты> лично приезжал за деньгами в <адрес> или в <адрес>, обычно С. звонил перед тем, как приехать, и они договаривались о месте встречи. Деньги он передавал Стукалову С. лично. В подтверждение получения денег (факта оплаты) <данные изъяты> С. передавал ему товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки товара в его адрес. То есть в этой накладной был указан адрес места разгрузки- юридический адрес ИП Я, то есть <адрес>. Поставка осуществлялась всегда силами и за счет поставщика, то есть машиной ООО «<данные изъяты>». Фактически машина с товаром (автошинами) приезжала в <адрес>, на рынок «<данные изъяты>», где они ее разгружали и складывали шины в складском помещении, которое он арендует. Поскольку у ООО «<данные изъяты>» не было к нему претензий по поводу оплаты, он полагал, что <данные изъяты> С. исправно оформляет платежи от его имени, как и обещал. Ничего криминального в его действиях или в предложении <данные изъяты> С. платить за товар наличными он не видел. Стукалов обещал ему, что сам будет оформлять платежные документы и он доверял Стукалову. С. не присутствовал при разгрузке. Названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, с данными организациями он никаких сделок не заключал. Фамилии: Щ, Д. П, С, В, М. А. ему ничего не говорят, с этими людьми он не знаком. Почему, согласно документов, платежи за ИП Я в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлялись от некоторых из вышеперечисленных организаций, он не знает, ему <данные изъяты> ничего не говорил об этом. Он не заключал с кем-либо из вышеперечисленных организаций соглашений об оплате от его имени, не заключал сделок переуступки права требования или перевода долга, не занимал и не предоставлял никому из вышеперечисленных организаций деньги в долг. Он полагал, что наличные деньги, которые он передавал <данные изъяты> С. в счет оплаты товара (автошин), тот просто сразу перечислял в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>. От руководства ООО «<данные изъяты>» к нему по поводу оплаты отгруженного товара никаких претензий никогда не было, это также убеждало его в том, что <данные изъяты> С. все делает правильно и законно (том 8, л.д. 213-216).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю суду пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. В период работы в ООО « <данные изъяты>» она познакомилась с Д. А.С., он был знаком с директором ООО « <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занималась розничной торговлей котлов и отопительного оборудования. В дата году Д. А.С. обратился к ней с просьбой о помощи ему в оформлении платежных поручений, так как с его бухгалтером у него были испорчены отношения, через программу «К-банк». По его просьбе она формировала платежные поручения через программу «К-банк», используемая через интернет и отправляла их тем, контрагентам, которые он ей называл. При этом, она использовала логин и пароль, который был у А. Долженкова. На его телефон поступали смс- сообщения для подтверждения банковских операций. Платежные поручения ею направлялись в течение двух месяцев, денежные операции проводились на сумму <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей. Д. А. приносил счета, по реквизитам которых она формировала платежное поручение, в оосновном это были платежи за услуги. Затем на мобильный телефон Д. А.С. приходило смс-сообщение, которым подтверждается электронное перечисление денежных средств. Иногда Д. А. просил её проверить списание денежных средств с расчетного счета. В определенный период времени, банком было приостановлено списание и перечисление денежных средств до предоставления документов, подтверждающих расходование денежных средств. Тогда к ней снова обратился Д. А.С. с просьбой помочь ему подготовить договора с реквизитами поставщиков, которые ей предоставил сам Д. А.С. Данные договора она подготовила и отдала Д. А.С., что было с ними в дальнейшем ей не известно. Д. А.С. попросил её подготовить письмо в банк, в котором нужно было указать, что запрошенные банком документы он вышлет почтой. Сам Д. А. подготовил больше 40 договоров, каждый договор был на сумму около <данные изъяты> рублей, но не подписывал их и никаких печатей не ставил. Ей знакомы организации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», так как реквизиты данных организаций были вписаны в договора, которые готовились для банка. Д. А.С. пояснил, что эти фирмы принадлежат его знакомым. Наименования фирм ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с данными фирмами осуществлялись какие-то расчеты, какие именн, пояснить не может. Денежные средства этим фирмам перечислялись по просьбе Д. А.С. с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». У неё не возникало сомнений, что перечисления производятся на расчетные счета несуществующих фирм, она была уверена, что фирмы осуществляют свою деятельность. В ходе следствия ей предоставлялась для прослушивания аудиозапись телефонного разговора М ней и Д. А.С.. Разговор у них состоялся о том, что поставщик, которому они перечислили денежные средства за услуги, должен был предоставить им документы. Были случаи, когда Д. А.С. передавал образцы договоров, квитанций на флэш-диске, но они были не подходящими. Также на флэш-диске были реквизиты фирм, которые впоследствии были ею внесены в образцы квитанций. В том числе, документы фирмы ООО «<данные изъяты>», были представлены как образец. За данными документами приходил неизвестный молодой человек, которому она по просьбе Д. А.С. отдала эти документы. Организация ООО «<данные изъяты>» ей знакома возможно она являлась поставщиком. Возможно Д. А. являлся её финансовым директором в ООО «<данные изъяты>», но каких-либо подтверждающих документов она не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части обнаружения крупной суммы денежных средств и по пояснениям Д. А.С. по обналичиванию денежных средств, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ю, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, Ю показала, что к ранее данным показаниям может добавить следующее: в дата году А. Долженков, с которым она раньше была знакома и описывала обстоятельства знакомства в предыдущем допросе, предложил ей подработать. У Д. раньше была фирма ООО «<данные изъяты>», потом, в дата году, насколько ей известно, у него стала другая фирма- ООО «<данные изъяты>». Никакого участия в деятельности ООО «<данные изъяты>» она не принимала, в тот период Д. ее ни о чем не просил. Директором ООО «<данные изъяты>» был Щ (об этом ей было известно из некоторых документов), но она с ним не знакома, все указания по ООО «<данные изъяты>» получала только от Долженкова А.. В частности, он просил ее совершать платежные операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», который был открыт в ОАО «<данные изъяты>». У Д. была банковская карта для получения наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>». По этой карте Долженков А. получал наличные средства сам, она никогда наличные по данной карте или иным способом со счета ООО «<данные изъяты>» не получала. Д. просил ее составлять платежные поручения по ООО «<данные изъяты>». При этом платежи обычно направлялись в адрес организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», возможно, в адрес ООО «<данные изъяты>». Эти организации ей известны постольку, поскольку о них говорил Долженков А.. Когда он просил ее составить платежное поручение, то называл организацию, в адрес которой нужно оплатить деньги со счета ООО «<данные изъяты>», сумму, основание оплаты, иногда- номер счета, по которому происходит оплата. Иногда он называл номера счетов «наобум», то есть из разговора с ним она понимала, что тот только что придумал номер счета. Также Д. А. просил ее проверять и сообщать ему остатки на счете ООО «<данные изъяты>», она сообщала ему, если были какие-то поступления. Если возникали проблемы со списанием денежных средств по платежным поручениям, она по предложению Д., могла звонить в банк и выяснять- почему не прошла платежка. Поскольку Д. получал наличные со счета ООО «<данные изъяты>», банк запросил подтверждение расходования наличных денег со счета и Д. спрашивал у нее- где можно найти данные документы. Она проверила движение по счету и обнаружила, что за 2 месяца (июль, дата года) Д. по карте снял со счета ООО «<данные изъяты>» около <данные изъяты> рублей наличными. Она объяснила ему, что он должен найти документы на данную сумму, чтобы представить их в банк. Д. сказал, что будет искать документы. Ей предоставлена для прослушивания аудиозапись с компакт-диска № от дата, содержащая запись телефонного разговора М ней и Д., который имел место дата в дата минуты. Прослушав данную аудиозапись, она может пояснить, что узнает свой голос и голос Долженкова А.. Речь идет о том, что Д. просит ее сделать первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), так как от него эти документы требуют представители ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». При этом Д. сказал, что ООО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» около <данные изъяты> рублей и теперь для них нужно сделать документы на данную сумму. Она ответила, что если «<данные изъяты>» перечисляло деньги, то оно является покупателем, а ООО «<данные изъяты>»- поставщиком и документы должен делать поставщик. У нее при этом сложилось впечатление, что Д. сам точно не знает- какие документы ему были нужны и что именно она должна была сделать. Она спросила- обналичило ли ООО «<данные изъяты>» эти деньги и Д. ответил, что да, обналичило, но каким образом, она не знает. Согласно выписке по банковскому счету, перечисления в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлялись за материалы, перечисления в адрес ООО «<данные изъяты>» были за работы, а также товары, перечисления в адрес ООО «<данные изъяты>» были за резино-технические изделия (сокращенно в платежных документах «<данные изъяты>»). Какие именно товары работы или услуги приобретались или продавались ООО «<данные изъяты>», она не знает. Она никогда не составляла счета-фактуры и товарные накладные по ООО «<данные изъяты>», только делала платежные поручения при помощи программы удаленного доступа. С Е. из ООО «<данные изъяты>» она не знакома, из разговоров с Д. предположила, что Е. является руководителем ООО «<данные изъяты>», но где находится эта организация, не знает. Также хочу пояснить, что Долженков А. просил ее сделать квитанции к приходным кассовым ордерам «по образцу», который он принес на флешке. На флешке Д. были файлы первичных бухгалтерских документов- приходные кассовые ордера, кажется, составленные от имени ООО «<данные изъяты>». Д. просил сделать ему такие же квитанции на всю сумму денег, которые были получены им наличными, подтверждающие, что он, то есть ООО «<данные изъяты>» приобрело товар за наличный расчет в данной организации. Она сделала для Д. эти квитанции к приходным кассовым ордерам, от имени той организации, которую ей назвал Д.. Возможно, это была ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», точно сейчас не помню. Затем она распечатала эти корешки, то есть квитанции к приходным кассовым ордерам, на принтере. Д. позвонил ей и пообещал забрать эти документы, но потом сказал, что за ними приедет другой парень. Она с человеком, который приехал и забрал эти документы, не знакома, ему на вид около 25 лет, рост не помнит, волосы темные, тип лица славянский, более подробных примет не запомнила и опознать не сможет. Ей кажется, что его звали Н., но точно не помнит. Она только распечатала эти документы, не расписывалась в них и не ставила никаких печатей (том 8, л.д. 225-228).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р суду пояснил, что примерно в конце весны-начале лета дата года Д. А. попал в аварию и разбил свою машину. После чего, он иногда обращался к нему за помощью, чтобы он подвозил его по различным делам,они перевозили строительные материалы. Кроме того, Д. А.С. потерял свой паспорт, а ему нужны были наличные деньги, которые А. кто-то переводил по системе денежных переводов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Поэтому А. попросил его, чтобы он получил на свое имя и по своему паспорту денежный перевод. После получения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 раза он передавал Д. А.С.. Со слов Д. А. ему изветсно, что последний был владельцем ООО «<данные изъяты>», которая занималась строительными материалами и у него имелась печать ООО «<данные изъяты>», которую он у него забывал в машине. По поручению Д. А.С. он отвозил печать в центр «Покрышкино», расположенный по <адрес> обход для того, чтобы её кому-то передать. С П. В.А. он не знаком, следователь предъявлял ему удостоверение СРОО «<данные изъяты>» на имя П. В.А.. Он узнал этого человека, так как Д. А. с ним приезжал к ниму на встречу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду пояснил, что в ноябре дата года по просьбе Д. А.С. он получал денежные средства в «Экспресс-Волга Банк», так как его об этом попросил Д. А.. Денежный перевод был отправлен на его имя, кто именно отправлял перевод ему не известно. Было всего два перевода на сумму <данные изъяты> рублей каждый. Для каких целей осуществлялся перевод ему не известно, он получил денежные средства и сразу отдал их Д. А.С.. В ходе предварительного следствия ему следователем предоставлялась аудиозапись телефона разговора М ним и Д. А.. Суть данного разговора состояла в том, что у него был знакомый по имени А., который мог выполнять различные виды работ, в том числе, связанные с проектированием и опасными видами работ. А. обратился к нему с просьбой найти для него организацию, имеющую допуск для опасных видов работ. Он поинтересовался у Д. А.С. есть ли у него или у его знакомых, организация, имеющая лицензии на проведение опасных видов работ. На что Д. А.С. емупояснил, что такой организации у него нет. Ему известна ООО « <данные изъяты>», однако данная организация не имеет допуск к опасным видам работ. ООО «<данные изъяты>» действительно осуществляла свою деятельность.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ж, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ноябре дата года Долженков А. С. попросил его оказать ему услугу- нужно было получить денежный перевод в банке «Экспресс-Волга Банк», расположенном по <адрес>, напротив здания краевой больницы. Он согласился помочь Долженкову А., к тому же был в это время поблизости, Долженков А. отправил на его мобильный телефон пароль для получения перевода и сумму, он пошел в банк «Экспресс-Волга», предъявил там свой паспорт и сказал, что на его имя пришел перевод, получил наличные деньги в сумме более <данные изъяты> рублей, после чего вернулся домой и передал эти деньги Долженкову А.. Каких-либо документов, расписок при этом М ним и А. Долженковым не составлялось. Примерно через 2 недели Д. снова попросил его о той же услуге- получить денежный перевод в том же банке, он согласился. Процедура получения перевода была аналогичной описанной выше. Лиц, которые перечисляли денежные средства на его имя, он не знает, эти деньги он должен был получить и отдать А. Долженкову. Для каких целей тому нужны были такие крупные суммы наличных денег, он не знает. Ему предъявлен ответ ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которому, он получал денежные переводы как физическое лицо: дата на сумму <данные изъяты> рублей и дата на сумму <данные изъяты> рублей. Эти именно те переводы, о которых он дал показания выше, поскольку прошло много времени, точных дат получения денег и сумм он не помнит, но они соответствуют тем, которые указаны в предъявленном ему ответе банка. Переводы приходили на его имя от физических лиц, с которыми он не знаком. Долженков А. отправлял ему СМС-сообщение, в котором были указаны фамилия, имя, отчество человека, переводившего деньги, сумма и пароль для получения перевода. Как зовут этих людей, переводивших деньги на его имя, он не помнит. В каких отношениях с этими лицами находится Долженков А., ему не известно. Кроме того, ему воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров М ним по его мобильному телефону № и Долженковым А., использующим телефон №, которые были дата в дата минуту дата секунды. Внимательно прослушав данную аудиозапись, он с уверенностью может сказать, что один голос принадлежит ему, а второй- А. Долженкову. Суть их переговоров следующая: у него был один знакомый по имени А. (фамилию не помнит), который мог выполнять различные виды работ, в том числе- связанные с проектированием, опасные виды работ. Этот человек обратился ко нему с просьбой найти для него организацию, имеющую допуск для тех работ, которые А. мог выполнить, то есть заключить договор от имени этой организации, а работы должен был выполнять А.. Он поинтересовался у Долженкова А.- есть ли у него подобная фирма, А. назвал ему ООО «<данные изъяты>», скинув документы по допуску к работам, которые может производить ООО «<данные изъяты>». Поскольку список документов был не полный, он звонил Д. и уточнял- имеется ли у ООО «<данные изъяты>» допуск к работам по пропану и бутану, то есть к опасным видам работ. Также он сообщил А. Долженкову, что А. интересовался у него- оказывает ли кто-нибудь услуги по обналичиванию денег, то есть выводу денег с организации наличными. Он сказал, что такие услуги может оказать Долженков А., поскольку в разговоре А. раньше что-то про это говорил. Он предложил А. Долженкову встретиться с А. и обговорить все условия обналичивания самостоятельно, потому что А. намеревался перечислить крупную сумму денег. За это он не просил от Д. какого-либо вознаграждения, и, насколько ему известно, эта сделка у Д. не прошла, как оказалось, у ООО «<данные изъяты>» не было допуска к работам с пропаном и бутаном. А. хотел воспользоваться реквизитами ООО «<данные изъяты>», чтобы самостоятельно выполнить какие-то работы, а деньги должны были пройти через расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и поступить к А. с помощью Долженкова А., который мог оказать услуги по обналичиванию этих денег. Однако, поскольку необходимого допуска у ООО «<данные изъяты>» не оказалось, эта сделка не состоялась (том 10, л.д. 245-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что примерно осенью дата года Д. А.С. позвонил ему и предложил оформить на его имя организацию. Д. А.С. пояснил, что у него была своя фирма, но у этой фирмы арсетовали счет, и ему нужна была другая фирма, вместе с тем на свое имя он по каким-то причинам не может оформить. Он согласился ему помочь, так как у них были дружеские отношения. Никакого вознаграждения за то, что он оформит на свое имя фирму, Д. А.С. ему не обещал и не передавал. Д. А.С. подготовил все необходимые документы по регистрации фирмы ООО «<данные изъяты>». Он не помнит, открыли они эту фирму или уже купили существующую, так как всеми вопросами по открытию фирмы занимался Д. А.С. Фирму оформили на него, а фактически всей деятельностью фирмы занимался Д. А.С. по доверенности. ООО «<данные изъяты>» занимается продажей строительных материалов, оказанием посреднических услуг. В банке он открывал расчетный счет ООО «<данные изъяты>», там же была написана доверенность на имя Д. А.С. на право подписи. В дата года ему позвонил Д. А.С. и сказал, что фирму, которую он оформлял на свое имя, нужно продать или переоформить на другого человека. Они встретились с Д. А.С., и он подписал уже составленные документы по продаже фирмы. Какие именно документы он пописывал, пояснить не может, так как была целая папка документов. М. А. ему знаком, так как он видел его с Д. А., когда они приезжали в «<данные изъяты>». С <данные изъяты> В. он не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К суду пояснил, что он является единственным учредителем и директором ООО « <данные изъяты>» с дата года. Его организация имеет допуск к выполнению определенного вида работ, участвует в аукционах, заключает государственные и муниципальные контракты на выполнение строительных, электромонтажных работ, установку систем безопасности. Для его организации невыгодно держать штат своих рабочих, так как это связано с большими затратами на заработную плату. Штат работников его организации около 15 человек: бухгалтеры, сметчики, логисты и т.п. В связи с необходимостью выполнения большого объема работ, он привлекал субподрядчиков, в числе которых входили и ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Бригадирами данных организаций были С и Х, которые ему пояснили, что у них есть рабочие, способные выполнять те виды работ, которые необходимы ему для исполнения своих обязательств по заключенным контрактам. При необходимости выполнения работ, он обычно обращался к ним. С и Х представляли интересы различных организаций. В их случае было так, что он заключал договор субподряда с юридическим лицом, реквизиты которого ему предоставляют С и Х, а работы фактически выполняют рабочие из их бригады. Фамилии «Д., М., Т, С, П., Г.» возможно были указаны в документах в качестве директоров данных организаций, но он не вел никаких переговоров лично с ними, так как все переговоры велись с С и Х Все документы, необходимые при заключении сделок, он передавал для подписи С и Х, те через некоторое время возвращали ему документы, которые были подписаны от лица директоров ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, он также передавал подписанные документы с его подписью и печатью фирмы ООО «<данные изъяты>» через С и Х При нем, С и Х никогда не подписывали документы от лица директоров данных организаций, печати на документы никогда не ставили. Расчеты с данными организациями производилась только безналичными расчетами, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые в свою очередь перечислялись за выполненные работы на расчетные счета фирм-субподрядчиков. Денежные средства наличными ему никто не возвращал, так как проведение наличных операций не предусмотрено видом деятельности ООО «<данные изъяты>». Работы субподрядчиками были приняты и оплачены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш суду пояснил, что сделоки ООО «<данные изъяты>» с организациями ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> Юг», ООО «<данные изъяты>», ООО фирма «<данные изъяты>» были заключены при посредничестве его знакомого Р. Со С. Р.В. они знакомы около трех лет, познакомились, когда С. Р.В. предложил ему приобрести у него электрокабель, который необходим для производственной деятельности ООО «<данные изъяты>». С. Р.В. занимался поставками различного оборудования. Он предлагал сделки по поставке комплектующих для электрооборудования на выгодных для него условиях, и он согласился. С. Р.В. был представителем вышеуказанных организаций. Оплата товара осуществлялась безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета данных организаций. Реквизиты этих организаций ему передавал С. Р.В.. Поставка товаров осуществлялась на основании сформированных заявок. В основном, отгрузка товара производилась по адресу нахождения ООО «<данные изъяты>», где имеются склады и цех для производства электрощитового оборудования. Оплата осуществлялась только безналичными расчетами. Договоры со стороны ООО « <данные изъяты>» были подписаны им, а со стороны поставщиков были подписаны от лица директоров указанных фирм. Все документы он получал либо от самого С. Р.В., либо курьером. В его присутствии С. Р.В. никогда не подписывал никаких документов от лица данных фирм, печати на них тоже не ставил. С. Р.В., являясь представителем данных фирм, передавал ему должным образом составленные и подписанные директорами фирм документы. Сомнений в подлинности данных документов у него не возникало. Поставка электрооборудования по каждой сделке осуществлялась реально Фамилии «П., Д., М.» ему незнакомы, но возможно данные фамилии были указаны договорах в качестве руководителей ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО фирма «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б, суду пояснила, что в период с января дата года по декабрь дата года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», владельцем являлся П. А.М.. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вели деятельность связанную со строительством. Офис располагался по адресу: <адрес>, на <адрес> этаже. Номер офиса был №, хотя по документам о праве собственности этот офис состоял из нескольких помещений, имеющих соответствующие номера на поэтажном плане. В этом же офисе располагались и другие организации, фактически принадлежащие П. А.М., либо его сыновьям П. В.А. и П. М.А.. Фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей известн, руководителем ООО «<данные изъяты>» - была К. А.О., до К. А. был П. М., ООО «<данные изъяты>» - В, в остальных - ей не известно. По просьбе П. А.М. она попросила у своего сына Г его банковскую карту. На эту карту, по словам П. А.М., должны была быть перечислена некоторая сумма денежных средств, которую нужно было получить наличными деньгами. Поскольку в то время она работала в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и П. А.М. был ей начальником, она согласилась и попросила у своего сын банковскую карту. Она сообщила номер карты П. А.М., после чего на счет этой карты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, впоследующим несколько раз также перечислялись денежные средства, в какой сумме, пояснить не может. От кого поступили денежные средства ей не известно. Поступившие денежные средства она передавала П. А.М. или П. М., сразу же после снятия – в банкомате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. Р.В. суду пояснил, что работал по доверенности в фирмах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»в должности менеджера, но официально трудоустроен в них не был. Директором ООО « <данные изъяты>» был М. А.М., доверенности были составлены от имени М. А.М.. Данные организации занимались оптовой торговлей строительных материалов. По поручению М. А.М. он получал денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» когда были необходимы наличные денежные средства на покупку строительных материалов, денежные средства снимались в размерах от <данные изъяты> рублей и более. На данные денежные средства он покупал строительный материал, а остальную часть отдавал М. А.. Случаев, чтобы он полностью отдавал снятые с рачетного счета денежные средства М. А. не было, М. А. сам имел доступ к расчетным счетам. При снятии денежных средств с расчетных счетов им использовались чековые книжки. В чековых книжках были проставлены печати организаций, со счетов которых он получал денежные средства. Также эти чеки были подписаны М. А. М. как руководителем организаций. Когда он получал денежные средства по чековой книжке, чеки заполнял он самостоятельно и расписывался в графе «получатель». В процессе работы в данных организациях,он познакомился с Д. А.С.. Д. А. ему никогда не предлагал услуги по обналичиванию денежных средств. Д. А.С. являлся директором ООО « <данные изъяты>». Он передал ему реквизиты расчетного счета этой фирмы для оплаты за оборудование и передавал денежные средства для закупки оборудования. Ему также известны директор фирмы ООО «<данные изъяты>»- Ш. Данная фирма занимается доставкой экектрооборудования. ООО «<данные изъяты>» выступало поставщиком товара ООО «<данные изъяты>». Организациями, в которых он работал в должности менеджера приобреталось электрооборудование частично и за наличные денежные средства, при этом никаких документов не оформлялось, так как закупки проводились у частных лиц. С П. В. он познакомился в кофейне, где они вместе с Д. А. встречались и обсуждали вместе, что П. В. тоже нужно оборудование. Директором ООО « <данные изъяты><данные изъяты>» был П. В.А..

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. Р.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он давно знаком с М. А., М ними товарищеские отношения. Ему известно, что М. занимался торговлей строительными материалами, оптовой торговлей. Он работал в фирмах М. А.- в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», фактически в должности менеджера, но официально в этих организациях трудоустроен не был. Он искал К для поставок разного вида товаров. Также по указанию М. А. он получал со счетов вышеуказанных организаций наличные деньги по чекам в банках: «Ставропольпромстройбанк» на <адрес> и в ОАО «<данные изъяты>» на пересечении улиц <адрес> <адрес>. В ОАО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Счета остальных фирм были открыты в «Ставропольпромстройбанке». Для получения наличных денег М. А. выдал ему доверенность. Полученные в банках наличные деньги в суммах от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей он передавал М. А.. В чековых книжках были проставлены печати организаций, со счетов которых он получал наличные денежные средства. Также эти чеки были подписаны М. А.М. как руководителем организации. Чеки он заполнял сам, расписывался в графе «получатель». Все наличные деньги, которые он получал по чекам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он передавал М. А. М.. Какие-либо документы (расписки и т.п.) при этом М ними не составлялись. Примерно в дата году, осенью, он познакомился в боулинге в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес> с Долженковым А. С.. Д. А.С. сказал, что занимается обналичиванием денег, предложил ему свои услуги. Ему услуги Д. А.С. были не нужны, но Д. передал ему реквизиты своей фирмы- ООО «<данные изъяты>», в которой Д. А.С. был директором, сказав, что на расчетный счет этой фирмы можно отправлять безналичным способом денежные средства, а Д. может возвращать их наличными отправителю. В то время он занимался поставками электрооборудования в ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), с директором которой, <данные изъяты>, был хорошо знаком. Он решил передать реквизиты ООО «<данные изъяты>» директору ООО «<данные изъяты>», чтобы тот отправлял деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за поставку электрооборудования. Д. А.С. снимал эти деньги наличными и передавал ему (С.). В свою очередь, он приобретал на эти наличные деньги электрооборудование и отправлял его в ООО «<данные изъяты>». Он не был трудоустроен ни в ООО «<данные изъяты>», ни в ООО «<данные изъяты>». Это движение денежных средств оформлялось следующими документами: договором М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому, ООО «<данные изъяты>» выступало поставщиком товара, а также счетами-фактурами и товарными накладными на товар, выставленными от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». Эти документы он получал от Д. А.С. Иногда Д. при нем ставил оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в этих документах. Он передавал эти документы с печатями и подписями директора ООО «<данные изъяты>» Д. А.С. директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Д. А.С., как директор ООО «<данные изъяты>», фактически не поставлял товар в адрес ООО «<данные изъяты>», он только обналичивал деньги, причем данную схему предложил сам Д. А.С. За свои услуги Д. А.С. попросил вознаграждение в размере от 3,5 до 5 процентов от обналиченной суммы. Эти суммы вознаграждения в виде процентов оставались на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», то есть Д. А.С. передавал ему наличные деньги уже с вычетом своего вознаграждение за обналичивание. Затем, примерно через полгода Д. А.С. познакомил его с Панариным В., которого назвал своим компаньоном. Он, Д. А.С. и Панарин В. встретились в кофейне ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, в этом же здании у П. был офис. Ни в тот день, ни позже он не был в этом офисе, они встречались на улице. Во время встречи в кофейне Д. А.С. сказал, что его компаньон <данные изъяты>, то есть Панарин В., тоже занимается обналичиванием. У Панарина В. были фирмы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», реквизиты которых тот передал ему, сказав, что на счета этих фирм тоже можно перечислять безналичным способом деньги, которые Панарин В. будет возвращать наличными деньгами, то есть действовать по схеме, аналогичной той, по которой он работал с ООО «<данные изъяты>» и Д. А.С. Уточняет, что Д. А.С. познакомил его и Панарина В., так как в то время Д. то ли закрывал свою фирму ООО «<данные изъяты>», то ли открывал новую, он уже точно не помнит. Они договорились с Панариным В. о перечислении денег, Панарин В. сказал, что за свои услуги по обналичиванию денег он будет взимать вознаграждение, также в размере от 3,5 до 5 процентов, в зависимости от назначения платежа, то есть в зависимости от того, за какой товар было перечисление денежных средств. Возможно, перечисление было не только за товары, но и за какие-то работы, он уже точно не помнит. После разговора с Панариным В. он передал реквизиты его фирм- «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Тот стал перечислять безналичные денежные средства на счета вышеуказанных фирм Панарина В., после поступления денег на расчетные счета этих фирм Панарин В. отдавал ему сумму наличными деньгами за вычетом своего вознаграждения- в размере от 3,5 до 5 процентов от обналиченной суммы. Это вознаграждение также оставалось на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Наличные деньги и документы ему передавал Панарин В.. Он на полученные наличные деньги закупал оборудование в разных местах, без заключения договора и оформления документов, после чего организовывал поставку этого оборудования в ООО «<данные изъяты>». По документам получалось, что ООО «<данные изъяты>» приобретало это оборудование в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» либо в ООО «<данные изъяты>», но фактически закупкой этого оборудования занимался он. <данные изъяты> он не говорил об этом, он передавал ему документы от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и фактически поставлял товар. Каким образом Панарин В. получал наличные деньги- снимал со счета наличными или брал у кого-то еще, он не знает. Иногда документы по сделкам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» делали в ООО «<данные изъяты>»- потому что в ООО «<данные изъяты>» знали наименование и ассортимент товара. Эти документы (договор, счета-фактуры и товарные накладные) он передавал для подписи Д. А.С.- по фирме ООО «<данные изъяты>» и Панарину В.- по фирмам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время Д. А.С. и Панарин В. возвращали ему эти документы уже подписанными, с оттисками печатей соответствующих фирм. Подписанные и заверенные печатями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» документы он возвращал в ООО «<данные изъяты>». Насколько он помнит, у фирм Панарина В.- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ОАО «<данные изъяты>». По поводу обналичивания денежных средств он общался только с Д и с Панариным В., по их инициативе, то есть вышеуказанную схему движения денежных средств и документооборота предложили Д. А.С. и П. В.А. М ним и Д. А.С. и П. В.А. неприязненных отношений нет, он не оговаривает их из-за личных неприязненных отношений, данные показания им даны добровольно (том 10, л.д. 132-136).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду пояснил, что знаком с Д. А., видел один раз М. А.М.. С Д. А.С. они познакомились примерно в дата году через общего знакомого А. Кучерявого. Д. А.С. предложил ему зарегистрировать в установленном законом порядке юридическое лицо, при этом все затраты по регистрации Д. А.С. берет на себя, а он станет учредителем и директором нового юридического лица. Д. А.С. пояснил, что фирма, которую он должен зарегистрировать на свое имя, будет называться ООО «<данные изъяты>», и будет заниматься куплей-продажей строительных материалов. Поиском К, поставщиков, покупателей должен был заниматься Д. А.С., а в последующем, когда фирма ООО «<данные изъяты>» начнет приносить прибыль, Д. А.С. пообещал делить эту прибыль пополам. С Д. А. по вопросу деятельности организации он встречался не более <адрес> раз. Регистрация фирмы проходила у нотариуса, находящегося по <адрес>. В присутствии нотариуса он подписал устав и все необходимые документы для регистрации ООО «<данные изъяты>». Нотариус заверила эти документы и передала ему, а он передал их Д. А.С. У него учредительные документы ООО «<данные изъяты>» не хранились. Никакого участия в деятельности данной фирмы, он не принимал. Он был единственным сотрудником в штате: и учредителем, и директором, и бухгалтером. Фактически фиромой руководил Д. А.С. На его имя была составлена простая письменная доверенность на осуществление всех действий от имени ООО «<данные изъяты>». Данная доверенность хранилась у Д. А.С.. Печать ООО «<данные изъяты>» хранилась у Д. А.С.. Расчетный счет он открывал самостоятельно в Ставропольпромстройбанке-ОАО. Доверенность на имя Д. А.С. на совершение банковских операций подписывалась им. При открытии счета он получил чековую книжку, которая хранилась у Д..А.. Он снимал наличные денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 2 раза, первый раз снимал <данные изъяты> рублей, второй – точно не помнит, но менее <данные изъяты> рублей, которые передал Д. А.С. Для каких целей снимались денежные средства ей не известно, в чековой книжке было указано, что на покупку строительных материалов. Как распорядился данными денежными средствами Д. А.С. ему не известно. У ООО «<данные изъяты>» имелся офис по документам, но он там не был. П. В. ему не знаком. Свои обязательства Д. А. перед ним не выполнит, денежные средства в виде прибыли он не получил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П суду пояснила, что она с дата года работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается строительно-монтажными работами общестроительными работами. Директором данной организации является П. Ей известны организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». С данными организациями ООО «<данные изъяты> имело взаиморасчеты в дата году. Данные организации они привлекали как субподрядчиков для выполнения определенных работ. Оплата производилась по факту выполнения работ. Работы выполнялись всегда в срок, а документы, подтверждающие выполнение работ, поступали не во время. В том сдучае, если документы поступали не во время, то согласно договоров оплачивался аванс в размере 50 % за выполнение работ, а окончательный расчет производился после принятия этих работ. Организация Д. А. арендовала офис у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которая занималась отопительным оборудованием. Ей известно, что их фирма организацию Д. А. привлекали для выполнения работ на объектах. Ей неизветсно был ли Д. А. директором данной организации, но он был контактным лицом, с которым она связывалась по телефону для того, чтобы он предоставил их организации документы за выполненные работы. Сомнений в том, что работы не выполнялись, у неё не возникало, так как окончательные расчеты производились ими только после предоставления подписанных документов заказчиком. ООО «<данные изъяты>» находится на упрощенной системе налогообложения 6 % от дохода. Обналичивать денежные средства под 5% при условии нахождения ООО «<данные изъяты>» на такой упрощенной системе налогообложения, не имело смысла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В, суду пояснил, что к нему обратился один человек оформить на его имя фирму ООО «<данные изъяты>», так как по каким- то причинам он сам этого сделать не мог. Его зовут <данные изъяты>, фамилия его ему не известна, он связался с ним через общих знакомых. Для оформления документов они ездили в банк, в налоговую инспекцию и к нотариусу. Он расписывался в разных документах, не читая их. О дальнейшем существовании фирмы ему ничего не известно. Через некоторое время <данные изъяты> предлагал ему переоформить фирму на другого человека. Он приехал в <адрес> и они снова ходили по каким-то учреждениям, где он подписывал какие- то документы, не читая их. Ему не известно изготавливались ли печати на фирму ООО « <данные изъяты>». Из налоговой несколько раз приходили письма о том, что доход от деятельности фирмы поступает, а налоги не оплачиваются. Об этих письмах он сообщал <данные изъяты>, на что он его заверил, что все оплачено. Директором фирмы ООО « <данные изъяты> он числился формально, никаких сделок не совершал, никаких документов от имени данной фирмы не подписывал. Фамилия « П.» ему не знакома.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показаний свидетеля М, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что что примерно в дата года, точное время он не помнит, так как прошло много времени, к нему через общих знакомых обратился Панарин В. А.- молодой человек лет 25-30 на вид, невысокого роста, около 160-170 см, худощавого телосложения, волосы темные, длинные. Этот человек предложил ему оформить на свое имя фирму- ООО «<данные изъяты>», сказал, что ему нужно помочь, П. по каким-то причинам не может сделать это на свое имя. Название фирмы ему сказал П. В.А. Он должен был только расписаться в некоторых документах, ничего больше от него не требовалось. Как ему объяснил П. В.А., потом эту фирму он «перепишет» на другого человека. Для какой именно цели П. В.А. понадобилось регистрировать фирму на его имя, он не знал, просто поверил П. на слово, что тому нужна помощь и это связано с особенностями регистрации организаций, о которых ему ничего не известно. Он согласился на предложение П. В.А., приехал в <адрес>, все дорожные расходы оплатил П. В.А., так как у него нет своей машины, он ехал на маршрутном такси. Встретившись в Ставрополе с П. В.А., они пошли в разные учреждения- к нотариусу, в налоговую инспекцию и в банк. Поскольку он не знает <адрес>, он не может сказать- где именно они были. Названия улиц он не знает, место, куда его водил П. В.А., он не запомнил. В этих учреждениях он расписывался на разных документах, не читая их, поскольку П. В.А. заверил его, что все это законно, он будет формальным директором, никаких решений принимать не будет, сделки заключать тоже не будет. Возможно также, на его имя была открыта пластиковая банковская карта, но она осталась у П. В.А. По этой карте он для себя деньги не снимал, тем более суммами от <данные изъяты> рублей и больше. ООО «<данные изъяты>», на котором он числился директором, или какая-либо другая организация ему в долг денег суммами от <данные изъяты> и больше не давала. Если по карте, которая была открыта на его имя, снимались крупные суммы наличных денег, то он не имеет к этому никакого отношения, так как карта оставалась у П. В.А. После того, как он с П. В.А. проехал по всем этим учреждениям и подписал необходимые документы, он вернулся домой в <адрес>. Никаких документов из тех, что он подписывал в <адрес>, у него с собой не было. Вообще, никаких документов, связанных с регистрацией или предпринимательской деятельностью ООО «<данные изъяты>», у него нет и никогда не было. Он никогда не распоряжался денежными средствами, находящимися на счете ООО «<данные изъяты>», не снимал наличные деньги со счета этой организации, не знает- где находится ее офис. Ему также ничего не известно о том, заключала ли данная организация какие-либо сделки. Он лично как директор ООО «<данные изъяты>» никаких сделок от лица данной организации не заключал. Если в каких-либо документах, составленных от имени ООО «<данные изъяты>» (договоры, счета-фактуры, накладные) будут подписи от его имени, то он с уверенностью может сказать, что он вышеуказанные документы никогда не подписывал. Печати ООО «<данные изъяты>» у него никогда не было. Ему пару раз приходили письма, кажется, из налоговой инспекции или из банка, по поводу деятельности ООО «<данные изъяты>», но он только сообщал о них П. В.А., сам ничего не отвечал на эти письма. Затем, весной дата года, ему снова позвонил П. В.А. и попросил приехать в <адрес>, чтобы оформить доверенность на Долженкова А.. По словам П. В.А., Долженков А. был финансовым директором ООО «<данные изъяты>» и нужно было составить доверенность от его имени на Долженкова А. и какие-то еще документы. Он приехал в <адрес>, расходы по дороге ему также оплатил П. В.А., поскольку он не имеет постоянной работы и часто испытывает трудности с деньгами. В <адрес> он вместе с П. В.А. снова ходил в какие-то учреждения, уже не помнит- куда именно, возможно, к нотариусу, там подписывал какие-то документы, не читая их. Затем он вернулся домой в <адрес>, никаких документов из тех, что он подписывал, у него с собой не было, все осталось в <адрес> у <данные изъяты>. Больше он с <данные изъяты> В.А. не виделся (том 15, л.д. 27-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С суду пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается оптово - розничной торговлей. Д. А. летом дата года предложил заключить сделки по выполнению подрядных строительных работ. Оплата проводилась безналичным перечислением на расчетный счет фирмы ООО «<данные изъяты>». Выполнение данных работ контролировал Д. А.. Он передавал Д. А.А. небольшую часть денежных средств в процентном соотношении от суммы сделки, так как он предлагал работу, которую фирма ООО « <данные изъяты>» выполняла, за что он и получал денежные средства. Так же Д. А. просил его перечислять денежные средства на расчетные счета других фирм, если эти фирмы являлись поставщиками оборудования, условия покупки у которых были выгоднее для фирмы ООО «<данные изъяты>». Реквизиты таких фирм предоставлял Д. А.. Ему известна фирма ООО «<данные изъяты>». Так как она могла быть контрагентом. Были случаи, когда денежные средства поступали безналичным путем на расчетный счет их организации. Часть наличных денежных средств расходовалась для целей организации.

В связи с существественными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственого обвинителя оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с дата он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация располагается по адресу: <адрес>. Данный адрес является юридическим и фактическим адресом. ООО «<данные изъяты>»занимается выполнением общестроительных работ, имеет штат работников. Он с детства знаком с Долженковым А. С.. Примерно летом дата года Д. предложил ему сотрудничество. Д. знал, что он является директором ООО «<данные изъяты>» и хотел использовать реквизиты этой организации, чтобы заключить сделки по поставке товаров и выполнению работ. При этом выполнение работ и поставку товара должен был контролировать сам Д., он не вмешивался в это, поэтому не знает- какие товары приобретались и какие работы выполнялись. Д. заверил его, что все работы выполнены и товар поставлен, претензий к нему со стороны контрагентов не будет. Д. перечислял деньги со счета ООО «<данные изъяты>», интересы которой представлял. Кто на самом деле был директором данной организации, он не знает. Обычно по телефону Д. сообщал ему, что на расчетный счет его организации поступят деньги, которые нужно было по указанию Д., перечислить в адрес ряда фирм, рекывизиты которых ему давал Д.. Часть денег нужно было снять наличными и отдать Д. А.С., поскольку Д. сам контролировал выполнение работ и он полагал, что наличные деньги нужны Д. для расчетов с рабочими. Поскольку претензий по поводу этих сделок к нему ни от кого не поступило, он полагал, что все сделки были реальными, нарушения закона не было. Также он мог созваниваться с Д. по поводу составления документов по вышеописанным сделкам, поскольку Д. мог знать ассортимент и номенклатуру товара и мог правильно составить документы. Какие сделки и с кем на самом деле заключал Д., ему не известно (том 11, л.д. 110-112). После оглашения показаний С, данных в ходе предварительного следствия, свидетель отвечая на вопросы защитника пояснил, что показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме. Фирма ООО «<данные изъяты>», перечисляла денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», выступала заказчиком поставки строительных материалов, либо выполнением строительно-монтажных работ. Поставка материалов осуществлялась по указанию ООО « <данные изъяты>». Существовал государственный контракт, объектом которого выступала школа или детский сад. Работы в счет перечисленных денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» были выполнены в полном объеме, при этом все необходимые документы были подписаны. За все полученные наличные денежные средства Д. А. отчитывался, предоставлял подтверждающие документы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». Часть наличных денежных средств выплачивалась Д. А. как заработная плата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что в дата году он был индивидуальным предпринимателем и занимался реализацией мобильных телефонов. Д. А. приобретал у него сотовые телефоны. У него были финансовые трудности, так как имелась задолженность перед поставщиками сотовых телефонов, которую Д. А. предложил оплатить. Сумма задолженности была около 2 миллионов рублей. Оплата производилась безналичными денежными средствами. Впоследствии, сумма, которая была перечислена Д. А. безналичным расчетом, возвращалась ему наличными денежными средствами самому Д. А.. Такие операции ими проводились два или три раза. Д. А. перечислял денежные средства на реквизиты его поставщиков, которые он ему предоставил. С какого расчетного счета Д. А. перечислял денежные средства ему это не известно, он звонил поставщику, который подтверждал, что денежные средства им получены. У него проводился дома обыск, в ходе которого изъяли его кредитные карты, которые были предназначены для личного пользования, около 10 штук и телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинения оглашены показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком с Долженковым А. около года, через общих знакомых, Д. раньше встречался с подругой его жены. Ему известно, что Долженков А. является директором какой-то организации, более подробно он не вникал в дела А.. Он сам занимается реализацией мобильных телефонов через 2 торговые точки в <адрес>. Он состоит на налоговом учете в МРИФНС № по <адрес> в <адрес>, применяет упрощенный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то есть не является плательщиком налогов на прибыль и на добавленную стоимость, уплачиваю налоги от торговой площади. У него периодически накапливаются наличные деньги от продажи телефонов. Телефоны он закупает в <адрес> на рынке <адрес>. Об этом знал Долженков А., так как периодически заходил к нему в магазин, иногда покупал телефоны. В дата году, осенью, в октябре-ноябре к нему обратился Долженков А., в ходе разговора он сообщил А., что у него образовалась задолженность перед поставщиками из <адрес> за приобретенные телефоны, Д. А.С. предложил «закрыть» эту задолженность следующим образом: <данные изъяты> перечислит с расчетного счета своей организации нужную ему сумму, а он отдаст ему эту сумму наличными деньгами Д.. Он согласился, так как не видел в этом ничего противозаконного. Он также знал, что Долженкову А. часто нужны были наличные деньги, возможно, поэтому А. и предложил такую схему. Для чего именно А. нужны были наличные в таких суммах (от <данные изъяты> рублей и больше), он не знает. Он согласился на предложение Д. А.С., передал тому реквизиты счета его поставщиком, после чего А. перечислил туда требуемую сумму – около <данные изъяты> рублей. Он позвонил в <адрес> и поставщик подтвердил, что деньги поступили. После этого он отдал Долженкову А. скопившиеся у него наличные деньги. Затем Д. А. предложил ему постоянное сотрудничество по вышеописанной схеме- А. будет переводить безналичные деньги со своего счета на счет его поставщиков в <адрес>, а он будет отдавать А. наличные деньги в сумме, эквивалентной той, которую тот перечислил. Он согласился, поскольку ему было выгодно переводить деньги в <адрес> в безналичной форме, так было безопасней. Уплата его налогов не зависит от выручки, поэтому он таким образом не пытался скрыть полученный доход или уйти от налогообложения. Он не предполагал, что Д. А.С. занимается противозаконной деятельностью. При встрече Долженков А. попросил, чтобы в переговорах по телефону он использовал шифр- миллион рублей называл «Айфон», <данные изъяты> рублей- «Нокия» или «Алкатель», он согласился. Всего он передал Д. А.С. около <адрес> миллионов рублей, несколькими частями, один раз <данные изъяты> рублей и несколько раз частями по <адрес> рублей или около того. При этом они несколько раз созванивались по телефону, Д. А.С. интересовался у него- есть ли деньги, если наличные деньги у него скапливались, он отвечал А., что есть «Айфон» или «несколько Айфонов» либо «несколько Нокий». Тогда они с Д. договаривались о встрече и он передавал А. наличные, предварительно тот перечислял оговоренную сумму в адрес его поставщиков. Затем он перестал общаться по этому поводу с Д. А.С., попросил его больше ему по данному поводу не звонить, покупает телефоны за наличные деньги в <адрес>, потому что стал подозревать, что Д. занимается не совсем законной деятельностью, а он не хочет быть в этом замешан, потому что не хочет нарушать закон. Поэтому он больше не общался по данному поводу с Д. А.С. Кроме того, хочет пояснить, что в ходе обыска дата у него дома изъяли банковские карты в количестве 14 штук, из которых 12 карт открыто на его имя и они являются кредитными, то есть по каждой из них есть льготный период погашения, после чего на сумму кредита начисляются проценты. Он не снимал с данных карт крупные суммы денег (более <данные изъяты> рублей) наличными в банкоматах, использовал только для оплаты товаров в магазинах. 1 карта ВТБ 24на имя его жены <данные изъяты> Г – тоже кредитная, она также не получала наличные по данной карте. И еще 1 карта банка Авангард открыта на имя ИП Г- он получил ее, когда открывал счет как индивидуальный предприниматель. Д. А.С. не перечислял деньги на эту карту и он не снимал с нее деньги, чтобы передать их Д.. Ему предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, из содержания которых следует, что переговоры ведутся М двумя мужчинами о том, что один скинул деньги "в районе трешки", попросил реквизиты. Другой пообещал прислать их на электронную почту, спросил точную сумму. Первый ответил, что посмотрит ее в отчете по "К-банку", который пришлет бухгалтер. Также он прослушал в ходе допроса аудиозаписи, содержащие фразы. В ходе прослушивания всех вышеперечисленных аудиозаписей он может с уверенностью сказать, что голос одного из говоривших принадлежит ему, а второй- Долженкову А., они обсуждают возможность перечисления денег на счет его поставщиков, а также наличие у него денежных средств, которые он может отдать Д. А.С. наличными, в последнем разговоре присутствует ранее описанный шифр, то есть он сообщает Д. А.С., что у него есть <данные изъяты> или <данные изъяты> миллионов рублей, которые он готов А. передать. В связи с тем, что он узнает свой голос на предъявленных ему аудиозаписях, он не желает прослушивать все имеющиеся в распоряжении органа предварительного следствия аудиозаписи (том 7, л.д. 56-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П суду пояснил, что Д. А. является его знакомым. Ему также известен П, руководитель ООО «<данные изъяты>», который был знакомым Д. А.. Ему известно, со слов П, что денежные средства Д. А. перечислялись безналичным путем на расчетные счета каких-либо фирм, за выполнение строительно- монтажных работ, а в последствии каждый получал свою комиссию размером 5% за услуги фирмы, за какие именно пояснить не может. Также, Д. А. наличными денежными средствами расплачивался с поставщиками за материалы и работы. Фактически работы выполнялись, материалы поставлялись. Денежные средства в размере 5% Д. А. получал за выполненные им работы. С П. В. он познакомился в дата году, он являлся директором какой-то фирмы, предлагал оказывать такие же услуги, как и Д. А. Через компании Д. А.и П. В. выполнялись строительно-монтажные работы. Строительно- монтажные работы выполнялись физическими лицами, которые не имели статуса юридического лица. Д. А. получал денежные средства за то, что находил таких людей для выполнения строительно-монтажных работ, которые могли выполнить такие работы, но в силу отсутствия у них статуса юридического лица, не имели законных оснований на выполнение таких работ. То есть Д. А. заключал договор на выполнение работ от имени своей организации, нанимал людей, они выполняли строительно- монтажные работы, за это он получал наличные денежные средства. Часть материалов для выполнения работ также покупалась за наличные денежные средства.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что что он знаком с П, который работал в должности инженера ООО «<данные изъяты>». Данная организация осуществляла строительно-ремонтные работы. Также ему известно, что П знаком с Долженковым А. С., с которым они познакомились примерно в дата году. У Д. А.С. была организация ООО «<данные изъяты>». Д. А.С. предлагал услуги по обналичиванию денежных средств с использованием реквизитов данных организаций. Ему известно, что П несколько раз воспользовался услугами, предложенными Д. А.С. Суть этих услуг заключалась в следующем: со счета ООО «<данные изъяты>» на счет организации Д. А.С. ООО «<данные изъяты>» безналичным способом перечислялись денежные средства под видом оплаты приобретения материалов. Часть денежных средств могла направляться в адрес других организаций, так называемым «транзитным» перечислением, а часть денежных средств, поступивших на счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», получалась возвращалась Д. П А.С. Наличные денежные средства использовались на нужды ООО «<данные изъяты>», поскольку часть материалов выгоднее приобретать за наличный расчет. Д. А.С. получал за свои услуги по обналичиванию денег вознаграждение в виде 5% от обналиченной суммы. Насколько ему известно, руководство ООО «<данные изъяты> ничего не знало о данной схеме, предложенной Д. А.С. Точную сумму денежных средств, обналиченных таким образом Д. А.С. и возвращенных в ООО «<данные изъяты>», он не знает. Примерно в дата году П поссорился с Д. А.С. по личным мотивам, о которых ему в подробностях не известно, и перестал сотрудничать с ним по вышеописанной схеме. В общей компании с Д. П А.С. познакомился со знакомым Д. - Панариным В. А., директором ООО «<данные изъяты>». После того, как у П испортились отношения с Д., П. В.А. предложил П сотрудничать по той же системе с ним, то есть с ООО «<данные изъяты>» на тех же условиях, то есть услуги П. В.А. за обналичивание денег также составляли 5%. Так, в дата году со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» безналичным способом перечислялись деньги под видом оплаты за приобретение материалов. Деньги, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», возвращались П. В.А. П наличными, за что П. В.А. получал вознаграждение в размере 5% от обналиченной суммы. Фактически ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поставляли никакого товара в адрес ООО «<данные изъяты>». Документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о якобы поставленном товаре) по данным сделкам готовил П. В.А. и передавал эти документы П Поскольку ООО «<данные изъяты>» применяет упрощенную систему налогообложения (не является плательщиком налога на добавленную стоимость), то эти схемы расчетов с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никак не повлияли на суммы исчисленных и уплаченных налогов с ООО «<данные изъяты> Фактически товар на самом деле приобретался за наличный расчет П и этот товар (строительные материалы) использовались в деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть денежные средства не похищались и не «выводились» со счета данной организации (том 11, л.д. 100-103).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. И.И. суду пояснил, что он является руководителем ООО « <данные изъяты>». Данная организация находится на упрощенной системе налогооблажения. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» существовали взаиморасчеты. Представителем данных организаций являлся Д. А. Д. А. был его знакомым и были случаи, когда он ему предлагал свои услуги по обналичиванию денежных средств. Это происходило следующим образом. ООО «<данные изъяты>» перечисляет безналичным способом денежные средства на счета организаций, которые указывал Долженков А., а А. возвращает деньги наличными. Денежные средства, которые он передавал Долженкову А., были средствами, принадлежащими его организации. Это было выгодно, так как за получение наличных денежных средств банк взимает высокий процент, а Д. А. за свои услуги взимал от 5% до 7%, то есть чем больше была перечисленная сумма, тем меньше был процент. Перечислялись суммы, около <данные изъяты> рублей, возможно суммы были больше. По документам все финансовые операции проходили, якобы ООО «<данные изъяты>» покупает товар или услуги у Д. А. При этом реально никаких поставок или оказания услуг не выполнялось, но документы все были оформлены надлежащим образом. Денежные средства, полученные от Д. А. использовались исключительно в деятельности ООО «<данные изъяты>» на закупку товаров, на оплату услуг и т.д. Денежные средства Д. А. всегда приносил лично. Удобство работы заключалось в том, что у Д. А. всегда можно было заказать любую сумму, которую он предоставлял в очень короткий срок, в течение одного дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду пояснил, что примерно осенью дата года через общих знакомых он познакомился с Н. В то время он искал работу и Н предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>». Вместе с Н был М. А., как он понял - его друг. Его роль в ООО «<данные изъяты>» была формальной, то есть на его имя просто должны были зарегистрировать фирму, а фактически деятельностью этой фирмы должны были заниматься Н и М. А. Он выдал доверенность М. А. на получение выписок по счетам в банке и совершение платежных операций, как ему пояснили, это необходимо, чтобы создать обороты по счету ООО «<данные изъяты>». Оформлением всех документов, в том числе в налоговой, он не занимался. Этими вопросами занимались Н и М. А. печати ООО «<данные изъяты>» у него не было, также он не обладал правом распоряжения денежными средствами на ресчетном счету ООО « <данные изъяты>». Никаких сделок он не совершал иногда подписывал разные документы (договоры и т.д.), которые ему привозил Н и М. А..Они поясняли ему, что эти документы нужны для банка, для аренды и т.д. Он не вчитывался в содержание этих документов, поскольку доверял Н и М. А. Н и М. А. ему пояснили, что фирма создается для того, что бы в кредит покупать автотехнику, с помощью которой можно будет выполнять разные работы в <адрес>), то есть деятельность будет абсолютно легальной. Ему обещали платить <данные изъяты> рублей в месяц, но пока не начали работать эту зарплату ему не платили. Ему изветсно, что ООО «<данные изъяты>» так и не стало выполнять никаких работ в <адрес>. Таким образом, данные фирмы должны были осуществлять реальную деятельность по строительству объектов или оказаний услуг по грузоперевозкам в <адрес>, но никакой деятельности так и не было. Затем на фирму ООО «<данные изъяты>» был получен кредит в банке. Оформлением документов он не занимался, этими вопросами занимался Н Полученный кредит должен был пойти на приобретение техники. На что действительно были потрачены деньги он не знает, поскольку у него не было доступа к расчетному счету ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что вначале осуществлялись платежи по кредитам, но потом прекратились, поскольку к нему как к директору ООО «<данные изъяты>» стали обращаться работники банка «<данные изъяты>». Он объяснил им, что является номинальным директором, что кредит получал Н Затем банк обратился в суд о взыскании суммы долга по кредиту и судом вынесено решение в пользу банка. Спустя некоторое время он, узнал, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» снимались крупные суммы денег наличными. Считатет, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были созданы для обналичивания денег, а не для реальной деятельности. Также ему известно также название ООО «<данные изъяты>», так как данная организация была оформлена аналогичным же способом на его знакомого О. О также не осуществлял никакой фактической деятельности в ООО «<данные изъяты>», всеми вопросами там тоже руководили М. А и Н Ему знакомо наименование организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он часто слышал эти наименования от М. А.. Также ему знакома фамилия « П.», поскольку он раньше был директором ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что в дата году он учредил ООО «<данные изъяты>», сокращенное наименование фирмы ООО «<данные изъяты>». В данной организации он стал директором и единственным учредителем. ООО «<данные изъяты>» занималось производством электрооборудования – подстанций, электрошкафов и т.д., и располагалось по адресу: <адрес>. Кроме него в ООО «<данные изъяты>» работала около 30 человек, из них 2 бухгалтера, а также рабочие, которые работали в цехе по сборке электрооборудования. Заключение договоров, переговорами с контрагентами занимался исключительно он, поскольку у него было право единственной подписи договоров и финансовых документов. Примерно в дата годах точное время он не помню, в ходе разговора с его знакомым Р выяснилось, что он может поставлять необходимые комплектующие для производства электрооборудования. М ними были хорошие приятельские отношения, и поэтому он решил сотрудничать с Р. С. Р. сообщил, что поставка оборудования будет осуществляться от имени ООО «<данные изъяты>». В какой должности С. Р. работал в ООО «<данные изъяты>» он не знает, но директором в документах был указан другой человек, фамилию его он не помнит. Вначале С. Р. передал ему копии учредительных документов по ООО «<данные изъяты>», чтобы подтвердить, что эта фирма реальная и действующая. Затем между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, который ему принес Р. Данный договор уже был подписан директором ООО «<данные изъяты>» и заверен подписью организации. С. Р. в его присутвии никогда не подписывал документы и он никогда не видел у него печати. Р организовал доставку товара – различного электрооборудования, согласно его заявке. Доставка осуществлялась автотранспортом, разными машинами по месту нахождения ООО «<данные изъяты>». Как правило, полученные комплектующие сразу же отправлялись в цех для сборки электрооборудования. Вопросами доставки занимался Р. Он доставку товара дополнительно не оплачивал. Расчеты М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» проводились только безналичным способом, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>». Номер расчетного счета был указан в договоре. Всегда оформлялись документы на полученный товар, документы от именно ООО «<данные изъяты>» (счета-фактуры и товарные накладные) ему передавал Р, а он передавал эти первичные документы в бухгалтерию. Напрямую с руководителем ООО «<данные изъяты>» он не связывался, все вопросы заключения сделок, оплаты и поставки решались со С. Р.. Поставка товара всегда осуществлялась реально. Ему не известно, где и каким образом Р приобретал товар, который поставлял затем в адрес ООО «<данные изъяты>», но поставка товара всегда осуществлялась реально. Через какое-то время со слов Р, ООО «<данные изъяты>» должно было закрыться, то есть прекратить деятельность, в связи с чем Р предложил заключить новый договор уже с ООО «<данные изъяты>». В документах в качестве директора тоже был указан другой человек. Все взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>» и порядок оформления документов был полностью аналогичным с ООО «<данные изъяты>». Ему знаком М. А., он приезжал вместе с С. Р.. В дата году он познакомился с Д. А., так как оказывал ему помощь, поскольку последний попал в аварию. С П. В он не знаком. Название фирмы ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, но он не исключает возможности того, что М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» могла быть заключена разовая сделка несколько лет назад. Возможно, он также общался при этом не с директором, а с представителем ООО «<данные изъяты>», но кто это был – он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что он является предпринимателем, продает автошины и колеса. Примерно с дата года он сотрудничал с торговым домом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Шины он приобретает за наличный расчет. Менеджером по продажам был Стукалов С.. Затем торговый дом «<данные изъяты>» стал продавать ему шины в рассрочку. Где-то в дата году Ю уволился из торгового дома «<данные изъяты>» и стал работать в ООО «<данные изъяты>», после чего он продолжил все равно работать с <данные изъяты> С. и ООО «<данные изъяты>». Шины он также приобретал в рассрочку, оплата производилась наличными строго в кассу продавца. Документы составлялись в ООО «<данные изъяты>». Свои заказы он отправлял по электронной почте, исходя из прайс-листа. Он знаком с Д. А. с дата года, последний приобретал у него колеса и автошины. В данный момент с Д. А. он не сотрудничает. Ему не знакомы фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», он никогда не занимал ккакие- либо денежные средства в ООО«<данные изъяты>», свою печать никому не передавал. Ему также не знаком М. А. и Панарин В..

Из оглашённых в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля Щ слелует, что примерно полтора года назад, то есть осенью дата года он познакомился с Долженковым А. через общих знакомых- Ж. Как-то в разговоре Долженков А. предложил ему образовать общество с ограниченной ответственностью. А. пояснил, что намерен заниматься торгово-закупочной деятельностью, предложил ему выступить учредителем и директором общества. Название общества «<данные изъяты>» также предложил Долженков А., он согласился. Почему Д. А. не мог учредить ООО «<данные изъяты>» сам, он не знает, А. называл ему какие-то причины, но он их уже не помнит. Он согласился на предложение Д.. Оформлением документов, необходимых для регистрации общества, занимался Долженков А.. Когда нужно было его личное участие (в налоговой инспекции, в банке или у нотариуса), Д. звонил ему и он приезжал, чтобы подписать документы. У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>», он ездил в банк с Д. и там также подписывал какие-то документы, а также карточку с образцами подписи. Он не помнит- получал ли чековую книжку в банке. Вообще, все учредительные документы по ООО «<данные изъяты>» находились у Долженкова А.. Также у него была печать ООО «<данные изъяты>». Денежными средствами на счете ООО «<данные изъяты>» также распоряжался Долженков А.. Где располагался офис ООО «<данные изъяты>», он не знает, кто вел бухгалтерию фирмы, тоже не знает, но может предположить, что этим занимался Долженков А.. Один раз он по просьбе Долженкова А. передавал в «<данные изъяты>» какие-то документы, среди которых были какие-то квитанции. Документов было не много, они помещались в полиэтиленовом файле. Насколько он понял, это были какие-то отчетные документы, которые затребовал банк от ООО «<данные изъяты>». Это было примерно летом дата года, документы он получил от Долженкова А., в <адрес> за документами не ездил. Фактически он не осуществлял руководство данной фирмой, был так называемым «номинальным директором», не заключал от имени ООО «<данные изъяты>» сделки, ему ничего не известно о контрагентах ООО «<данные изъяты>» и он не может дать пояснения о поступлениях и расходовании денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>». Названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>» ему ни о чем не говорят, за исключением ООО ТД «<данные изъяты>»- знает, что эта организация занимается реализацией автошин, так как неоднократно видел магазин данной организации, но каких-либо сделок он с данными организациями не заключал. Ему предъявлены документы: договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>», согласно которому, он в лице директора ООО «<данные изъяты>» покупал что-то в ООО «<данные изъяты>», а также договоры займа денежных средств, заключенные ООО «<данные изъяты>» в его лице, с индивидуальным предпринимателем Г и ООО «<данные изъяты>». Внимательно ознакомившись с данными документами, он с уверенностью может сказать, что подписи в данных документах от его имени выполнены не им. Он такие документы не подписывал, вышеуказанных сделок не заключал. Возможно, все эти сделки, а также другие сделки от его имени заключал Долженков А.. Вообще, А. говорил, что фирма практически не работает, он не получал никакого дохода от деятельности ООО «<данные изъяты>», только иногда по просьбе Долженкова А., подписывал некоторые документы (их было немного, что это были за документы, он не помнит, так как не вчитывался в их содержание). Об обстоятельствах деятельности ООО «<данные изъяты>» может подробно пояснить Долженков А., поскольку тот фактически осуществлял руководство данной организацией. Поскольку он не получал никакого дохода от деятельности ООО «<данные изъяты>», то скорее всего, предложил Долженкову А. продать эту фирму, чтобы не числиться руководителем каких-либо организаций. Это было осенью дата года, точное время не помнит. Долженков А. согласился, сказал, что оформит все необходимые документы, после чего позвонил ему, сказал, что нужно подписать документы, он поехал в какую-то юридическую контору, расположенную по <адрес>, возле пересечения с <адрес>, где подписал какие-то документы. Это было примерно в сентябре дата года, точное число не помнит. Кроме того, он несколько раз приезжал с Долженковым А. в офис, расположенный в здании ресторана «<данные изъяты>», где Д. общался со своим знакомым И. О чем они общались, он не знает, так как не принимал участие в их разговоре. Иногда в этом офисе он видел невысокого парня по имени <данные изъяты>, но с ним не общался. Он продолжает поддерживать дружеские отношения с Долженковым А., но тот больше не предлагал ему зарегистрировать на себя какую-либо фирму. Фамилии: М. А., З, Г. В. ему ни о чем не говорят. С этими людьми он не знаком. Возможно, он мог слышать какие-то из этих фамилий от Долженкова А., но не придавал этому значения (том 9, л.д. 1-4).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля С следует, что что примерно 2 года назад он познакомился в сетевой онлайн-игре с А., они общались как приятели. В ходе общения он узнал, что фамилия А.- Д., что тот живет в <адрес>. Примерно полгода назад, то есть в августе-сентябре дата года, точное время не помнит, Долженков А. предложил ему открыть на его имя несколько банковских карт и передать ему (А.). А. пояснял, что банковские карты нужны для работы, что сам А. не может оформить на себя карты, почему- он уже не помнит. А. несколько раз обращался к нему с подобными просьбами, и он в конце- концов согласился. Долженков А. заверил его, что никаких противозаконных действий с данными картами он не будет делать. Он по предложению Долженкова А. приехал в <адрес>, где оформил на себя как на физическое лицо сразу несколько дебетовых банковских карт в разных банках, наименования банков ему сказал Долженков А.. Затем эти карты и конверты от них с пин-кодами он отдал Долженкову А.. Через какое-то время он стал получать СМС-сообщения на свой телефон о движении денежных средств по счетам данных карт. Он обнаружил, что по счетам карт, которые передал Долженкову А., проходят крупные суммы денег, то есть кто-то перечисляет деньги на карту и потом деньги снимаются наличными. Источник поступления денег на карту он не знает, но его это очень насторожило, он решил забрать у Долженкова А. свои карты, что и сделал примерно через неделю после того, как ему стали поступать СМС-сообщения. А. ему не стал пояснять- что за операции проводились по его картам, но он предположил, что тот с помощью карт обналичивал крупные суммы денег, поэтому и решил забрать карты у него. Возможно, конверты с пин-кодами остались у Долженкова А., он этого точно не помнит. Он не занимается обналичиванием денег, после того, как он забрал свои банковские карты у Долженкова А., он стал использовать некоторые из них для осуществления своей предпринимательской деятельности- он занимается выполнением общестроительных работ, основным заказчиком является ООО «<данные изъяты>», для которого он выполняет работы. Оплата за работу поступает на его пластиковые карты, о которых он говорил выше и которые забрал у Долженкова А.. В конце января- начале февраля дата года он узнал, что счет карты, открытой в ОАО «<данные изъяты>», заблокирован. На тот момент на счете карты находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, которые являются его личным доходом от осуществления предпринимательской деятельности и личными накоплениями. К деятельности Долженкова А. он не имеет никакого отношения, обналичиванием денег не занимается. Фамилии: П., М., Г., В ему не знакомы. Названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ему не знакомы, с данными организациями он сделок не заключал (том 9, л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля Т следует, что примерно полтора-два года назад он познакомился в сетевой онлайн-игре с А., они общались как приятели. В ходе общения он узнал, что фамилия А.- Д., что тот живет в <адрес>. Также он знаком с С, они находятся в приятельских отношениях. Примерно полгода назад, то есть в августе-сентябре дата года, точное время не помнит, Долженков А. предложил ему открыть на свое имя несколько банковских карт и передать ему. А. пояснял, что банковские карты нужны для работы, что сам А. не может оформить на себя карты, почему- уже не помнит. А. несколько раз обращался с подобными просьбами, и онв конце- концов согласился. Долженков А. заверил, что никаких противозаконных действий с данными картами не будет делать. Он по предложению Долженкова А. приехал в <адрес>, где оформил на себя как на физическое лицо сразу несколько дебетовых банковских карт в разных банках, с подключением услуги оповещения о проведенных операциях путем отправки СМС-уведомлений на счет мобильного телефона. Затем эти карты и конверты от них с пин-кодами он отдал Долженкову А.. Через какое-то время он стал получать СМС-сообщения на свой телефон о движении денежных средств по счетам данных карт. Он обнаружил, что по счетам карт, которые он передал Долженкову А., проходят крупные суммы денег, то есть кто-то перечисляет деньги на карту и потом деньги снимаются наличными. Источник поступления денег на карту он не знает, но его это очень насторожило, он решил забрать у Долженкова А. свои карты, что и сделал примерно через неделю после того, как ему стали поступать СМС-сообщения. А. ему не стал пояснять- что за операции проводились по этим картам, но он предположил, что А. с помощью этих карт обналичивал крупные суммы денег, поэтому и решил забрать карты у него. Возможно, конверты с пин-кодами остались у Долженкова А., он этого точно не помнит. Он не занимается обналичиванием денег, после того, как он забрал свои банковские карты у Долженкова А., то стал использовать некоторые из них для осуществления своей предпринимательской деятельности- он занимается выполнением общестроительных работ, основным заказчиком является ООО «<данные изъяты>», для которого он выполняет работы. Оплата за его работу поступает на пластиковые карты, о которых он говорил выше и которые забрал у Долженкова А.. В конце января- начале февраля дата года он узнал, что счет его карты, открытой в ОАО «<данные изъяты>», заблокирован. На тот момент на счете карты находились денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, которые являются его личным доходом от осуществления предпринимательской деятельности и личными накоплениями. К деятельности Долженкова А. он не имеет никакого отношения, обналичиванием денег не занимается. Фамилии: П., М., Г., В ему не знакомы. Названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, с данными организациями он сделок не заключал (том 9, л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля С следует, что примерно в августе дата года он познакомился в сетевой онлайн-игре с А., они общались как приятели. В ходе общения он узнал, что фамилия А.- Д., что тот живет в <адрес>, они общались в чате и при помощи программы «Скайп». В августе-сентябре дата года, точное время не помнит, Долженков А. предложил ему открыть на свое имя несколько банковских карт и передать ему. А. пояснял, что банковские карты ему нужны для работы, что сам он не может оформить на себя карты, почему- он уже не помнит. А. несколько раз обращался к нему с подобными просьбами, и он в конце- концов согласился. Долженков А. заверил его, что никаких противозаконных действий с данными картами он не будет делать. Он по предложению Долженкова А. приехал в Ставрополь, где оформил на себя как на физическое лицо сразу несколько дебетовых банковских карт в разных банках, с подключением услуги оповещения о проведенных операциях путем отправки СМС-уведомлений на счет мобильного телефона. В банки ходил вместе с Долженковым А.. Затем эти карты и конверты от них с пин-кодами отдал Долженкову А.. Для чего карты были нужны А., он не знает, он не получал никаких СМС- сообщений на свой телефон о движении денежных средств по данным картам. Через некоторое время (точное не помню, сколько времени прошло) Долженков А. вернул ему банковские карты, сообщив, что они ему больше не нужны и «не пригодились». Он этими картами тоже не пользовался. Затем ему понадобилась одна из карт, о которых он говорил вше, для своих личных нужд, кажется, карта Альфа-банка. Оказалось, что на счет данной карты наложен арест на крупную сумму денег. Он выяснил, что и на остальные карты, которые его просил открыть Долженков А., также наложены аресты. Причин наложения ареста он не знал, так как к деятельности Долженкова А. не имел никакого отношения, обналичиванием денег не занимался. Финансовых операций по данным картам не производилось. Фамилии: П., М., Г., В ему не знакомы. Названия организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ему не знакомы, с данными организациями он сделок не заключал и для данных организаций каких-либо действий не производил (том 9, л.д. 169-171).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля Е следует, что осенью дата года он решил заняться предпринимательской деятельностью- приобрести ферму в <адрес>. Для этого мне нужно было зарегистрировать юридическое лицо или приобрести уже существующую фирму. Он решил приобрести уже действующую фирму, обратился к юристу, которая оказывает услуги по оформлению, регистрации организаций. Офис юриста И. находится по <адрес>, точный адрес не помнит. И. занималась поиском подходящей фирмы и оформлением всех документов по купле-продаже доли в уставном капитале данной фирмы. Таким образом, И. подобрала для него ООО «<данные изъяты>». О деятельности данной организации или ее руководителе ему ничего известно не было. Из документов выяснилось, что учредителем и директором данного общества был Щ, но он не виделся с ним ни разу, так как все документы оформляла И.. Данную организацию он приобрел дата, став директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». У данной организации был открыт расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>», от работников банка ему поступил запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о расходовании денежных средств в сумме более двух миллионов рублей. Он обратился в банк за разъяснениями и оказалось, что предыдущему руководителю ООО «<данные изъяты>» выдавалась кеш-карта для получения наличных денежных средств, и что незадолго до продажи данной фирмы по этой кеш-карте были получены наличные денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Поэтому банк требовал предоставления документов, свидетельствующих о расходовании вышеуказанной суммы, полученной с расчетного счета наличными. Поскольку деньги по кеш-карте получал предыдущий руководитель ООО «<данные изъяты>», он стал его искать, чтобы тот предоставил необходимые документы в банк и объяснил сложившуюся ситуацию. Оказалось, что деньги по карте получал не Щ, а Долженков А., с которым он раньше не был знаком. Долженков А. говорил ему, что деньги со счета ООО «<данные изъяты>» снял, так как эти деньги были им заработаны в результате коммерческой деятельности, но он не поверил <данные изъяты> и настаивал на том, чтобы Д. предоставил необходимые оправдательные документы в банк. Также он пояснил работникам банка, что деньги по карте снимал Д., а не он, поэтому документы они должны требовать от предыдущего руководителя, так как Долженков А. не передал ему документы, свидетельствующие о расходовании вышеуказанной суммы наличных. Он неоднократно встречался с Долженковым А. по поводу этих документов, тот каждый раз обещал все сделать и предоставить документы, но так и не сделал этого. Последний раз он виделся с Долженковым А. в январе дата года, после чего тот перестал отвечать на телефонные звонки. Когда он искал А. Долженкова, то приезжал по прежнему адресу регистрации ООО «<данные изъяты>», указанному в документах: <адрес>, <адрес>, но оказалось, что по данному адресу ООО «<данные изъяты>» никогда не располагалось, никто про эту фирму не знает, Щ или Д. также там никто не знал. Он написал заявление в банк о прекращении действия предыдущей кеш-карты, взамен которой ему была выдана новая кеш-карта, но он ее до настоящего времени даже не активировал. Проанализировав движение денежных средств ООО «<данные изъяты>» за дата год, до того момента, как он ее приобрел, он обнаружил, что со счета данной организации снимались большие суммы денег. Он задавал этот вопрос Долженкову А., тот ответил, что у него есть все необходимые документы, свидетельствующие о снятии наличных денег, но до настоящего времени ему эти документы не передал. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме него, в данной организации устроено еще 6 работников: экономист, заместитель директора, коммерческий директор и другие. С дата он осуществляет реальную коммерческую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», о том, что Долженков А. подозревается в осуществлении незаконной банковской деятельности с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>» до того, как он приобрел эту фирму, ему ничего не было известно (том 10, л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых показаний свидетеля В следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с дата года, то есть с момента приобретения данной фирмы. ООО «<данные изъяты>» располагается по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, а фактически находится по адресу: <адрес>. Фирма занимается производством инженерных работ, прокладкой канализационных сетей и т.п. Несколько лет назад он познакомился с Ж, который занимается общестроительными и инженерными работами, то есть схожей деятельностью. В общей компании он познакомился с другом Ж- Долженковым А.. В разговоре А. Долженков упомянул, что у него есть организация ООО «<данные изъяты>», через которую он может оказать услуги по обналичиванию денег. Примерно осенью дата года у него возникла необходимость в получении наличных денежных средств для деятельности его организации- ООО «<данные изъяты>», так как у него было выгодное предложение о приобретении товара за наличный расчет с большой скидкой. Он обратился к Долженкову А., который объяснил, что деньги нужно перечислить на счет его фирмы ООО «<данные изъяты>», затем он получит эти деньги наличными и передаст их ему. Перечисление должно было произойти под предлогом оплаты товара. Документы по данной финансовой операции должен был составить он, поскольку он знал наименование и ассортимент товара. Д. А.С. передал ему реквизиты ООО «<данные изъяты>», он безналичным способом перечислил денежные средства в небольшой сумме- в пределах <данные изъяты> рублей в счет оплаты за товар. Затем они созвонились с Д. А.С., тот сообщил, что готов отдать часть суммы, но он попросил собрать всю сумму и отдать сразу всю. Через некоторое время Д. А.С. сообщил, что готов отдать всю сумму, возможно, эти деньги ему передал какой-то парень по поручению Д. А.С., он подъехал к этому парню на автомашине <данные изъяты> № <данные изъяты> цвета, на которой он ездил в то время, потом он ее продал. Он забрал у этого мужчины деньги в сумме <данные изъяты> рублей и уехал. Документально с этим человеком они это никак не оформляли. Через некоторое время они встретились с Д. А.С., он передал Д. для подписи документы по сделке М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Д. А.С. вернул потом ему эти документы с подписями от имени директора ООО «<данные изъяты>» и печатями данной организации. Данная сделка была разовой, больше он, насколько ему известно, с Д. А.С. в данной области не сотрудничал. За оказание данной услуги вознаграждение Д. А.С. составило 4% от обналиченной суммы. Данное вознаграждение осталось на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», то есть Д. вернул ему наличные деньги за вычетом своего вознаграждения. Вышеуказанные наличные деньги были действительно потрачены на приобретение материалов, которые были использованы в деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть данные суммы не были похищены или просто выведены из оборота его организации (том 13, л.д. 63-65).

Вышеизложенное подтверждается:

Заключением эксперта № от дата о проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, согласно выводам которой, за период с дата. по дата. на банковские счета организаций от контрагентов, за исключением поступлений денежных средств от вышеуказанных организаций, использовавшихся участниками преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности, зачислены денежные средства всего в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>ОАО, всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, денежные средства не зачислялись;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в филиале «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>», денежные средства не зачислялись;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты> компания» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);

- за период с дата. по дата. на банковский счет ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

2. Согласно представленным на исследование документам, за период с дата. по дата. с банковских счетов наличными сняты денежные средства всего в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- за период с дата. по дата. со счета ООО «дата» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось;

- за период с дата. по дата. со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- со счета ООО «<данные изъяты>» № № открыт в ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в г. <адрес>, снятие наличных денежных средств не производилось;

- со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в филиале «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось;

- за период с дата. по дата. со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, всего в сумме <данные изъяты> руб.;

- за период с дата. по дата. со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> руб.;

- со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>, снятие наличных денежных средств не производилось;

- со счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, снятие наличных денежных средств не производилось;

- со счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось;

- за период с дата. по дата. со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, в сумме <данные изъяты> руб.;

- со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось;

- со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось.

3. Доход (комиссионное вознаграждение), полученное преступной группой (П. В.А., М. А.М., Д. А.С.) от осуществления банковской деятельности (Банковских операций), при условии исчисления в качестве такового 3,5%, 4%, 5% от суммы денежных средств, снятых наличными с расчетных счетов организаций, определен в сумме <данные изъяты> руб. (при условии исчисления в качестве такового 3,5%); в сумме <данные изъяты> руб. (при условии исчисления такового 4%); в сумме <данные изъяты> руб. (при условии исчисления в качестве такового 5%), а именно:

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,<данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>00*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>*5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>*5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *5%);

- доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%);

- за доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%);

- за доход от общей суммы денежных средств, снятых наличными со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, при условии исчисления такового 3,5%, определен в сумме 2146480,00 руб. (<данные изъяты>*3,5%); при условии исчисления такового 4% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*4%); при условии исчисления такового 5% - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*5%).

Со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в филиале «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>», со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>, со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в <данные изъяты>-ОАО, со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО «<данные изъяты>», со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», со счета ООО «<данные изъяты>» №, открыт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», снятие наличных денежных средств не производилось (том 14, л.д. 118-197).

Показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Я, которая подтвердила выводы заключения, суду пояснила, что она работает в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на протяжении 4 лет. Общий стаж работы в экспертном подразделении ГУ МВД России по <адрес> по специальности у нее 10 лет. Она обладает достаточными познаниями в области бухгалтерского учета, имеет допуск на самостоятельное производство бухгалтерских экспертиз. В ее обязанности входит проведение экспертиз и исследований. Так, на основании постановления следователя от дата, ею проведена судебная бухгалтерская экспертиза по уголовному делу №. В ходе проведения экспертизы ею было установлено, что на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период с дата по дата произведено зачисление денежных средств от указанных контрагентов: от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

от ООО «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО «<данные изъяты>» ИНН № (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>») на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек;

от ООО фирма «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

от ООО АО «<данные изъяты>» ИНН № на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факты поступления денежных средств по данным контрагентам отражены в исследовательской части заключения эксперта № от дата. Общая сумма поступлений по конкретным контрагентам вычислена ею путем арифметического сложения выбранных сумм.

Также в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы исследовались документы, свидетельствующие о снятии денежных средств наличными с расчетного банковского счета ООО «<данные изъяты>» № за период с момента открытия счета данной организации, то есть с дата. Так, в период с дата по дата с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № через кассу банка Ставропольпромстройбанк-ОАО были получены наличные денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей, при этом первое снятие наличных денежных средств в указанный период произведено дата на сумму 3180500 рублей согласно чеку №, а последнее- дата на сумму <данные изъяты> рублей по чеку №. Общая сумма денежных средств, снятых наличными в период с дата по дата вычислена ею путем простого арифметического сложения, без проведения дополнительного исследования каких-либо документов. Общая сумма денежных средств, снятых наличными со счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за период с дата по дата, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма вычислена ею путем простого арифметического сложения уже имеющихся, определенных в ходе проведения экспертизы чисел, без дополнительного исследования каких-либо документов. От контрагентов ООО «<данные изъяты> специальных технологий» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО фирма «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО АО «<данные изъяты>» ИНН №, за период с дата по дата на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «Стройторг», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые исследовались ею в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы, поступили денежные средства всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, 3,5% от данной суммы будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Протоколами следственных действий:

- протоколом обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» под видом оплаты товаров, работ, услуг (том 1, л.д. 163-165);

- протоколом обыска в жилище П. В.А. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие об осуществлении подсудимыми незаконной банковской деятельности в составе организованной группы: документы о перечислении денежных средств на счета подконтрольных членам преступной группы организаций, бланки фиктивных документов (договоров, квитанций к приходным кассовым ордерам), печати организаций, используемых членами преступной группы при осуществлении незаконных финансовых операций: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 191-194);

- протоколом обыска в офисе по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие об осуществлении подсудимыми незаконной банковской деятельности в составе организованной группы: ноутбуки и жесткие диски, содержащие файлы документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счета подконтрольных членам преступной группы организаций, бланки фиктивных документов (договоров, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам (том 1, л.д. 198-201);

- протоколом обыска в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты печати ООО «<данные изъяты>», ИП «К. О.И.», документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о совершении финансовых операций с участием организаций, подчиненных членам организованной преступной группы (том 1, л.д. 207-208);

- протоколом обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты> электротехническая компания» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подконтрольных членам организованной преступной группы, якобы в качестве оплаты товара, работ, услуг (том 1, л.д. 216-218);

- протоколом обыска в жилище З по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, в том числе по деятельности ООО «<данные изъяты>», реквизиты которого использовались Д. А.С. и другими участниками организованной группы, при осуществлении незаконной банковской деятельности (том 1, л.д. 221-2230;

- протоколом обыска в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы (том 1, л.д. 227-228);

- протоколом обыска в офисе ООО фирма «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>В, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ООО фирма «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подконтрольных членам организованной преступной группы, якобы в качестве оплаты товара, работ, услуг (том 1, л.д. 235-238);

- протоколом обыска в офисе ОАО НК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств со счета ОАО НК «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты выполненных работ (том 2, л.д. 6-7);

- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты печати, документы, ноутбук, флеш-накопители с файлами, свидетельствующими об осуществлении подсудимыми незаконной банковской деятельности в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче наличных денег (том 2, л.д. 13-15);

- протоколом обыска в жилище Ю по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен жесткий диск, содержащий файлы документов, свидетельствующих о финансовых операциях, совершенных с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>», а также документов, составленных от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», якобы подтверждающих факт приобретения товара ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет (том 2, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью допроса подозреваемого П. В.А. от дата, в ходе которого установлено, что П. В.А. в присутствии адвоката согласился с имевшимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ и дал показания относительно обналичивания им денежных средств с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>», а также о совместной незаконной банковской деятельности с Долженковым А. и М. А. (том 2, л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обысков: в офисе по <адрес> <адрес>; в ходе обыска машины «<данные изъяты>» регистрационный знак №; в офисе ООО «<данные изъяты>»; в офисе ООО «<данные изъяты>»; в жилище П. В.А. по <адрес>; в жилище Д. А.С.; в жилище Ю по адресу: <адрес>. Данные предметы и документы свидетельствуют о совершении Д. А.С., М. А.М. и П. В.А. финансовых операций, направленных на привлечение безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных им организаций в целях их последующего обналичивания и возвращения заказчикам наличных денег за вознаграждение, то есть осуществление незаконной банковской деятельности (том 2, л.д. 131-237)

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых дата в ходе обыска в жилище Зтом 2, л.д. 243-245

- протоколом обыска в жилище С по <адрес>, <адрес> от дата (том 6, л.д. 23-26);

- протоколом обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, от дата (том 6, л.д. 31-34);

- протоколом обыска в жилище Г по <адрес> от дата года(том 6, л.д. 39-40);

- протоколом обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заезд Весенний,1, от дата (том 6, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Г дата (том 7, л.д. 62-63);

- протоколом обыска от дата в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>(том 7, л.д. 110-111);

- протоколом обыска в ООО «<данные изъяты>» от дата, в ходе которого изъяты документы, свидетельствующие о перечислениях денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(том 7, л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства под предлогом поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг перечислялись денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 7, л.д. 205-236);

- протоколом осмотра документов, изъятых дата в ходе обыска в ООО фирма «<данные изъяты>», свидетельствующих о взаиморасчетах с организациями: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 98-99);

- протоколом осмотра документов, изъятых дата в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>», свидетельствующих о взаиморасчетах с организациями: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том 9, л.д. 156-157);

- протоколом очной ставки М подозреваемым П. В.А. и подозреваемым Д. А.С., в ходе которой Д. А.С. пояснил, что он был директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании доверенностей, выданных М. А. и Щ. Фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» созданы по предложению М. А.. К деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» П. В.А. не имел отношения. Д. А.С. также уточнил, что это он познакомил П. В.А. и М. А., что действительно передавал несколько раз наличные деньги от П. В.А. М. А.М., какие при этом были взаиморасчеты М П. В.А. и М. А.М., он не знал. П. В.А. подтвердил показания Д. А.С. На вопрос адвоката В к Д. о том, существовали ли какие-либо взаимоотношения М ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и фирмами, интересы которых представлял Д. А.С., последний ответил, что да, такие отношения существовали, он общался с П. В.А. по поводу перечисления денежных средств, оплате товаров, услуг и срокам исполнения обязательств (том 9. л.д. 213-216);

- протоколом выемки документов в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», согласно которому, изъяты документы, свидетельствующие об открытии счета и движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (том 10, л.д. 56-58);

- протоколом выемки документов в <данные изъяты>-ОАО, согласно которому, изъяты документы, свидетельствующие об открытии счета и движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Кавказтехкомплект» и других организаций, использовавшихся членами организованной преступной группы для осуществления незаконной банковской деятельности (том 10, л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки М свидетелем Б и обвиняемым П. В.А., в ходе которой на вопрос следователя к П. В.А. о том, настаивает ли он на показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого от дата о том, что схема документооборота, позволяющая выводить наличные денежные средства со счетов организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», была придумана Б, обвиняемый П. В.А. ответил, что ему понятен вопрос, он не настаивает на вышеуказанных показаниях о том, что Б придумала схему документооборота, позволяющую выводить денежные средства со счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и что она получала наличные денежные средства со счетов вышеуказанных организаций, используя банковские карты физических лиц. У Б не было доступа к управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», но доступ к управлению денежными средствами, находящимися на счетах ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она имела. Насколько он помнит, это было в период с конца дата по декабрь дата года. На вопрос адвоката В Г ответила, что работая в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>» и ведя бухгалтерский учет по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она не занималась обналичиванием денежных средств для сторонних организаций, оформлением фиктивных сделок также не занималась (том 11, л.д. 125-128);

- протоколом очной ставки М свидетелем Г. В.А. и подозреваемым Д. А.С., в ходе которой Д. А.С. показал, что он подтверждает ранее данные им показания о том, что действительно снимал наличные денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>». Данная фирма принадлежала ему. В. Г. предложил ему использовать расчетный счет его фирмы, так как у него были К, с которыми ему выгоднее было рассчитываться наличными деньгами. К перечисляли денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>», часть этих денег он снимал наличными и возвращал Г. В., поскольку тому, по его словам, так было выгоднее рассчитываться с рабочими, выполнявшими подрядные работы. Часть денежных средств, поступивших безналичным способом на счет ООО «<данные изъяты>», перечислялась в адрес других организаций, как правило- в адрес ЗАО КПК «<данные изъяты>» за товар, в адрес разных транспортных компаний- за грузоперевозки. Указания о перечислении денежных средств он от Г. В. не получал. За привлечение К платил ему вознаграждение, то есть часть суммы оставалась на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». М и ООО «<данные изъяты>» не было заключено трудового соглашения, они сотрудничали по устной договоренности. Это было пару раз, суммы, которые он передал Г. В. наличными, он не помнит, это было давно, общая сумма не превышала <данные изъяты> рублей, насколько он помнит. При каких обстоятельствах это происходило, точно не помнит, это было в дата году, в городе Ставрополе. Больше его никто не просил снимать наличные со счета ООО «<данные изъяты>», оставшуюся часть суммы, полученной наличными, он получил по своей инициативе. Г. В.А. в ходе очной ставки пояснил, что ему понятны показания Д. А.С., он их не подтверждает, наоборот, полностью опровергает (том 11, л.д. 141-143);

- протоколом очной ставки М подозреваемым М. А.М. и свидетелем Ч, в ходе которой М. А.М. показал, что он знает сидящего перед ним человека, его зовут <данные изъяты>, фамилию не помнит, познакомился с <данные изъяты> примерно полтора-два года назад. М фирмой М. и ООО «<данные изъяты>» были долговые взаимоотношения – он занимал деньги у <данные изъяты>, а платежи на счет его фирмы шли от ООО «<данные изъяты>», безналичным способом. Затем он снимал эти деньги наличными с расчетного счета своей фирмы, пускал деньги в оборот, чтобы получить прибыль и затем, через некоторое время, возвращал деньги тому же представителю ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который участвует в проведении очной ставки. <данные изъяты> ездил на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Таким образом, они осуществляли расчеты на протяжении примерно года или полутора лет, за это время он вернул Дмитрию около 20 миллионов рублей, точную сумму он не помнит. Эта сумма сложилась из нескольких займов, то есть это был примерный оборот по счету моей фирмы. Ч не подтвердил показания М. А.М. в той части, что он был представителем ООО «<данные изъяты>». Он действительно занимал М. А.М. деньги как физическое лицо, М. А.М. возвращал ему деньги наличными, после чего снова занимал на какое-то время. Он передавал деньги в долг М. А.М. как наличными деньгами, так и в безналичной форме. В то время он ездил на машине <данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак № регион (том 11, л.д. 144-146);

- протоколом выемки документов в ОАО «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие об открытии счетов и движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 11, л.д. 203-206);

- протоколом очной ставки М подозреваемыми М. А.М. и Д. А.С., в ходе которой на вопрос следователя Д. А.С. ответил, что частично подтверждает свои показания от дата, он действительно познакомился с М. А. примерно за 3 месяца до продажи ООО «<данные изъяты>» и М. предложил ему сотрудничество, которое заключалось в следующем: К М. (юридические лица) перечисляли на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства, часть которых он получал наличными по указанию М. А.М. и возвращал ему, а часть перечислял в адрес других организаций, названия которых также получал от М. А.М. За это он получал вознаграждение от 0,5 до 1,2% от суммы сделки, данное вознаграждение оставалось на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». Суть сделок, заключенных с М. А.М. от имени ООО «<данные изъяты>», он не знает, он не контролировал выполнение их условий, только получал от М. А.М. соответствующие документы. После продажи ООО «<данные изъяты>» он решил учредить ООО «<данные изъяты>», в котором был учредителем и директором, и продолжил сотрудничать с М. А.М. по вышеописанной схеме- он также давал ему указания о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», М. А.М. говорил ему - какую часть денег нужно получить наличными в банке и вернуть ему, а какую- перечислить в адрес других организаций, называя их реквизиты. Документы по данным сделкам также составлял М. А.М. Он не контролировал отгрузку товара и выполнение работ, но был уверен, что данные сделки были реальными, а не бестоварными, не фиктивными. От своего имени он также заключал сделки как директор ООО «<данные изъяты>», но все сделки были реальными, он также получал наличные денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» не по указанию М. А.М., а по собственной инициативе. Тратил эти деньги на транспортные расходы, на закупку материалов и на оплату разных работ. ООО «<данные изъяты>» в настоящее время принадлежит ему. Где находятся оригиналы документов, подтверждающие вышеуказанные затраты за наличный расчет, он точно не знает. Часть документов может быть в банке, куда он их представлял, а часть- у наемного бухгалтера С.. М. А.М. пояснил, что подтверждает показания Д. А.С., за исключением того, что не помнит своего участия в деятельности ООО «<данные изъяты>». Когда он познакомился с Д. А.С. и они начали сотрудничать, то ООО «<данные изъяты>» уже не было. По поводу взаиморасчетов от имени ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что действительно, он говорил Д. А.С. о том, что на счет его фирмы поступят денежные средства от его (М.) К, говорил Д. - какую сумму получить наличными и вернуть ему, а какую- перечислить в адрес других организаций-контрагентов. За то, что Д. предоставлял ему реквизиты своей фирмы для заключения сделки с его К, он передавал Д. А.С. вознаграждение в размере от 0,5 до 1,2 %, но вознаграждение он передавал ему наличными деньгами. Часть этих сделок была бестоварными, он говорил об этом Д. А.С. и тот был в курсе этого. То есть он говорил Д. А.С. о том, что денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», нужно получить наличными и вернуть ему, и что он не будет закупать на них товар. Он возвращал эти деньги отправителям денежных средств, то есть представителям организаций, которые перечисляли деньги на счет ООО «<данные изъяты>». Возможно, они потом покупали товар на эти деньги, ему об этом ничего не известно. Среди таких организаций было ООО «<данные изъяты>». У данной организации было несколько расчетных счетов. Если деньги поступали на ООО «<данные изъяты>» с одного расчетного счета, то он просил <данные изъяты> А.С. получить их наличными и вернуть ему, а он потом передавал деньги представителю данной организации. Если деньги поступали на счет ООО «<данные изъяты>» с другого счета, то он просил Д. А.С. перечислить деньги дальше в адрес других организаций. Д. было известно о том, что он будет возвращать деньги отправителям, а также о том, что он не будет покупать товар на эти денежные средства. То есть он говорил Д. А.С. о том- какие сделки были реальными, а какие- нет. Также он обращался к Д. А.С. с предложениями о заключении сделок, аналогичных описанным выше. Д. А.С. назвал ему наименования фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых Д. был (как он сам пояснил) исполнительным директором. На счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от его К с согласия Д. А.С. также поступали денежные средства, которые Д. А.С. по его просьбе получал наличными и возвращал ему, а часть денег Д. А.С. также по его просьбе перечислял в адрес других организаций. Он сообщал Д. А.С. о том, что будет делать с этими наличными деньгами, то есть когда он возвращал их отправителям денежных средств, то Д. А.С. было об этом известно. За то, что Д. А.С. предоставлял ему реквизиты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он передавал Д. А.С. вознаграждение в размере от 0,5 до 1,2 % от суммы сделки, вознаграждение Д. он я передавал наличными деньгами. Д. А.С. показания М. А.М. подтвердил частично. Несколько раз М. А.М. говорил ему, что вернет деньги отправителю. Он не спрашивал М.- зачем тот это делает. О том, что сделки были фиктивными, он не знал (том 13, л.д. 68-71);

- протоколом очной ставки М подозреваемым М. А.М. и обвиняемым П. В.А., в ходе которой М. А.М. пояснил, что он с П. В.А. познакомился примерно в мае-июне дата года, точное время не помнит, так как прошло много времени. Их познакомил И, с которым, в свою очередь, его познакомил А. Долженков. В ходе общения Панарин В. предложил ему сотрудничество, которое заключалось в следующем: у Панарина В. были фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (или «<данные изъяты> <данные изъяты>», точно не помнит). У него были в то время фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он нуждался в наличных деньгах, поэтому П. В.А. предложил ему перечислять денежные средства безналичным расчетом со счетов его организаций на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» под предлогом оплаты приобретения товаров. Панарин В. сказал, что он будет возвращать ему эти деньги наличными. Документы по данным сделкам ему передавал Панарин В.. Фактически товар в ООО «<данные изъяты>» он не покупал, только перечислял денежные средства на счет данной фирмы и Панарин В. потом ему возвращал их наличными. За это он платил Панарину В. вознаграждение в размере 3% от суммы, поступившей на счет ООО «<данные изъяты>» со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данное вознаграждение оставалось на расчетном счете ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял расчетов. Наличные денежные средства Панарин В. возвращал ему в их офисе, расположенном в том же здании, где находится ресторан «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Всего таким образом он заключил около 5-6 сделок. Точную сумму, которая была перечислена со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а затем возвращена ему наличными П. В.А., он не помнит. Насколько он помнит, перечисления от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» за выполнение работ не производилось, но он не может этого утверждать, так как не помнит- прошло много времени. Таким образом они проработали примерно с конца дата года по конец дата года.

П. В.А. подтвердил показания М. А.М. частично. Так, М ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» действительно заключались сделки- ООО «<данные изъяты>» продавало в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» строительные материалы (остатки строительных материалов, оставшиеся после проведения строительных работ на объектах). Данные строительные материалы свозились и хранились на его дачном участке по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, <адрес>. Часть строительных материалов (арматура) приобреталась у разных поставщиков: <адрес>, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету. Сделки по приобретению арматуры отражены в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Наличные денежные средства он М. А.М. не возвращал. Вознаграждение от М. А.М. не получал. Он снимал наличные деньги со счета ООО «<данные изъяты>» для закупки строительных материалов по более дешевой цене и оплаты строительных работ. Документы по расходованию наличных денежных средств находились в бухгалтерии в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на <адрес> этаже. Также эти документы могли находиться у него дома по адресу: <адрес>, где он жил в то время. Все эти документы были изъяты в ходе проведения обысков по данному уголовному делу. На вопросы адвоката В М. А.М. ответил, что денежные средства, полученные им от Панарина В. в результате заключения фиктивных сделок по купле-продаже товара, он возвращал представителям организаций, которые в свою очередь, перечислили эти деньги на счета его фирм- ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за вычетом 3%, которые оставались на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» и составляли оплату услуг Панарина В.. Себе он ничего не оставлял. Бестоварные сделки с ООО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он заключал с целью получения наличных и передачи их отправителю денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Это планировалось изначально. Панарин В. знал о контрагентах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которым он возвращал наличные деньги полученные по бестоварным сделкам. Он говорил об этом П. В.А. Возможно, упоминал и названия этих организаций. Он лично не получали какой-либо процент от суммы денежных средств, перечисленных контрагентами на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по фиктивным договорам. С Панариным В. они общались только по поводу обналичивания денежных средств для конкретных контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 13, л.д. 74-770);

- протоколом выемки в МРИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, оригиналов документов регистрационных и юридических дел следующих организаций: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, свидетельствующих о регистрации, внесении изменений в учредительные документы, доверенностей на представление документов и получение выписок (том 13, л.д. 99-100);

- протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров Долженкова А. С. и Панарина В. А. М собой, а также с Макухиным А. М. и К-заказчиками наличной денежной массы (том 14, л.д. 1-84);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков в ОАО НК «<данные изъяты>», в жилище у С, в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», а также в ходе выемок в МРИФНС России № по <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», свидетельствующих об осуществлении организованной группой в составе Д. А.С., П. В.А. и М. А.М. незаконной банковской деятельности, то есть банковских операций по выдаче К наличных денег, о финансовых операциях М организациями, подконтрольными членам преступной группы в целях придания нелегальным сделкам вида законных, об изготовлении членами преступной группы фиктивных бухгалтерских документов в подтверждение вышеуказанных сделок (том 14, л.д. 198-205);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в действиях Долженкова А. С., Панарина В. А., Макухина А. М., составленный оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции А дата и зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от дата (том 1, л.д. 8-1);

- стенограммы телефонных переговоров Долженкова А. С. и Панарина В. А. М собой, а также с М. А.М. и заказчиками наличной денежной массы, полученные в результате проведения ОРМ, предоставленные в соответствии с постановлениями о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, органу дознания, прокурору и в суд от дата, дата и дата (том 3, л.д. 5-92, 101-214, том 10, л.д. 103-125);

- ответом на запрос из <данные изъяты>- ОАО №, из которого следует, что денежные средства по чекам с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» получал Макухин А. М., наличные денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» получал Долженков А. С., наличные денежные средства со счета ООО «<данные изъяты>» получал Долженков А. С., денежными средствами по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имел право распоряжаться Долженков А. С. (том 3, л.д. 116);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (том 4, л.д. 195-217);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (том 4, л.д. 218-250, том 5, л.д. 1-5);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 52-84);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 85-88);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 94-99);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «КТК») №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 100-109);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 110-116);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 117-126);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 5, л.д. 183-195);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале СКРУ ОАО «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 205-220);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 222-250, том 6, л.д. 1-46);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> (том 6, л.д. 48-52);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 6, л.д. 57-61);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в <данные изъяты>-ОАО (том 6, л.д. 62-73);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>» (том 6, л.д. 75-92);

- выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ОАО «<данные изъяты>» (том 6, л.д. 93-1330;

- копиями документов, свидетельствующих о взаиморасчетах М ООО «<данные изъяты>» в лице поставщика и ООО «<данные изъяты>» в лице покупателя (том 9, л.д. 53-79);

- ответом из ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> от дата исх. № о том, что гражданине Е, Ж получали денежные переводы по системе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 10, л.д. 13);

- ответом из филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>» от дата исх. № с приложением документов, свидетельствующих о том, что банковская карта № принадлежит ООО «<данные изъяты>», заявление на выпуск карты подано от имени Панарина В. А.. Банковская карта № принадлежит ООО «<данные изъяты>» (том 11, л.д. 147-151);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», открытому в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (том 11, л.д. 152-192);

- справкой из <данные изъяты>-ОАО о расшифровке наименования операции и кода операций по снятию наличных денег, отраженных в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, открытым в <данные изъяты>-ОАО (том 13, л.д. 62);

- ответом из филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> исх. № от дата года с приложением выписок движения денежных средств по картам № на имя З и № на имя Панарина В. А. (том 13, л.д. 101-106);

- ответом из ОАО «<данные изъяты> России» исх. № от дата с приложением выписок по счетам банковских карт: № на имя Панарина В. А., № на имя З, Visa № на имя И, № на имя З (том 13, л.д. 124-155);

- ответом из ОАО «<данные изъяты>» от дата исх. № с приложением выписок движения денежных средств по счетам банковских карт №, открытой на имя Панарина В. А. и №, открытой на имя З (том 14, л.д. 226-246);

- запросом в отделение по <адрес> <адрес> главного управления Центробанка РФ и ответ на него от дата исх. № о том, что государственная регистрация указанных в запросе организаций (ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №) в качестве кредитных организаций не осуществлялось, лицензии на осуществление банковской деятельности им не выдавалось (том 15, л.д. 110);

Вещественными доказательствами:

документами, изъятыми в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: копия оборотно-сальдовой ведомости ООО «<данные изъяты>» по счету № за период дата г.г. на 3 листах, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, счет на оплату № от дата ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт № от дата ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт о приемке выполненных работ за март дата года ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты> специальных технологий» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, копия запроса от дата № на 1 листе, копия ответа на запрос ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 2 листах, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк договора поставки № от дата; ноутбук Apple s/n №, ноутбук Sony Vaio, s/n *№, папка с документами на 119 листах по деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», картонный сшив с документами на 242 листах, пластиковый скоросшиватель-файл с документами на 10 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 142 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 224 листах, пластиковый скоросшиватель-файл с учредительными документами по ООО «<данные изъяты>» на 54 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 176 листах по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отрезок бумаги с рукописным текстом «№», банковская карта «Мастер-кард» №, жесткий диск Western Digital s/n №, жесткий диск Maxtor s/n №, жесткий диск WesternDigital s/n №, жесткий диск Seagate s/n №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска машины «<данные изъяты>» регистрационный знак №: круглая печать ИП О, клише с оттиском подписи без расшифровки, круглая печать ООО «<данные изъяты>», документы по деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 43 листах, документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, банковская карта VISA Сбербанка РФ №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: печать «для документов ИП П», выписка из книги покупок и книги продаж ООО «<данные изъяты>» на 9 листах, сшив документов на 43 листах, сшив документов на 15 листах, сшив документов на 63 листах, сшив документов на 33 листах, сшив документов на 12 листах, сшив документов на 44 листах, сшив документов на 31 листе, сшив документов на 25 листах, бланки актов приемки капитального строительства на 4-х листах и заключений о соответствии объекта капитального строительства проектной документации на 6 листах; документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>»: договор подряда № от дата М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к договору, локальный сметный расчет №, акт о приемке выполненных работ от дата, справка о стоимости выполненных работ от дата, счет-фактура № от дата, платежные поручения на 6 листах, дополнительное соглашение № от дата, акт о выявлении недостатков от дата, дополнительное соглашение от дата, претензия от дата, копии решений Арбитражного суда <адрес>, заявление от дата; выписка из ЕГРЮЛ, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата; предметы и документы, изъятые в квартире П. В.А. по <адрес>: 5 печатей-факсимиле с изображениями подписей, штамп «договор проверил начальник отдела продаж П. М.А.; круглая печать ООО «№», ИНН №; два экземпляра круглой печати ООО «№ №», ИНН №; круглая печать организации «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>; круглая печать ООО «<данные изъяты>», <адрес>; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ОГРН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; пластиковая банковская карта Visa Сбербанка России № на имя И, срок действия до мая дата года; пластиковая банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» № на имя И, срок действия до октября дата года; пластиковая банковская карта MasterCard <данные изъяты> № на имя В. Панарина, срок действия до февраля дата года; пластиковая банковская карта MasterCard <данные изъяты> № на имя З, срок действия до января дата года; пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>», № на ООО «<данные изъяты>», срок действия до сентября дата года; пластиковая банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» № без указания имени держателя карты, срок действия до февраля дата года; пластиковая банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» № без указания имени держателя карты, срок действия до августа дата года; пластиковая банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» № на имя В. Панарина, срок действия до июля дата года; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № банка «<данные изъяты>»; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя И; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Панарина В.; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Панарина В.; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя З; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № на имя З; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя З; электронные ключи для доступа к программам типа «К-Банк» в виде USB-накопителей: в корпусе зеленого цвета с надписью «avangard.ru», в корпусе зеленого цвета с металлическим поворотным футляром, на котором имеется надпись «банк Авангард» и бирка синего цвета с надписью «ключи электрон. отчетность»; в корпусе фиолетового цвета с надписью «eToken»; в корпусе красного цвета с надписью «Рутокен»; в корпусе зеленого цвета с надписью «Гранд» и маркировкой «№»; в корпусе черного цвета с белыми вставками и электронным брелоком в корпусе белого цвета с надписью «activIDentity» и серийным номером №; записная книжка в обложке черного цвета с надписью «Dr Koffer»; удостоверение в обложке красного цвета с надписью «МВД России», файл с документами по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 47 листах; 2 блокнота с надписью «Железобетон» с рукописными записями, имеющими отношение к расследуемому преступлению; блокнот в обложке черного цвета с надписью «РОСК», визитница с визитками различных строительных организаций, в том числе ООО фирма «<данные изъяты>»; скоросшиватель черного цвета с выписками по банковскому счету ООО «<данные изъяты>»; файл с учредительными документами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», файл с учредительными документами по ООО «<данные изъяты>»; файл с документами по ООО «<данные изъяты>» за дата год, лист бумаги с рукописным записями, содержащими столбцы цифр, вычисления, которые могут свидетельствовать о полученных безналичных денежных средствах и обналиченных суммах; лист бумаги с реквизитами ООО «<данные изъяты>», ИНН №; файл с приходными кассовыми ордерами ООО «<данные изъяты>» за дата год, файл с приходными кассовыми ордерами ООО «<данные изъяты>» за дата год, файл с документами на 106 листах, файл с листами бумаги в количестве 9 шт. с рукописными записями, файл с документами на 7 листах, свидетельствующими о деятельности ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., в дата году; папка-сшив с документами по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., за май 2011 года на 99 листах; справки о доходах на имя П. В.А., работника ООО «<данные изъяты>», за дата год. в 2-х экземплярах; бланки квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» за дата годы, бланки документов, составленные от имени ООО «<данные изъяты>», директор Л, за дата год; файл с документами по деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А.; скоросшиватель серого цвета с надписью «ДОКУМЕНТЫ» с документами по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также документов, свидетельствующих о наличии взаиморасчетов М ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за дата год; обходной лист осужденного Д. А.С. от дата; свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сшив с документами на 140 листах, свидетельствующими о деятельности ООО «<данные изъяты>» в дата годы; лист с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; скоросшиватель с копиями паспортов; скоросшиватель с документами налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» за дата год; договор займа М П. М.А. и М. А.М. от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор не подписан сторонами; сшив с документами по ООО «<данные изъяты>» за дата год; кассовая портативная машина «Штрих-М»№, сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор А, ООО «<данные изъяты>» директор Языков, ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>» в картонной папке-скоросшивателе (договоры, счета-фактуры, акты сверки». в качестве директора указан Д. А.С.; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор В; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Т; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С. Документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты> в дата годах, в том числе с контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; сшив листов бумаги с рукописными записями, среди которых имеются наименования организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», группы цифр, вычисления, записи «сумма <данные изъяты>», сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А. и ООО «<данные изъяты>», директор В; сшив документов по ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор П. А.М. Документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор <данные изъяты>А.; сшив документов по ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), директор <данные изъяты>.; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор С.; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор О; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор С; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Л; сшив квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; лист бумаги формата А4 с наклеенными на него квитанциями к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; сшив квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; блокнот в обложке коричнево-бордового цвета с рукописными записями, блокнот в обложке с надписью «Sigma» с рукописными записями; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Д. А.С.: конверт с рекламным буклетом банковской карты Visa «<данные изъяты>»; конверт с пин-кодом к банковской карте «<данные изъяты>» на имя Т, а также с банковским страховым полисом на имя Т, картой № для входа в систему «СМП On-банк» и рекламным буклетом банка; 6 листов бумаги формата А4, содержащие сведения о банковских картах на имена: С, Т, С; договоры подряда № и № без указания даты, налоговая декларация по НДС ООО «<данные изъяты>» за дата год, сообщения в МРИФНС России № по <адрес>, в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ об открытии дата расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», р/с №, дата принятия налоговым органом: дата; лист бумаги формата А4 с реквизитами счета получателя Т; прозрачный пакет-файл с реквизитами получателя – физического лица С; прозрачный пакет-файл с конвертами от пин-кодов (и пин-кодами) для банковских карт Visa, открытых в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>»: №, №, №; счет-фактура № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», открытому в ОАО «<данные изъяты>» за период с дата по дата, свидетельствует о получении наличных денежных средств по карте в периоды: дата; квитанция № от дата о зачислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей- заемные средства от учредителя, принято от Д. А.С.; тетрадный лист бумаги с рукописными записями; прозрачный пакет-файл с уведомлением и приговором Александровского районного суда <адрес> от дата; прозрачный пакет-файл с документами на 20 листах, содержащими списки различных организаций; прозрачный пакет-файл с документами на 43 листах; договор поставки № от дата; платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; договор займа от дата; копия свидетельства серии № №; договор займа от дата М ИП Г (заимодавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице Щ (заемщик) на сумму <данные изъяты> рублей; письмо ООО «<данные изъяты>» от дата; копия счета № от дата; прозрачный пакет-файл с документами на 8 листах; запрос руководителю ООО «<данные изъяты>» о предоставлении в ОАО «<данные изъяты>» документов, свидетельствующих о расходовании наличных денежных средств, полученных со счета ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги формата А4 с реквизитами банковских карт на имя физического лица Т, открытых в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», с приложенными к ним вскрытыми конвертами с пин-кодами банковских карт; лист бумаги с реквизитами ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»; 6 листов бумаги с рукописными записями в виде цифр, процентов, расчетов; прозрачный пакет (файл) с платежными поручениями; почтовый конверт с логотипом банка ОАО «<данные изъяты>», в конверте находится 2 конверта с пин-кодами от счета банковской карты Visa; договор аренды нежилого помещения, датированный дата, пластиковая папка кирпичного цвета с документами на 49 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке на учет физического лица- Щ, дата года рождения, ИНН №; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» в банке <данные изъяты> (ЗАО) за период с дата по дата на 5 листах; 4 листа бумаги формата А4 с изображением оттиска круглой печати ООО «<данные изъяты>», ИНН № документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 73 листах; круглая печать ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», круглая печать ООО «<данные изъяты>» в двух экземплярах, круглая печать ООО «<данные изъяты>», круглая печать ООО «<данные изъяты>»; банковская карта Visa <данные изъяты> №; банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» №; банковская карта Master-Card банка «<данные изъяты>» №; банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» №; банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» №; банковская карта банка «<данные изъяты>» №; накопитель USB с логотипом BMW; накопитель USB в пластиковом корпусе белого цвета с синими вставками с надписью «Kingston Data aTraveler 512 Mb»; ноутбук Dell модель VOSTRO № №; предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Ю: накопитель на жестком магнитном диске модели «HD 321HJ» s/n №; приходный кассовый ордер от дата №, банковская карта VISA банка «<данные изъяты>» №, банковская карта Maestro банка «<данные изъяты>» №, банковская карта VISA electron банка «<данные изъяты>» №, банковская карта MASTER CARD банка «<данные изъяты>» №, сберегательная книжка серии ОР №, блокнотные листы в количестве 25 штук, блокнотные листы в количестве 32 штук, визитная карточка на имя З, выписка по расчет ному счету ООО «<данные изъяты>» №, объяснение от дата, запрос из УЭБ и ПК ГУ МВД России на имя директора ООО «<данные изъяты>» З, копия ответа на запрос от дата, копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от дата, копия акта приема-передачи дел ООО «<данные изъяты>» от дата, копия реестра переданных документов по ООО «<данные изъяты>» от дата; договор № от дата об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Г; копию уведомления об открытии счета ИП Г в ОАО АКБ «<данные изъяты>»; копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Г; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 №; файлы документов, имеющих значение для уголовного дела, свидетельствующие о взаиморасчетах ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С., ООО «<данные изъяты>», директор А, ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С., ООО «<данные изъяты>», директор В, ООО «<данные изъяты>», директор В, ООО «<данные изъяты>», директор Г, ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., а также переписка по электронной почте с Долженковым А.; круглая печать ИП У, договор №м № от дата беспроцентного займа, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор №/№ от дата, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор № от дата, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», рекламно-информационные листовки с изображениями запчастей от сельхозтехники, сшив документов на 27-и листах (счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о взаиморасчетах с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), опечатанные и заверенные печатью ООО «<данные изъяты>», товарные накладные №№ от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата на сумму <данные изъяты> рублей о взаиморасчетах с ООО «<данные изъяты>», ИНН № (услуги по фасовке и упаковке товара), книга покупок ООО «<данные изъяты>» за дата г.г. на 119 листах; договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», договор № от дата с ООО «КТК», договор № от дата с ОО «Велес», договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 13 листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 4-х листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 10 листах, товарные накладные от имени ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, товарные накладные от имени ООО «<данные изъяты>», товарная накладная от имени ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, копия приказа № от дата года; документы, изъятые в ходе обысков в ОАО НК «<данные изъяты>», в жилище у С, в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», а также в ходе выемок в МРИФНС России № по <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»: документы, изъятые в ходе обыска в ОАО НК «<данные изъяты>»: сшив № – документы по взаиморасчетам с ООО «<данные изъяты>» в дата году в рамках договоров: №/№ от дата на листах с 1 по 24, в рамках договора №/№ от дата на листах с 25 по 134, в рамках договора №/№ от дата на листах с 135 по 208; сшив № на 436 листах, свидетельствующих о заключении договора № от дата с ООО «<данные изъяты>»; сшив № на 170 листах, свидетельствующих о заключении договоров с ООО «<данные изъяты>»: №/№ от дата, №/№ от дата, №/№ от дата, №/№ от дата; сшив № на 247 листах, свидетельствующих о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора №/№ от дата; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище С: блокнот в обложке с надписью «<данные изъяты>»; доверенность № от дата, договор № от дата, запрос из ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении документов; лист бумаги формата А 4 с изображением оттиска печати ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги в количестве 29 штук, с изображениями печатей ИП <данные изъяты>; печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать в металлическом корпусе ООО «<данные изъяты>»; документы на 17 листах по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в прозрачном файле; 3 листа с рукописными записями в виде колонок цифр и вычислений; платежные поручения: № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор хранения от дата, счет на оплату, товарная накладная и счет-фактура, составленные от ООО «<данные изъяты>», акт о приемке выполненных работ № от дата, договоры подряда № от дата М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»документы о поставке товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» в файле на 19 листах; документы о выполненных работах в адрес ООО «<данные изъяты>» в прозрачном файле на 7 листах; печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, объяснение С; конверт от банковской карты №, конверт от банковской карты №, 2 листа бумаги с рукописными записями; бланк договора поручения от апреля дата года, скоросшиватель с регистрационными и учредительными документами по ООО «Стронг» на 32 листах; скоросшиватель с учредительными документами по ООО «Опторг-СК» на 50 листах; печать ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ИНН №, прямоугольная печать с текстом «оплачено», металлические трубки для курения кальяна кустарного изготовления, жесткий диск «Seagate» S/n №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: сшив документов на 309 листах по взаимоотношениям М ООО «<данные изъяты>» и контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», жесткие диски «Segate» №№ и «WD» № №, ноутбук марки «Асеr № D» №№; документы (регистрационные дела), изъятые в ходе выемки в МРИФНС России № по <адрес>: регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 79 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 67 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 51 листе; регистрационное дело № по ООО «ТехСтройКонтракт» на 112 листах; регистрационное дело № по ООО «СтройТорг» на 41 листе; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 39 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 83 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 36 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 202 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 69 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 133 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 43 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 240 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», том 1 на 73 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» (смена наименования юридического лица), том 2 на 119 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 46 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 45 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 46 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 47 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 88 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 82 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», том 1 на 146 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 98 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 48 листах; документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: лист бумаги формата А4 с перечнем контрагентов, среди которых имеется ИП <данные изъяты>; сшив на 40 листах, содержит списки контрагентов, среди которых имеются фамилии <данные изъяты>, О.О. и Я; тетрадь с рукописными записями, содержащими сведения об ООО «<данные изъяты>», ИП Г; два блокнота в обложке черного и синего цветов, с рукописными записями, содержащими сведения об ООО «<данные изъяты>», Г, Налтакяне; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № на 16 листах, по ООО «<данные изъяты>», сшив № на 38 листах- копии бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», сшив №- копии расходных документов на 195 листах; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 296 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 274 листах; сшив №: «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 380 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 184 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 212 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 366 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 371 листе; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 333 листах; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 33 листах; сшив с документами, свидетельствующими об открытии расчетного банковского счета ООО «<данные изъяты>» на 70 листах; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 140 штук; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 9 листах; документы, свидетельствующие об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С., на 65 листах; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «Велес» через кассу банка- всего в количестве 72 штук; объявление о взносе наличными на сумму <данные изъяты> рублей; платежные поручения на 28 листах, свидетельствуют о безналичном перечислении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>»; выписка по банковскому расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 7 листах; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>»на 96 листах; объявления о взносе наличными на 13 листах; выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету ООО Траверс» № за период с дата по дата на 6 листах; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>», директор Т, на 48 листах; объявление на взнос наличными на сумму <данные изъяты> рублей; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «Велес» через кассу банка- всего в количестве 55 штук; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ООО «КТК»), директор Д. А.С., всего на 80 листах; платежные поручения ООО «<данные изъяты>» на 32 листах; сшив платежных поручений ООО «КТК» за период с дата по дата на 80 листах; сшив платежных поручений ООО «<данные изъяты>» за период с дата по дата на 179 листах; объявления на взнос наличными на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 83 штук; - предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>»: факсимиле подписи Х; печать ООО «<данные изъяты>»; акты сверки по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; договоры беспроцентных займов с ООО «<данные изъяты>» на 40 листах; копия платежного поручения о перечислении денег от ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С. на 20 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 11 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 17 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 8 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 35 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 34 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 43 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 23 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 9 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 112 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 22 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 14 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>»; копии регистрационных документов ИП К на 9 листах; копия постановления о производстве выемки в ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; приказ о приеме на работу и выписка из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>»; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; блокнот в обложке серо-золотистого цвета с рукописными записями, копия трудовой книжки на имя С; оригинал трудовой книжки на имя С; лист бумаги с рукописными записями; визитная карточка на имя Ж; ноутбук Asus №, на жестком диске которого обнаружены файлы документов по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № на 24 листах по счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 7 листах содержит денежные чеки ООО «<данные изъяты>», сшив № на 15 листах - копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 25 листах по расчетному банковскому счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 22 листах по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., сшив № на 18 листах- денежные чеки ООО «<данные изъяты>», сшив № на 56 листах- копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 42 листах- движение денежных средств по расчетному банковскому счету ООО «<данные изъяты>» №, сшив № на 19 листах - оригиналы документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 77 листах - копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 14 листах- движение по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №.

В судебном заседании исследованна аудиозапись телефонных переговоров Д. А.С. с П. В.А. и М. А.М., а также с заказчиками наличной денежной массы, содержащаяся на компакт- дисках. Из прослушанных переговоров следует, что Д. А.С., П. В.А. и М. А.М. совместно осуществляли незаконную банковскую деятельность за вознаграждение в виде процентов от суммы проведенной нелегальной операции по обналичиванию денежных средств.

По ходатайству госудасртвенного обвинителя в судебном заседании исследована видеозапись допроса подозревавемого П. В.А.. ( т.2 л.д. 60). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи допроса подозреваемого П. В.А. следует, что П. В.А. в присутвии адвоката согласился с имевшимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст. 172 УК Рф и дал показания относительно обналичивания денежных средств с использованием реквизитов ООО « <данные изъяты>», а также о совместной незаконой банковской деятельности с Д. А и М. А..

По ходатайству государственного обвинения в судебном заседании допрошен следователь Л, который суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению М. А., П. В. и Д. А.А.. Все свидетели и подозреваемые были допрошены им в соответствии требованиями действующего законодательства.. Перед началом допроса свидетелям и подозреваемым в пристувии адвоката были разъяснены их права и обязанности, свидетели были предупреждены об ответсвенности за дачу ложных показаний, о чем в протоколах допроса имеются росписи. Каждый свидетель и подозреваемый лично читали протоколы своих допросов, собственноручно их подписывали. Никакого давления на свидетелей и подозреваемых оказано не было. Никаких замечаний до и после окончания допроса не поступило. Все показания были записаны непосредственно со слов допрашиваемого, после каждый допрашиваемый знакомился с протоколом допроса, собственноручно его подписал. Все показания в протоколах допросах излагались им со слов допрашиваемого. Никто из посторонних лиц не принимал участие при допросе подозреваемых. Все участвующие лица при допросе занесены в протокол допроса. Ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела документов, опровергающих версию следствия или доказательств, подтверждающих, по мнению, подозреваемых их невиновность, подозреваемыми не заявлялось и не представлялось.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты П. А.М., Ш, Б, Г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты П. А.М. суду пояснил, что П. В. является его сыном. ООО «Южная <данные изъяты>» принадлежит ему. ООО «<данные изъяты>» имеет лицензии на выполнение определенных видов работ и сотрудничает в основном только с бюджетными организациями. ООО «<данные изъяты>» участвует в тендерах и аукционах, тем самым получает заказ на выполнение работ. Все работы, для выполнения которых необходимо наличие лицензий, выполняются бригадами ООО «<данные изъяты>». Для выполнения остальных работ ООО «<данные изъяты>» заключает договор с субподрядчиком, на основании которого субподрядчик выполняет обусловленные договором работы. Одним из таких субподрядчиков выступали фирмы его сына, которые выполнили работы на 6 объектах: <адрес>, школа в <адрес>, <адрес>, спортивная площадка в дата году. Данное обстоятельство подтверждается договором капитального ремонта кровли дома культуры <адрес> <адрес> от дата; договором подряда с фирмой ООО «<данные изъяты>» от дата с приложением; муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> в селе <адрес> от дата; договором подряда с фирмой ООО «<данные изъяты>» от дата с приложением; муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту средней школы № <адрес> от дата; договором подряда с фирмой ООО «<данные изъяты>» от дата с приложением; договором на выполнение подрядных работ от дата; договором подряда с фирмой ООО «<данные изъяты>» от дата с приложением. Его сын был руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Некоторое время его офис по <адрес>, потом он не имел офиса. М. А. он видел со своим сыном, никаких взаимоотношений у него с М. А. не было. Ему извествно, что фирма его сына не сотрудничала с фирмами Д. А. и М. А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Ш суду пояснил, что знаком с П. В.А.. В дата году он работал на объекте в <адрес> у Панарина В.. Также он работал на объектах в <адрес>, <адрес>. Все работы на данных объектах выполнялись бригадой наемных рабочих П. В.А.. С ними П. В. был заключен договор найма. Оплата всегда производилась в срок, в полном объеме наличными денежными средствами. Иногда П. В.давал ему наличные денежные средства на закупку строительных материалов. Он всегда предоставлял ему квитанции и чеки, подтверждающие расходование этих денежных средств, а иногда П. В. лично приобретал строительные материалы за наличный расчет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б, суду пояснил, что знаком с П. В. с дата года, летом дата года он работал у него на объекте по <адрес> <адрес>, где они заливали фундамент. В конце августа или начале сентября дата года они строили дом по <адрес>, и еще он делал одну квартиру в <адрес>. С П. В. они работали по договору найма. Он был бригадиром и нанимал остальных рабочих. Заработную плату он получал наличными денежными средствами от В.. Закупкой стороительных материалов частично занимался В. П.. Покупал строительный материал по безналичному расчету, но большую часть строительных материалов он закупал лично на выданные В. ему наличные денежные средства. Затем он всегда отчитывался за расходованные наличные денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Г суду пояснил, что ему знаком Панарин В., у них дружеские отношения с дата года. В дата году они работали на государственных объектах: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в декабре дата года в <адрес>. С П. А. он работал на основании договора найма. Заработную плату он всегда получал во время и в полном объеме наличными денежными средствами лично от В.. Иногда он приобретал строительные материалы за наличные денежные средства, при этом всегда предоставлял В. квитанции и чеки. П. В.А. всегда оплачивал за счет фирмы рабочим командировочные и жилье, когда рабочие находлись в командировках.Кто был заказчиком всех этих объектов ему не известно.

Кроме того, судом исследованы представленные стороной защиты П. В. доказательства ведения хозяйственной деятельности фирмами, руководителем которых являлся П. В.А.: авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками;квитанция о возвращении наличных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; платежные поручения №, №, №, №; договор подряда от дата; договор подряда от дата; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; авансовый отчет № ООО «<данные изъяты>» с квитанциями и чеками; договор подряда от дата; договор № от дата; договор займа от дата; договор займа от дата; расписка от М. А.М.; платежные поручения №, №, №, №.,

В судебном заседании исследованны, представленые строной защиты М. А.: договор поставки № от дата, договор купли-продажи от дата, договор поставки с/х продукции от дата, договор займа от дата, счет-фактура и товарные накладные к ней от дата, счет-фактура и товарные накладные к ней от дата, счет-фактура и товарные накладные к ней от дата, счет-фактура и товарные накладные к ней от дата, квитанции, подтверждающие оплату наличными денежными средствами, и счета-фактуры к ним.

Выслушав подсудимых, его защитника, исследовав представленные доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд приходит к выводам о том, что вина П. В. и М. А. нашла свое полное потвреждение в судебном заседании.

К показаниям П. В.А. и М. А.М., данных ими в ходе судебного заседания суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исследовав все доказательства по делу, суд принимает во внимание показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при получении показаний П. В.А. и М. А.М.в ходе следствия, судом установлено не было.

Доводы защиты и подсудимых о недоказанности их вины в совершении инкриминируемого деяния опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом достоверно устанволено, что П. В.А., М. А.М. и установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя совместно в составе организованной группы в длительный период времени осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции) с использованием реквизитов и банковских счетов организаций, без регистрации и без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно, с извлечением дохода в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения преступления подсудимыми в составе организованной группы также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Судом достоверно установлено, что организованная группа, в состав которой входли подсудимые П. А.М., М. А.М. и установленное в ходе судебного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, имела признаки организовой группы, а именно: устойчивость, что подтверждается длительностью существования группы в период с декабря дата года до момента окончательного пресечения преступной деятельности правоохранительными органами дата, систематичностью совершенных в указанный период участниками организованной группы незаконных, объемных финансовых операций, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности, согласованностью и последовательностью действий М. А.М., П. и установленного в ходе судебного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском на каждом из её этапов.

Все доказательства по делу оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия П. А.М. подлежат квалификации по п. « а.,б» ч.2 ст. 172 УК РФ - как осуществление незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованой группы.

Действия М. А.М. подлежат квалификации по п. « а.,б» ч.2 ст. 172 УК РФ - как осуществление незаконной банковской деятельности, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность каждого подсудимого, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый М. А.М. впервые привлекается к уголовной ответсвенности, положительно характеризуется по месту жительства, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому М. А.М. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отгячающих наказание М. А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый П. В.А.впервые привлекается к уголовной отвественности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельств отгячающих наказание П. В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-7 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, П. В.А. и М. А.С. подлежат освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда вследствие издания акта об амнистии.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панарина В. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ Уголовного кодекса РФ назначенное Панарину В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Панарина В. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы время нахождения П. В.А. по домашним арестом с дата по дата.

Освободить Панарина В. А. от отбывания назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Макухина А. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ и назначить наказание в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ Уголовного кодекса РФ назначенное Макухину А. М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Макухина А. М. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Освободить Макухина А. М. от отбывания назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»: копия оборотно-сальдовой ведомости ООО «<данные изъяты>» по счету № за период дата г.г. на 3 листах, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, счет на оплату № от дата ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт № от дата ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт о приемке выполненных работ за март дата года ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов М ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, копия запроса от дата № на 1 листе, копия ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» на 2 листах, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк выписки № от дата по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, бланк договора поставки № от дата; конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись допроса подозреваемого П. В.А. от дата года; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе по <адрес>: ноутбук Apple s/n №, ноутбук Sony Vaio, s/n *№ №*, папка с документами на 119 листах по деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», картонный сшив с документами на 242 листах, пластиковый скоросшиватель-файл с документами на 10 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 142 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 224 листах, пластиковый скоросшиватель-файл с учредительными документами по ООО «<данные изъяты>» на 54 листах, картонная папка-скоросшиватель с документами на 176 листах по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отрезок бумаги с рукописным текстом «№», банковская карта «Мастер-кард» №, жесткий диск Western Digital s/n №, жесткий диск Maxtor s/n №, жесткий диск WesternDigital s/n №, жесткий диск Seagate s/n №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска машины «<данные изъяты>» регистрационный знак №: круглая печать ИП О, клише с оттиском подписи без расшифровки, круглая печать ООО «Южная компания», документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 43 листах, документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, банковская карта VISA <данные изъяты> №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: печать «для документов ИП П», выписка из книги покупок и книги продаж ООО «<данные изъяты>» на 9 листах, сшив документов на 43 листах, сшив документов на 15 листах, сшив документов на 63 листах, сшив документов на 33 листах, сшив документов на 12 листах, сшив документов на 44 листах, сшив документов на 31 листе, сшив документов на 25 листах, бланки актов приемки капитального строительства на 4-х листах и заключений о соответствии объекта капитального строительства проектной документации на 6 листах; документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>»: договор подряда № от дата М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к договору, локальный сметный расчет №, акт о приемке выполненных работ от дата, справка о стоимости выполненных работ от дата, счет-фактура № от дата, платежные поручения на 6 листах, дополнительное соглашение № от дата, акт о выявлении недостатков от дата, дополнительное соглашение от дата, претензия от дата, копии решений Арбитражного суда <адрес>, заявление от дата; выписка из ЕГРЮЛ, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата, книга покупок за период с дата по дата, книга продаж за период с дата по дата; предметы и документы, изъятые в квартире П. В.А. по <адрес>: 5 печатей-факсимиле с изображениями подписей, штамп «договор проверил начальник отдела продаж П. М.А.; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; два экземпляра круглой печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать организации «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО Торговый дом «<данные изъяты>», <адрес>; круглая печать ООО «<данные изъяты>», <адрес>; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ОГРН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; круглая печать ООО «<данные изъяты>», ИНН №; пластиковая банковская карта Visa <данные изъяты> № на имя И, срок действия до мая дата года; пластиковая банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» № на имя И, срок действия до октября дата года; пластиковая банковская карта MasterCard <данные изъяты> № на имя В. Панарина, срок действия до февраля дата года; пластиковая банковская карта MasterCard <данные изъяты> № на имя З, срок действия до января дата года; пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>», № на ООО «<данные изъяты>», срок действия до сентября дата года; пластиковая банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» № без указания имени держателя карты, срок действия до февраля дата года; пластиковая банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» № без указания имени держателя карты, срок действия до августа дата года; пластиковая банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» № на имя В. Панарина, срок действия до июля дата года; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № банка «Уралсиб»; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> на имя И; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя Панарина В.; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Панарина В.; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя З; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № на имя З; вскрытый конверт с пин-кодом банковской карты № <данные изъяты> на имя З; электронные ключи для доступа к программам типа «К-Банк» в виде USB-накопителей: в корпусе зеленого цвета с надписью «avangard.ru», в корпусе зеленого цвета с металлическим поворотным футляром, на котором имеется надпись «<данные изъяты>» и бирка синего цвета с надписью «ключи электрон. отчетность»; в корпусе фиолетового цвета с надписью «eToken»; в корпусе красного цвета с надписью «Рутокен»; в корпусе зеленого цвета с надписью «Гранд» и маркировкой «№»; в корпусе черного цвета с белыми вставками и электронным брелоком в корпусе белого цвета с надписью «activIDentity» и серийным номером №; записная книжка в обложке черного цвета с надписью «Dr Koffer»; удостоверение в обложке красного цвета с надписью «<данные изъяты>», файл с документами по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на 47 листах; 2 блокнота с надписью «<данные изъяты>» с рукописными записями, имеющими отношение к расследуемому преступлению; блокнот в обложке черного цвета с надписью «<данные изъяты>», визитница с визитками различных строительных организаций, в том числе ООО фирма «<данные изъяты>»; скоросшиватель черного цвета с выписками по банковскому счету ООО «<данные изъяты>»; файл с учредительными документами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», файл с учредительными документами по ООО «<данные изъяты>»; файл с документами по ООО «<данные изъяты>» за дата год, лист бумаги с рукописным записями, содержащими столбцы цифр, вычисления, которые могут свидетельствовать о полученных безналичных денежных средствах и обналиченных суммах; лист бумаги с реквизитами ООО «<данные изъяты>», ИНН №; файл с приходными кассовыми ордерами ООО «<данные изъяты>» за дата год, файл с приходными кассовыми ордерами ООО «<данные изъяты>» за дата год, файл с документами на 106 листах, файл с листами бумаги в количестве 9 шт. с рукописными записями, файл с документами на 7 листах, свидетельствующими о деятельности ООО «№», директор П. В.А., в дата году; папка-сшив с документами по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., за май дата года на 99 листах; справки о доходах на имя П. В.А., работника ООО «<данные изъяты>», за дата год. в 2-х экземплярах; бланки квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» за дата годы, бланки документов, составленные от имени ООО «<данные изъяты>», директор Л, за дата год; файл с документами по деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А.; скоросшиватель серого цвета с надписью «ДОКУМЕНТЫ» с документами по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также документов, свидетельствующих о наличии взаиморасчетов М ООО «ЮгРегион», директор П. В.А., и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за дата год; обходной лист осужденного Д. А.С. от дата; свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сшив с документами на 140 листах, свидетельствующими о деятельности ООО «<данные изъяты>» в дата годы; лист с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; скоросшиватель с копиями паспортов; скоросшиватель с документами налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» за дата год; договор займа М П. М.А. и М. А.М. от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор не подписан сторонами; сшив с документами по ООО «<данные изъяты>» за дата год; кассовая портативная машина «<данные изъяты>»№, сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор А, ООО «<данные изъяты>» директор <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>» в картонной папке-скоросшивателе (договоры, счета-фактуры, акты сверки». В качестве директора указан Д. А.С. Свидетельствуют о взаиморасчетах ООО «<данные изъяты>» с различными организациями, в том числе- с ООО «<данные изъяты>»в дата году; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор В Документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Т; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С.; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах, в том числе с контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; сшив листов бумаги с рукописными записями, среди которых имеются наименования организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», группы цифр, вычисления, записи «сумма <данные изъяты>», сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А. и ООО «<данные изъяты>», директор В;сшив документов по ООО «<данные изъяты>»; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах, в том числе с ООО «<данные изъяты> специальных технологий»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор П. А.М.; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А.; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах, в том числе- с ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), директор Д. А.С.; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах, в том числе с контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор С.; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата году, в том числе с контрагентом ООО фирма «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор О; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор С; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата году, в том числе с контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; сшив документов по ООО «<данные изъяты>», директор Л; документы свидетельствуют о совершении финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» в дата годах; сшив квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; лист бумаги формата А4 с наклеенными на него квитанциями к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; сшив квитанций к приходным кассовым ордерам, свидетельствующих о якобы приобретении ООО «<данные изъяты>» товара за наличный расчет у различных поставщиков; блокнот в обложке коричнево-бордового цвета с рукописными записями, блокнот в обложке с надписью «Sigma» с рукописными записями; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Д. А.С.: конверт с рекламным буклетом банковской карты Visa «<данные изъяты>»; конверт с пин-кодом к банковской карте «<данные изъяты>» на имя Т, а также с банковским страховым полисом на имя Т, картой № для входа в систему «<данные изъяты>» и рекламным буклетом банка; 6 листов бумаги формата А4, содержащие сведения о банковских картах на имена: С, Т, С; договоры подряда № и № без указания даты, налоговая декларация по НДС ООО «<данные изъяты>» за дата год, сообщения в МРИФНС России № по <адрес>, в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ об открытии дата расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», р/с №, дата принятия налоговым органом: дата; лист бумаги формата А4 с реквизитами счета получателя Т; прозрачный пакет-файл с реквизитами получателя – физического лица С; прозрачный пакет-файл с конвертами от пин-кодов (и пин-кодами) для банковских карт Visa, открытых в банке «ВТБ 24»: №, №, №; счет-фактура № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; выписка о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», открытому в ОАО «<данные изъяты>» за период с дата по дата, свидетельствует о получении наличных денежных средств по карте в периоды: дата, дата; квитанция № от дата о зачислении на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей- заемные средства от учредителя, принято от Д. А.С.; тетрадный лист бумаги с рукописными записями; прозрачный пакет-файл с уведомлением и приговором <данные изъяты> <адрес> от дата- хранить при уголовном деле в подшитом и пронумерованном виде; прозрачный пакет-файл с документами на 20 листах, содержащими списки различных организаций; прозрачный пакет-файл с документами на 43 листах; договор поставки № от дата; платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от дата на сумму <данные изъяты> рублей; договор займа от дата; копия свидетельства серии № №; договор займа от дата М ИП Г (заимодавец) и ООО «СтройИнвест» в лице Щ (заемщик) на сумму <данные изъяты> рублей; письмо ООО «<данные изъяты>» от дата; копия счета № от дата; прозрачный пакет-файл с документами на 8 листах; запрос руководителю ООО «<данные изъяты>» о предоставлении в ОАО «АльфаБанк» документов, свидетельствующих о расходовании наличных денежных средств, полученных со счета ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги формата А4 с реквизитами банковских карт на имя физического лица Т, открытых в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», с приложенными к ним вскрытыми конвертами с пин-кодами банковских карт; лист бумаги с реквизитами ООО «<данные изъяты>»; 6 листов бумаги с рукописными записями в виде цифр, процентов, расчетов; прозрачный пакет (файл) с платежными поручениями; почтовый конверт с логотипом банка ОАО «<данные изъяты>», в конверте находится 2 конверта с пин-кодами от счета банковской карты Visa; договор аренды нежилого помещения, датированный дата, пластиковая папка кирпичного цвета с документами на 49 листах, копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке на учет физического лица- Щ, дата года рождения, ИНН №; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» в банке <данные изъяты> (ЗАО) за период с дата по дата на 5 листах; 4 листа бумаги формата А4 с изображением оттиска круглой печати ООО «<данные изъяты>», ИНН №; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 73 листах; круглая печать ООО «<данные изъяты> Компания», круглая печать ООО «<данные изъяты>» в двух экземплярах, круглая печать ООО «<данные изъяты>», круглая печать ООО «<данные изъяты>»; банковская карта Visa <данные изъяты> №; банковская карта Visa банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» №; банковская карта Master-Card банка «<данные изъяты>» №; банковская карта Visa банка «<данные изъяты>» №; банковская карта MasterCard банка «<данные изъяты>» №; банковская карта банка «<данные изъяты>» №; накопитель USB с логотипом BMW; накопитель USB в пластиковом корпусе белого цвета с синими вставками с надписью «Kingston Data aTraveler 512 Mb»; ноутбук Dell модель <данные изъяты>, №; предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Ю: накопитель на жестком магнитном диске модели «HD №» s/n №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище З: приходный кассовый ордер от дата №, банковская карта VISA банка «<данные изъяты>» №, банковская карта Maestro банка «<данные изъяты>» №, банковская карта VISA electron банка «<данные изъяты>» №, банковская карта MASTER CARD банка «<данные изъяты>» №, сберегательная книжка серии ОР №, блокнотные листы в количестве 25 штук, блокнотные листы в количестве 32 штук, визитная карточка на имя З, выписка по расчет ному счету ООО «<данные изъяты>» №, объяснение от дата, запрос из УЭБ и ПК ГУ МВД России на имя директора ООО «<данные изъяты>» З, копия ответа на запрос от дата, копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от дата, копия акта приема-передачи дел ООО «<данные изъяты>» от дата, копия реестра переданных документов по ООО «<данные изъяты>» от дата- хранятся при уголовном деле в полиэтиленовом пакете с надписью «<данные изъяты>»; конверты с компакт-дисками, содержащими аудиозаписи телефонных переговоров Д. А.С. с участниками организованной группы- П. В.А. и М. А.М., а также с заказчиками наличной денежной массы; конверты с компакт-дисками, содержащими аудиозаписи телефонных переговоров Д. А.С. с участниками организованной группы- П. В.А. и М. А.М., а также с заказчиками наличной денежной массы; конверты с компакт-дисками, содержащими аудиозаписи телефонных переговоров Д. А.С. с участниками организованной группы- П. В.А. и М. А.М., а также с заказчиками наличной денежной массы хранятся в уголовном деле в подшитом и пронумерованном виде; документы и предметы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>»: файлы документов, имеющих значение для уголовного дела, свидетельствующие о взаиморасчетах ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», директор <данные изъяты> А.С., ООО «<данные изъяты>», директор <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С., ООО «<данные изъяты>», директор В, ООО «<данные изъяты>», директор В, ООО «<данные изъяты>», директор Г, ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., а также переписка по электронной почте с Долженковым А.. Вышеуказанные файлы документов и электронной переписки в ходе осмотра предметов и документов скопированы на компакт-диск. Также в ходе обыска были изъяты: круглая печать ИП У, договор №м № от дата беспроцентного займа, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор №/№ от дата, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор № от дата, заключенный М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», рекламно-информационные листовки с изображениями запчастей от сельхозтехники, сшив документов на 27-и листах (счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о взаиморасчетах с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «СтройТорг»), опечатанные и заверенные печатью ООО «<данные изъяты>», товарные накладные №№ от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата на сумму <данные изъяты> рублей о взаиморасчетах с ООО «<данные изъяты>», ИНН № (услуги по фасовке и упаковке товара), книга покупок ООО «<данные изъяты>» за дата на 119 листах; документы, изъятые в ходе обыска в ООО фирма «<данные изъяты>»: договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», договор № от дата с ОО «<данные изъяты>», договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», договор № от дата с ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 13 листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 4-х листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>» на 10 листах, товарные накладные от имени ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, товарные накладные от имени ООО «<данные изъяты>», товарная накладная от имени ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, копия приказа № от дата года; документы, изъятые в ходе обысков в ОАО НК «<данные изъяты>», в жилище у С, в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», а также в ходе выемок в МРИФНС России № по <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»: документы, изъятые в ходе обыска в ОАО НК «<данные изъяты>-<данные изъяты>»: сшив № – документы по взаиморасчетам с ООО «<данные изъяты>» в дата году в рамках договоров: №/№ от дата на листах с 1 по 24, в рамках договора №/№ от дата на листах с 25 по 134, в рамках договора №/№/№ от дата на листах с 135 по 208; сшив № на 436 листах, свидетельствующих о заключении договора № от дата с ООО «<данные изъяты>»; сшив № на 170 листах, свидетельствующих о заключении договоров с ООО «<данные изъяты>»: №/№ от дата, №/№ от дата, № от дата, №/№ от дата; сшив № на 247 листах, свидетельствующих о заключении с ООО «<данные изъяты>» договора №/№ от дата; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище С: блокнот в обложке с надписью «<данные изъяты>»; доверенность № от дата, договор № от дата, запрос из ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении документов; лист бумаги формата А 4 с изображением оттиска печати ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги в количестве 29 штук, с изображениями печатей ИП <данные изъяты>; печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать в металлическом корпусе ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»; документы на 17 листах по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в прозрачном файле; 3 листа с рукописными записями в виде колонок цифр и вычислений; платежные поручения: № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, № от дата на сумму <данные изъяты> рублей, договор хранения от дата, счет на оплату, товарная накладная и счет-фактура, составленные от ООО «<данные изъяты>», акт о приемке выполненных работ № от дата, договоры подряда № от дата М ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»документы о поставке товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» в файле на 19 листах; документы о выполненных работах в адрес ООО «<данные изъяты> Ставропольская<данные изъяты>» в прозрачном файле на 7 листах; печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, объяснение С; конверт от банковской карты №, конверт от банковской карты №, 2 листа бумаги с рукописными записями; бланк договора поручения от апреля дата года, скоросшиватель с регистрационными и учредительными документами по ООО «<данные изъяты>» на 32 листах; скоросшиватель с учредительными документами по ООО «<данные изъяты>» на 50 листах; печать ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН №, прямоугольная печать с текстом «оплачено», металлические трубки для курения кальяна кустарного изготовления, жесткий диск «Seagate» S/n №; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты> сшив документов на 309 листах по взаимоотношениям М ООО «<данные изъяты>» и контрагентами: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», жесткие диски «Segate» №№ и «WD» № №, ноутбук марки «Асеr №» №№; документы (регистрационные дела), изъятые в ходе выемки в МРИФНС России № по <адрес>: регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 79 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 67 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 51 листе; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 112 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» на 41 листе; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 39 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 83 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 36 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 202 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 69 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 133 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 43 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 2 на 240 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 73 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>» (смена наименования юридического лица), том 2 на 119 листах; регистрационное дело № по ООО «Велес», на 46 листах; регистрационное дело № по ООО «Регион», на 45 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 46 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 47 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 88 листах; регистрационное дело № по ООО «Кавказтехкомплект», том 2 на 82 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», том 1 на 146 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», том 1 на 98 листах; регистрационное дело № по ООО «<данные изъяты>», на 48 листах; документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>»: лист бумаги формата А4 с перечнем контрагентов, среди которых имеется ИП <данные изъяты>; сшив на 40 листах, содержит списки контрагентов, среди которых имеются фамилии <данные изъяты>, О.О. и Я; тетрадь с рукописными записями, содержащими сведения об ООО «<данные изъяты>», ИП Г; два блокнота в обложке черного и синего цветов, с рукописными записями, содержащими сведения об ООО «<данные изъяты>», Г, <данные изъяты>; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № на 16 листах, по ООО «<данные изъяты>», сшив № на 38 листах- копии бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>», сшив №- копии расходных документов на 195 листах; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 296 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 274 листах; сшив №: «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>»на 380 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 184 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 212 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 366 листах; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 371 листе; сшив № «подтверждающие документы ООО «<данные изъяты>» на 333 листах; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 33 листах; сшив с документами, свидетельствующими об открытии расчетного банковского счета ООО «<данные изъяты>» на 70 листах; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 140 штук; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 9 листах; документы, свидетельствующие об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С., на 65 листах; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 72 штук; объявление о взносе наличными на сумму <данные изъяты> рублей; платежные поручения на 28 листах, свидетельствуют о безналичном перечислении денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>»; выписка по банковскому расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с дата по дата, на 7 листах; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>»на 96 листах; объявления о взносе наличными на 13 листах; выписка о движении денежных средств по расчетному банковскому счету ООО <данные изъяты>» № за период с дата по дата на 6 листах; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета ООО «<данные изъяты>», директор Т, на 48 листах; объявление на взнос наличными на сумму 250 рублей; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 55 штук; сшив документов, свидетельствующих об открытии банковского расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), директор Д. А.С., всего на 80 листах; платежные поручения ООО «<данные изъяты>» на 32 листах; сшив платежных поручений ООО «<данные изъяты>» за период с дата по дата на 80 листах; сшив платежных поручений ООО «<данные изъяты>» за период с дата по дата на 179 листах; объявления на взнос наличными на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»; банковские чеки о снятии наличных денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» через кассу банка- всего в количестве 83 штук; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>»: факсимиле подписи Х; печать ООО «<данные изъяты>»; акты сверки по ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; договоры беспроцентных займов с ООО «<данные изъяты>» на 40 листах; копия платежного поручения о перечислении денег от ООО «<данные изъяты>»; листы бумаги с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», директор Д. А.С. на 20 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 11 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 17 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 8 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 35 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 34 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 43 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 23 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 9 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 112 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 22 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>» на 14 листах; документы по деятельности ООО «<данные изъяты>»; копии регистрационных документов ИП К на 9 листах; копия постановления о производстве выемки в ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет организаций: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; приказ о приеме на работу и выписка из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>»; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; чековая книжка ООО «<данные изъяты>» на получение наличных со счета №; блокнот в обложке серо-золотистого цвета с рукописными записями, копия трудовой книжки на имя С; оригинал трудовой книжки на имя С; лист бумаги с рукописными записями; визитная карточка на имя Ж; ноутбук Asus №, на жестком диске которого обнаружены файлы документов по деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: сшив № на 24 листах по счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 7 листах содержит денежные чеки ООО «<данные изъяты>», сшив № на 15 листах - копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 25 листах по расчетному банковскому счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 22 листах по ООО «<данные изъяты>», директор П. В.А., сшив № на 18 листах- денежные чеки ООО «<данные изъяты>», сшив № на 56 листах- копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 42 листах- движение денежных средств по расчетному банковскому счету ООО «<данные изъяты>» №, сшив № на 19 листах - оригиналы документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», сшив № на 77 листах - копии документов ООО «<данные изъяты>», сшив № на 14 листах- движение по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 (1-897/2014;) от 27.11.2014

1-166/2015 (1-897/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица