Решение по делу № 2-2395/2020 ~ М-2191/2020 от 21.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2395/2020

УИД 42RS0002-01-2020-003734-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ответчика Сутемьева АС,

представителя ООО «СпецТехМаш» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

28 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» к Сутемьеву АС о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с иском к Сутемьеву АС о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» и Обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» был заключен Договор поставки №

По договору Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар.

Согласно пункту 2.2 Покупатель обязан оплатить 100% цены Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Поставщиком Покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Поставщик произвел поставку Товара Покупателю на сумму 43 872,04 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 634,64 руб. (УПД 9944); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 237,40 руб. (УПД 10871).

По факту каждой поставки Товара Покупателю был выписан и предъявлен универсальный передаточный документ (УПД), включающий счет-фактуру на оплату и товарную накладную (передаточный документ (акт)) (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137). Партии Товара отгружены по универсальным передаточным документам, получениеТовара удостоверено подписью уполномоченного лица Покупателя, производившего приемку Товара, имеется оттиск печати Покупателя.

Со стороны Покупателя оплаты не последовало, при этом с учетом наличия оплаты в большем размере за ранее произведенные поставки и назначения платежа в платежных поручениях и положений ст. 522 ГК РФ задолженность ООО «СпецТехМаш» перед ООО «СибПромМетиз» составила 43 871,43 руб.

ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СпецТехМаш» в пользу Поставщика указанной задолженности в размере 43 871,43 руб. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 309,79 руб.

43 871,43 руб. х 47 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5 % = 10 309,79 руб.

В соответствии с п.п. 6.3 Договора Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, со дня, когда по Договору Товар должен быть оплачен до дня оплаты Товара Покупетелем.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании заявленных сумм, который был направлен на исполнение, но до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) и Сутемьевым АС (сторона-2) был заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства) в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «СТК» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Сутемьев А.С. (Сторона-2) обязывается перед ООО «СибПромМетиз» (Сторона-1) отвечать за исполнение обязательств ООО «СпецТехМаш», ИНН 0411176314 (Сторона-3) по Договору поставки.

Ответчик как поручитель, согласно п.п. 2.1 Договора поручительства обязуется отвечать перед ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) за исполнение обязательств ООО «СпецТехМаш» (сторона-3) указанных в п.п. 1.1. договора, в том же объеме, как и ООО «СпецТехМаш».

Пункт 2.2. договора поручительства устанавливает, что Сутемьев А.С. (сторона-2) обязан выплатить неуплаченную Стороной-3 сумму Стороне-1.

ООО «СибПромМетиз» направляло претензию по месту жительства поручителя Сутемьева А.С. с предложением оплаты задолженности ООО «СпецТехМаш» в добровольном порядке. Ответа на претензию либо оплаты не последовало.

Истец просит: взыскать с Сутемьева АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, зарегистрированного по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН №, ИНН №): задолженность Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» в размере 43 871 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 43 коп.; пени за просрочку обязательства в размере 10 309 (десять тысяч триста девять) руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СибПромМетиз» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сутемьев А. С. в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время он продал свою долю в ООО «СпецТехМаш» и не является участником Общества, договор поручения не подписывал. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «СпецТехМаш» ФИО в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в отношении ООО «СпецТехМаш» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество данную задолженность не оспаривает, поставка товара была осуществлена, в настоящее время на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, полагает, что судебный приказ будет исполнен ООО «СпецТехМаш». Сутемьев А. С. в настоящее время не является директором ООО «СпецТехМаш», также не является участником Общества, договор поручения Сутемьев А. С. не подписывал, как и не подписывал и договор поставки, вместо подписи стоит факсимиле. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продажи применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседание установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромМетиз» в лице директора ФИО1 и ООО «СпецТехМаш» в лице директора Сутемьева А. С. был заключен договор поставки №.Договор подписана сторонами и не оспорен (л.д.15).

Согласно п.1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, далее именуемые Товар, для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество Товара, указываются в Счетах на оплату и (или) в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2.Договора).

В силу п.2.1 Договора поставки Покупатель оплачивает поставляемый ему Поставщиком Товар по ценам, указанным в Счетах на оплату или в Спецификациях.

Покупатель обязан оплатить 100% цены Товара в течение 30 календарных дней с момента передачи Товара Поставщиком Покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификациях (п.2.2 Договора).

Как следует из Универсального передаточного акта № (л.д.17) Поставщик произвел поставку товара Покупателю, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 237,40 рублей, акт подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщик произвел поставку Товара Покупателю на сумму 31 634,64 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным актом № (л.д.18).

Таким образом, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибПромМетиз» поставило ООО «СпецТехМаш» товар на общую сумму 43872,04 рублей.

За просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 10309,79 руб.

Судебным приказом, вынесенным Арбитражным судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ООО «СпецТехМаш» в пользу ООО «СибПромМетиз» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43871,43 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10309,79 руб., а также 1084 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д.21).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судебным приказом арбитражного суда юридически значимые обстоятельства при рассмотрении спора являются обязательными.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возбуждено исполнительное производство № (л.д.31). Сведения об исполнении должником ООО «СпецТехМаш» требований исполнительного документа- судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Кемеровской области от 13 января 2020 года по делу № А27-29841/2019, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно договору поручительства № п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибПромМетиз» и Сутемьевым АС, последний обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «СпецТехМаш» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и разовым поставкам (л.д.19).

В силу п.п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ООО «СибПромМетиз» за исполнение обязательств ООО «СпецТехМаш» указанных в п.п. 1.1. договора, в том же объеме, как и ООО «СпецТехМаш».

Пункт 2.2. договора поручительства устанавливает, что Сутемьев А.С. обязан выплатить неуплаченную ООО «СпецТехМаш» сумму ООО «СибПромМетиз».

Поручительство прекращается, если Сторона -1 в течении 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору не предъявит письменного требования об уплате к поручителю (п.3.1 Договора поставки).

ООО «СибПромМетиз» в адрес ответчика Сутемьева А. С. ДД.ММ.ГГГГ направило претензию с предложением оплаты задолженности ООО «СпецТехМаш» в добровольном порядке (л.д.16).

Ответ на претензию либо оплата со стороны поручителя не последовали.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, поставив товары, что подтверждается универсальными передаточными документами, однако ООО «СпецТехМаш» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общая сумма задолженности ООО «СпецТехМаш» перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43872,04 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10309,79 рублей,учитывая принятые на себя обязательства Сутемьевым А. С. в качестве поручителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «СибПромМетиз» о взыскании с Сутемьева А. С. задолженности в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено ходатайство о подложности доказательств, в связи с тем, что договор поручительства он никогда не подписывал, однако данный довод о подложности доказательств не может быть принят во внимание судом, поскольку фальсификация доказательств влечет уголовную ответственность и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела. Достоверных доказательств подложности указанного договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для его исключения из числа доказательств по делу.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и заключение Сутемьевым А. С. и ФИО договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец (Сутемьев А. С.) продал, а Покупатель (ФИО) купил на условиях, указанных в договоре, всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (л.д.26-28), так как указанная сделка не прекращает действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности Сутемьева А. С. по договору поручительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требования ООО «СибПромМетиз» о взыскании с Сутемьева А. С. задолженности в размере 43871,43 рублей и пени в сумме 10309,79 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СибПромМетиз» удовлетворить.

Взыскать с Сутемьева АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» 43871 рубль 43 коп.задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибПромМетиз» и ООО «СпецТехМаш» и 10309 рублей 79 коп. пени за просрочку обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.