Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-1461/2015;) ~ М-1435/2015 от 02.11.2015

Дело № 2 - 23/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                     п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО7, истца по встречному иску и ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1, её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В браке они приобрели <адрес>, которая расположена в <адрес>, в которой они с ФИО1 проживали.

В 2004 году ФИО1 приватизировала спорную квартиру, он в приватизации не участвовал, так как ранее уже использовал свое право на приватизацию. До момента приватизации, он с ФИО1 проживал в спорной квартире, так как состояли в зарегистрированном браке и являлись членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в указанной выше квартире как член семьи.

В мае 2015 года ФИО1 сменила замки от входной двери в квартире, отказавшись ему выдать комплект ключей. Поэтому он вынужден проживать до настоящего времени в гараже №, расположенном в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и спать в автомобиле. При этом все его личные вещи, в том числе теплая и зимняя одежда находятся в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1 отказалась впускать его в квартиру и передавать ключи от входной двери.

Квартира в которой он зарегистрирован и имеет право пользования, была приобретена в период его брака с ответчицей и является совместной собственностью супругов, он на законном основании приобрел право пользования ею. Своими действиями ФИО1 лишает его права пользования и проживания в квартире. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО1

Так как на момент приватизации спорного жилого помещения, он в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ сохранял равное с нанимателем право пользования этим помещением по договору социального найма, действия положений ч.4 ст.31 ЖК РФ на него не распространяются, в связи с чем считает, что он так же как и ответчик имеет право пользования данным жилым помещением. А ответчик не имеет право чинить ему препятствия в проживании в квартире. На данный момент он так же является ее законным супругом, хотя ответчик и подал иск о расторжении брака.

Просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему комнату №, площадью 12,5 кв.м., другие места общего пользования квартиры по обоюдному согласию, без чинения препятствий их пользования и не злоупотребления своими правами.

Обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,1 кв. метра, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ее единоличное право собственности на жилое помещение, удостоверено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу, кроме нее зарегистрирован ее муж ФИО2, с которым в зарегистрированном браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу. Эту квартиру она получила до брака с ФИО2, как «гостинку» на себя и двоих несовершеннолетних сыновей от первого брака, когда работала главным бухгалтером в ООО «Строитель». В 2003 году по ее ходатайству с квартиры был снят статус «гостинки» и у нее появилась возможность приватизировать квартиру. В приобретение данной квартиры ФИО2, как супруг не вложил никаких средств. Квартира ею приватизирована в единоличную собственность. На момент приватизации квартиры, его согласия не требовалось, поскольку он был зарегистрирован по другому адресу, а следовательно за ним, пожизненно не сохраняются жилищные права на указанное жилое помещение. У ФИО2 была своя квартира в <адрес>, которую он сначала передал своим детям от первого брака, а впоследствии продал за 20 тысяч рублей. Деньги, вырученные от продажи квартиры, он потратил на себя, купил автомобиль «Москвич». После продажи квартиры в <адрес>, ФИО2 зарегистрировался в дачном домике, расположенном в <адрес>. Этот домик остался ей от первого мужа, который трагически погиб. В 2014 году она была вынуждена продать дачный домик, а ФИО2 разрешила прописаться в своей квартире, но в это время, а точнее с 2013 года, они совместного хозяйства не вели и фактических брачных отношений не поддерживали. ФИО2, проживая в квартире, не давал ей денег ни на питание, ни на оплату коммунальных услуг. Ночевать приходил нерегулярно, бывало, что он отсутствовал по несколько дней. Она предложила ему искать другое жилье.

С июля 2015 года ФИО2 в квартире не проживает, при этом из квартиры он ушел сам, она его не выгоняла. Где он живет, она не знает. Впервые после ухода, он обратился к ней с требованием о передаче ему ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Она предупредила его, что после вступления в законную силу решения Бурейского районного суда о расторжении брака, они окончательно утратят семейные отношения и в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, она намерена добиваться признания ФИО2 утратившим право на проживание в квартире и обязанным сняться с регистрационного учета.

Факт формальной регистрации в ее квартире ответчика, который фактически в квартире не проживает, с которым у нее утрачены семейные отношения, нарушает ее законные права по владению и распоряжению квартирой, поскольку он пытается воспользоваться фактом своей регистрации по указанному адресу и вернуться в квартиру, в то время, как уже не является членом ее семьи, не для того чтобы проживать, а для того, чтобы шантажировать ее предстоящими неудобствами.

Просит суд признать ФИО2 с момента расторжения брака утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, общей площадью 55,1 кв. метра, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого <адрес>.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству суда по настоящему делу.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, зарегистрированные в спорном жилом помещении.

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. В обоснование привели те же доводы, что и в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просили отказать за необоснованностью, считают, что ФИО2 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 и её представитель ФИО8 заявленный иск ФИО2 не признали полностью, поддержали встречный иск. В обоснование встречного иска привели те же доводы, что приведены во встречном иске, по первоначальному иску указали, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу. ФИО1 является её единоличным собственником, ФИО2 в приобретение данной квартиры, как супруг не вложил никаких средств. Не смотря на то, что ФИО1 и ФИО2 в момент приватизации квартиры состояли в зарегистрированном браке, он в приватизации квартиры не участвовал, так как уже использовал свое право приватизации ранее, не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, совместно они в момент приватизации не проживали, так как находились в ссоре. По указанным обстоятельствам его согласия на приватизацию квартиры не требовалось. Формально, до расторжения брака за ФИО2 сохраняется право на проживание в квартире, на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ, однако в мае 2015 года он сам, добровольно ушел из квартиры, пытался построить другую семью, а когда не получилось, недобросовестно пытается вернуться в квартиру. В нарушение требований ч.3 ст. 31 ЖК РФ ФИО2 уже более полутора лет не несет никаких расходов по обязательствам, вытекающим из пользования коммунальными услугами. Несостоятельным и подлежащим отклонению считают требование об определении порядка пользования квартирой, поскольку такое требование вправе заявить собственник имущества находящегося в долевой собственности либо наниматели жилого помещения и порядок пользования определяется судом только между указанными лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, не возражающего против исковых требований, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, возражающих против удовлетворения первоначального иска, поддерживающих требования встречного.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, и в статьях 1, 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права возникают как в силу договора, так и в силу закона.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно наличия либо отсутствии у ФИО2 права пользования квартирой № <адрес>.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ФИО1 не впускает его в спорное жилое помещение, препятствует проживанию в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новобурейского муниципального образования <адрес>, на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение №, на семью из одного человека, на право занятия жилого помещения размером 31,9 кв.м. – жилой площади, состоящего из двух комнат в <адрес>.

Между службой «Заказчика» в лице начальника ФИО10 и пользователем жилого помещения ФИО1 на основании ордера, был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о передаче в ее собственность в порядке приватизации двухкомнатной <адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, актом оценки стоимости квартиры, передаваемой в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице председателя ФИО11 в собственность ФИО1 безвозмездно передана квартира, из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, права собственности ФИО1 на объект права: жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой ООО «Заказчик» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой выданной на имя ФИО2 подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Председателю комитета по управлению имуществом города о приватизации в личную собственность <адрес>, договором без/№ от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, актом оценки стоимости квартиры, передаваемой в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что Райчихинским городским Советом народных депутатов передана безвозмездно в личную собственность ФИО2 квартира из трех комнат, общей площадью 63,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 продал ФИО12 <адрес> в <адрес>, которая принадлежала ФИО2 по праву личной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МКП «Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, поквартирной карточкой выданной на имя ФИО2 подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, жилых помещений в собственности ФИО2 не зарегистрировано.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в <адрес> он проживал примерно с 1990 года, ФИО2 в дом заселились немного позже. Постоянно, в том числе и в 2003 году ФИО2и ФИО1 проживали в этом доме. Он в настоящее время в этом доме не проживает, так как в 2009 году сменил место жительство. На момент приватизации квартиры, в декабре 2003 года, ему точно не известно проживал ли ФИО2 в спорной квартире. Было ли у них другое жилье, он не знает, но ему известно, что у них была дача.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в <адрес> он проживает примерно с 1990 года. ФИО2 и ФИО1 заселились в дом примерно в 1996-1997 году. В 2003-2004 году ФИО2 так же проживал в этом доме. В настоящее время примерно около года ФИО2 в доме не проживает. На момент приватизации квартиры в декабре 2003 года, ему точно не известно, проживал ли ФИО2 в спорной квартире.

Из объяснений ФИО2 следует, что он с момента регистрации брака постоянно проживал с ФИО1, в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – супруга, и проживал в нем. Сторонами обсточтельства вселения ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в <адрес> не оспаривались. Данный факт, согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность <адрес>. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга. На момент приватизации спорной квартиры проживал в ней, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении. В приватизации участия не принимал, так как ранее в 1994 году использовал свое право на приватизацию <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, значится зарегистрированным в спорной квартире. Иного жилого помещения ФИО2 не имеет.

При этом, доводы ФИО1 о том, что на момент приватизации ФИО2 временно не проживал в спорной квартире, суд находит необоснованными, противоречащими другим доказательствам по делу, а именно объяснениям ФИО2, а также показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13, указавших, что семья ФИО2 проживала в доме по <адрес>, в том числе и в 2003- 2004 годах. Они регулярно видели как ФИО2, так и ФИО1 возле дома. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным представленным сторонами доказательствам, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка.

Таким образом, суд считает установленным факт проживания ФИО2 в момент приватизации <адрес>, в указанном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, стороной ответчика по первоначальному иску, не представлено.

Учитывая, что в настоящее время стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, взаимной материальной и иной поддержки друг другу не оказывают, суд приходит к выводу, что хотя стороны и состоят в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения между ними прекращены, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, ФИО2 членом семьи собственника спорной квартиры - ФИО1, на данный момент не является.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания указанной нормы права, приватизация жилого помещения, возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Учитывая изложенное, ФИО2 приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с мая 2015 года в спорной квартире не проживает, по причине наличия препятствий в проживании со стороны ФИО1: сменила замки, в квартиру не впускает, ключи от замка ФИО2 не передала. При этом, ФИО2 пытался вселиться в спорное жилое помещение, имеет намерение в нем проживать, его личные вещи находятся в квартире, иного жилого помещения не имеет, вынужден проживать в гараже.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет право бессрочного пользования квартирой № по <адрес>, что действиями ответчика ФИО1, являющейся собственником спорной квартиры, нарушаются его права на пользование жилым помещением, суд считает, что следует устранить нарушение прав ФИО2, восстановив положение, существовавшее до его нарушения, вселив ФИО2 в жилое помещение: <адрес>, а так же возложив на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в проживании в спорной квартире и предоставить комплект ключей от замка указанно недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено общее правило пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривающей владение и пользование имуществом по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества происходит соразмерно его доле.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям между собственником и пользователем жилого помещения должна применяться в совокупности с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающей пределы использования жилого помещения, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, что будет соответствовать общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (истребование имущества и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 года № 13-П, Определение от 03.11.2006г. № 455-О, от 18.10.2012г. № 1837-О)

Действующее законодательство гарантирует права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом – бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. № 1033-О).

В силу приведенных выше норм права и позиций конституционного суда, довод ФИО1 и её представителя ФИО8 о том, что истец ФИО2 не наделен правом обращения в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, признается судом несостоятельным.

Техническим паспортом на <адрес> в <адрес>, показаниями сторон доказано, что данная квартира имеет две жилые комнаты площадью 12,5 кв.метра и 20.0 кв. метра, имеются коридор, туалет, ванная комната и кухня.

Показаниями сторон доказано, что между ФИО2 и ФИО1 соглашение о порядке пользования данным имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес> не заключалось и не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, истцом предложен порядок пользования с учетом сложившегося, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.метра: закрепив за ФИО2 жилую комнату площадью 12,5 кв.м; кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО2 и собственника ФИО1, удовлетворив требования истца в данной части.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес> в <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, а так же то, что в спорной квартире ФИО2 не проживает вынужденно, в связи с чем, не утратил право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика по первоначальному иску надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.