Решение по делу № 2-985/2016 ~ М-958/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-985/2016

Поступило 24.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С. А. к Чечулиной О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Павленко С.А. обратился в суд с иском к Чечулиной О.Г. и просил суд взыскать с ответчика в его пользу 72325руб., из которых 45000руб. – основной долг, 27325руб. – проценты за пользование чужими деньгами, а также все судебные расходы в размере, сколько окажется на момент вынесения судом решения, в том числе госпошлину – 2370рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Чечулина О.Г. взяла у него по расписке 45 000рублей, которые обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно данной расписке обязалась каждые две недели оплачивать ему проценты с взятой суммы в размере 1575руб. – пока не отдаст основной долг, но выплатив всего 2600руб. прекратила выплату процентов и не отдает основную сумму займа(л.д.4-5).

Истец Павленко С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Чечулина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения(л.д.15), о причинах неявки не уведомляла, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменных возражений на заявленные требования не представила.

Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства(л.д. ).

Выслушав истца Павленко С.А., изучив представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 808 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в девять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из искового заявления, пояснений истца Павленко С.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец(Павленко С.А.) передал Заемщику(Чечулиной О.Г.) в собственность 45 000рублей, а Заемщик обязался возвратить данную сумму денег.

В подтверждение указанного договора займа и его условий истцом представлена расписка - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Чечулина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> прописана: <адрес>, фактическое проживание: <адрес>, заняла у Павленко С. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты>, деньги в сумме 45 000руб., которые отдам – ДД.ММ.ГГГГ. Обязуюсь каждые две недели отдавать проценты со взятой суммы в размере 1575руб., пока не отдам всю сумму»(л.д.8).

Согласно ст. 808 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Ответчик не представил суду своих возражений по заявленному иску, из которого следовало бы, что она оспаривает факт заключения договора займа по его безденежности, не ссылалась на его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, проанализировав приведенные выше правовые нормы и доказательства, суд приходит к мнению, что истцом доказан факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, подтвержденного указанной распиской, по условиям которого истец передал Чечулиной О.Г., денежные средства в сумме 45 000рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств по данному договору займа в сумме 45 000руб. подтверждается указанной распиской(л.д.8), не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями. Днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Представленная истцом Павленко С.А. в подтверждение заключенного между ним и ответчиком Чечулиной О.Г. договора займа расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о сроке возврата денежных средств, которые Чечулина О.Г. взяла у Павленко С.А., определенной датой- ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные обязательства по возврату заемных денежных средств(основного долга) исполнено ответчиком Чечулиной О.Г. в какой-либо части, что следует из пояснений истца Павленко С.А. в судебном заседании(л.д. ) и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в неисполнении данных обязательств по возврату истцу Павленко С.А. заемных денежных средств отсутствует вина Чечулиной О.Г..

Истец обращался к ответчику Чечулиной О.Г. с требованием о возвращении суммы займа и уплате процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), квитанциями ФГУП «Почта России» о приобретении почтовой продукции и отправлении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10,11), однако данные требования истца ответчиком до настоящего требования не исполнены, что следует из пояснений истца, которые не оспаривались ответчиком.

Следовательно, требование Павленко С.А. о взыскании с Чечулиной О.Г. суммы займа – в силу приведенных положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 45000руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом Павленко С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов, установленных договором займа(распиской от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиком.

Так, согласно приведенному содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чечулина О.Г. «Обязалась каждые две недели отдавать проценты со взятой суммы в размере 1575руб., пока не отдам всю сумму»(л.д.8).

Согласно приведенному содержанию п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, … займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, Павленко С.А. вправе требовать с Чечулиной О.Г. взыскания сумм процентов, начисленных на основную сумму займа – 45000руб., взятых Чечулиной О,Г. в долг у Павленко С.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из их размера, предусмотренного условиями данного договора займа, которая определена конкретной суммой, а именно - в размере 1575руб. за каждые две недели, что соответствует 7% в месяц от суммы займа.

Истцом Павленко С.А. произведен расчет процентов по данному договору займа, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1575руб. за каждые две недели пользования займом и дат начисления указанных процентов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который в сумме составляет 29925руб..

Проверяя данный расчет, суд приходит к мнению, что он произведен верно и в соответствии с условиями о сроке и размере процентов, предусмотренных договором займа, заключенным между истцом и ответчиком – согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Павленко С.А., не доверять которым у суда нет оснований, ответчик частично исполнила перед ним обязательство по погашению указанных процентов, а именно – в сумме 2600руб..

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате процентов в большем размере стороной ответчика Чечулиной О.Г. в суд представлено не было, условия договора займа о сроке и размере процентов не оспаривались.

Указанная сумма исполненного Чечулиной О.Г. обязательства – в размере 2600руб. подлежит вычету из общей суммы денежных средств, начисленной за период пользования заемными денежными средствами исходя из процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором.

Таким образом, суммы не выплаченных процентов за пользование денежными средствами составляет 27325руб.(29925руб. – 2600руб.).

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в неисполнении данных обязательств по выплате истцу Павленко С.А. процентов за пользование заемными денежными средствами отсутствует вина Чечулиной О.Г..

При таких обстоятельствах требования Павленко С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика Чечулиной О.Г. в пользу истца задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72325рублей, в том числе основной долг 45000руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 27325руб.00коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик относится к лицам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.333.35, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Чечулиной О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чечулиной О.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Павленко С. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72325рублей, в том числе основной долг 45000руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 27325руб.00коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2370руб.

Чечулина О.Г. вправе подать в Барабинский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение составлено в окончательной форме 14.10.2016.

Судья