Решение по делу № 2-3341/2012 ~ М-3304/2012 от 28.11.2012

Дело 2-3341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                                            13 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием прокурора Коноховой М.С. (служебное удостоверение ..... от ..... г.),

истца Балясиной В.В.,

представителя ответчика Синкиной Л.В., действующей на основании доверенности от ....г..,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Балясиной В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Березники» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

           Истец Балясина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Водоканал г.Березники» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано, что она (Балясина) работала в МУП «Водоканал г.Березники» со ....г.. ..... ..... разряда. ....г.. она была уволена по состоянию здоровья. Медико-социальной экспертной комиссией ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .....% по профзаболеванию - ...... Ей (Балясиной) установлена ..... группа инвалидности бессрочно. В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред, поскольку заболевание часто обостряется, затруднено дыхание, приходится систематически поддерживать и контролировать состояние здоровья, обращаться к врачам, приобретать медикаменты. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Истец Балясина В.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика МУП «Водоканал г.Березники» Синкина Л.В., действующая на основании доверенности от ....г.., в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Балясина В.В. работала в МУП «Водоканал г.Березники» (ранее - МП «Водоканал») со ....г.. в должности ...... При выполнении должностных обязанностей ..... истец получила профессиональное заболевание - ...... Указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных химических веществ, сварочного аэрозоля в воздухе рабочей зоны в концентрациях, превышающих ПДК, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ...... (л.д.7-10). В связи с данным профессиональным заболеванием Балясиной В.В установлено .....% утраты профессиональной трудоспособности и противопоказана работа, связанная с воздействием производственной пыли и газов (л.д.3, 33).

....г.. истец была уволена из МУП «Водоканал г.Березники» на основании п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (л.д.5-6).

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Балясиной В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу был причинен моральный вред фактом работы в условиях многократного воздействия на ее организм вредных производственных факторов, необеспечением со стороны работодателя надлежащих условий трудового процесса и производственной среды на вредном производстве, которые могли бы предотвратить либо свести к минимуму воздействие вредных производственных факторов на истца, что привело к .....% утрате профессиональной трудоспособности Балясиной В.В. и, как следствие, утрате возможности работать. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт получения истцом профессионального заболевания в период работы в МУП «Водоканал г.Березники», исковые требования признала в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, а также их характер. Кроме того, суд принимает во внимание возраст истца, утрату ею в результате профессионального заболевания .....% трудоспособности, установление истцу ..... группы инвалидности бессрочно. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МУП «Водоканал г.Березники» в пользу Балясиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» в пользу Балясиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Березники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья      /подпись/              К.С. Баязитова

Копия верна. Судья