Дело №2-98/2018 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2018г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,
при секретаре Весниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой Е.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Андронова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» (Далее - ЦРР – детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 13.02.2017. За выполнение работы ей выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад – 3556 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, 80% - 4963,20 руб., районный коэффициент 40% - 2481,60 руб., ДКВ – 2434,64 руб., вредность 6% - 213,36 руб., а всего 13648,80 руб. Считает, что ей размер заработной платы установлен неправомерно, поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера установлена в меньшем размере, чем МРОТ. С 01.07.2017 МРОТ установлен в размере 7800 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 13.02.2017 по 31.12.2017 в сумме 8650,82 руб., а также компенсацию морального вреда 12000 руб.
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 20.02.2018 принят частичный отказ истца от иска в части компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Андронова Е.А. не участвовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело без их участия, согласно представленному отзыву возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, считают требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, также не согласны с расчетом истца, т.к. она не учитывает фактически отработанные дни в исковом периоде, факты для назначения компенсации морального вреда документально не подтверждены, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, ходатайствуют об уменьшении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.
Третье лицо МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, из которого следует, что возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, не согласны с расчетом истца, поскольку в нем не учтено количество фактически отработанных дней по каждому месяцу искового периода, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размер 13%, а также то, что документально не подтверждены факты для назначения компенсации морального вреда.
Третье лицо АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела, в представленном отзыве указывают, что требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно учредительным документам, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2018 ЦРР – детский сад «Родничок» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, его учредителем является МО «Беломорский муниципальный район».
Согласно трудовому договору от 13.02.2017 Андронова Е.А. принята на работу в ЦРР – детский сад «Родничок» на должность помощника воспитателя, фактическая дата начала работы – 27.08.2007, установлены следующие доплаты: районный коэффициент – 40%, доплата за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 80%, за работу с вредными условиями труда – 6%, дополнительная компенсационная выплата 2434,64 – доплата до МРОТ. В соответствии с п.5.1.1 Трудового договора должностной оклад составляет 3556 руб. в месяц.
Из расчетных листков, справки ЦРР – детский сад «Родничок» №1029 следует, что истцу за период с февраля 2017 по декабрь 2017 начислена заработная плата с учетом отработанного времени, стимулирующих выплат в следующих размерах: февраль – 11482,15 руб., март – 17371,20 руб., апрель – 20473,20 руб., май – 17116,86 руб., июнь – 13131,13 руб., июль – 17426,20 руб., август – 19057,25 руб., сентябрь – 18970,38 руб., октябрь – 16994,90 руб., ноябрь – 20473,20 руб., декабрь – 17061 руб.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц (редакция №15 от 19.12.2016).
В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установлено, что истцу, в нарушение вышеуказанных положений, установлен оклад в размере 3556 руб., надбавка за работу с вредными условиями труда 6%, дополнительная компенсация до МРОТ 2434,64 руб., на что начисляются районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%.
Из расчета, представленного МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 следует, что заработная плата истца составила 13811,30 руб., а заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда составила бы 17364,27 руб., разница начислений составила 3552,97 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает его. Так, невыплаченная заработная плата истцу за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 составила 3552,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 13.02.2017 по 06.12.2017 суд не находит по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности….» вступило в силу немедленно после провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая имущественное положение ответчика, учреждение является бюджетным, суд считает возможным, на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Андроновой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу Андроновой Е.А. недоначисленную заработную плату за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 97 копеек.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Полузерова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018г.