Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2012 ~ М-3967/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-4027/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Высокову И.В., Высоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № 8630 обратился в суд с иском к Высокову И.В. и Высоковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.2011 №** в сумме 629 504 рублей 45 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9495 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.2011 года с Высоковым И.В. был заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей, сроком до **.**.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиками по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Высокова И.В. В обеспечении возврата кредита **.**.2011 был заключен договор поручительства №** с Высоковой Н.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и ответчик, солидарно. Ответчик Высоков И.В. нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 629504 рублей 45 копеек, в том числе 589696 рублей 20 копеек ссудная задолженность, 24525 рублей 52 копейки просроченные проценты и 15282 рубля 73 копейки задолженность по неустойке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Высоков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Ответчица Высокова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Высоковой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Высоковым И.В. был заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита в размере 700 000 рублей, сроком до **.**.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.10-11).

Согласно условиям кредитного договора Высоков И.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита не позднее 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ОАО «Сбербанк России» был заключен договора поручительства №** от **.**.2011 года с Высоковой Н.А. (л.д.20-22).

Во исполнение заключенного кредитного договора №** от **.**.2011 года выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита в размере 700000 рублей на расчетный счет №**, открытый в Псковском отделении №8630 ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика (л.д.17).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет Высокова И.В., открытый в Псковском отделении №8630 ОАО «Сбербанк России» (л.д.17).

Из выписки фактических операций по кредитному договору усматривается, что, начиная с сентября 2012 года по настоящее время, со стороны заемщика допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора (Л.д.9).

В сентябре 2012 года ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-11).

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 27.10.2012 года, задолженность ответчика по погашению кредита составила 629504 рубля 45копеек. (л.д.8).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая признание иска ответчиком Высоковой Н.А., суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения № 8630 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 9495 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Высокова И.В., **** года рождения и Высоковой Н.А., **** года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 629504 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот четыре) рубля 45копеек.

Взыскать с Высокова И.В., **** года рождения и Высоковой Н.А., **** года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки в равных долях по 4747 рублей 52 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.** 2012 года.

Судья М.И.Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.