Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2011 ~ М-4941/2011 от 18.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Гордеева Д.С. к Панькову И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гордеев Д.С. обратился в суд с иском к Панькову И.В. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с Панькова И.В. в пользу Гордеева Д.С. сумму основного долга в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 198000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 4155 рублей.

В судебном заседании истец Гордеев Д.С. исковые требования поддержал и указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Паньков И.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 33 000 рублей на срок семь дней, определив срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае не возврата в указанный срок всей суммы займа, Паньков И.В. обязуется оплатить неустойку в размере 3% от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем у истца появилось право требовать возврата долга.

Ответчик Паньков И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика: <адрес>. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, считает, что требования истца Гордеева Д.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Паньков И.В. получил от Гордеева Д.С. денежную сумму в размере 33000 рублей на срок семь дней, определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа, наличие которого подтверждается собственноручной распиской Панькова И.В.. Следовательно, у Панькова И.В. возникла обязанность по возврату истцу Гордееву Д.С. суммы долга в размере 33000 рублей.

В настоящее время ответчик условия договора не исполняет, займ в установленный срок погашен не был, сумма основного долга составляет 33000 рублей.

Таким образом, исковые требования Гордеева Д.С. о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в согласованный сторонами срок.

Кроме того, согласно расписки, за неуплату займа в установленный срок Паньков И.В. уплачивает Гордееву Д.С. неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки истец определил в сумме 198000 рублей, однако, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает размер неустойки, на возмещение которой претендует истец, явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства, а также превышающим размер неисполненного обязательства, и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду в таком случае право уменьшения неустойки, снижает ее размер до 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гордеева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Панькова И.В. в пользу Гордеева Д.С. долг по договору займа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, неустойку в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей, госпошлину в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: