Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2012 ~ М-914/2012 от 02.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 22 октября 2012 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца Плахова В. В.,

ответчика Сиденко Н. И.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плахова В. В. к Сиденко Н. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плахов В.В. обратился в суд с иском к Сиденко Н.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей, процентов по договору за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года в сумме № рублей – в течение месяца со дня подачи искового заявления, уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3545 рублей, в связи с тем, что: В период с 9 октября 2009 года по 9 января 2010 года ответчица Сиденко Н.И. взяла в долг деньги в сумме № рублей у истца Плахова В.В., о чем в подтверждение своих обязательств выдала три расписки, но в указанные сроки деньги не вернула, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств.

В судебном заседании истец Плахов В.В. заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что ответчица до февраля 2010 года, действительно, отдавала проценты по распискам, и этот период он в исковые требования не включил. На данный момент долг не погашен, добровольно вернуть деньги ответчица не желает. Подлинники расписок он предъявляет суду. Доказательств возможности выплаты ответчицей долговых обязательств вместе с процентами в течение одного месяца – у истца нет.

В судебном заседании ответчица Сиденко Н.И. исковые требования фактически в основном признала и пояснила, что она в указанные в расписках даты деньги в сумме № рублей у Плахова В.В. по предъявленным трем распискам брала для предпринимательской деятельности, т.к. в указанное время являлась индивидуальным предпринимателем и работала на рынке <адрес>. Все три предъявленные ей в суде расписки она писала сама добровольно при взятии денег в долг на указанных в расписках условиях. Проценты она сначала отдавала в полном объеме, расписок об этом у Плахова В.В. не брала, но потом у нее не получилось с предпринимательством и она перестала отдавать проценты. Основной долг она не возвращала. Представленный истцом расчет процентов ответчица не оспаривает. Каких-либо документов о возврате указанных в расписках денежных средств или процентов у ответчицы не имеется. Сиденко Н.И. не согласна с возвратом Плахову В.В. госпошлины. В течение месяца отдать долг и проценты она не может, т.к. работает <адрес> с зарплатой № в месяц.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сиденко Н.И. взяла в долг деньги в сумме № рублей у Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сиденко Н.И. взяла в долг деньги в сумме № рублей у Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сиденко Н.И. взяла в долг деньги в сумме № рублей у Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных документов о возврате денежных средств, изменения условий договора и т.п. по предъявленным распискам - ответчицей суду не представлено.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах и при заявленных сторонах.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня погашения суммы займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме; в подтверждение договора может быть предоставлена расписка.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ч.4 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.812 ч.2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание путем свидетельских показаний, не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем, или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствие с представленными письменными расписками и показаниями сторон в суде установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сиденко Н.И. взяла в долг № рублей у истца Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сиденко Н.И. взяла в долг № рублей у истца Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сиденко Н.И. взяла в долг № рублей у истца Плахова В.В. по<адрес>% в месяц и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных документов по предъявленным распискам: о возврате денежных средств – основного долга или процентов по нему, об изменениях каких-либо условий договора и т.п. - ответчицей суду не представлено. Она не отрицает получение указанных сумм денег в долг на указанных условиях и их невозврат.

В судебном заседании ответчицей Сиденко Н.И. заявлено о взятии денег в долг у истца Плахова В.В. добровольно для развития предпринимательской деятельности на рынке <адрес>. Каких-либо заявлений или требований о кабальности указанной сделки, стечения тяжелых обстоятельств - ответчицей не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов - №% в месяц – в судебном заседании ответчица не оспаривает. У суда не имеется оснований для его изменения – в пределах заявленных исковых требований.

Показания ответчицы Сиденко Н.И. о частичном возврате процентов, не взыскании с ответчицы суммы уплаченной по делу госпошлины суд оценивает критически, так как документального подтверждения возврата процентов по указанным распискам нет.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам относится согласно квитанции сумма уплаченной истцом по делу государственной пошлины в размере 3545 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сиденко Н. И. в пользу Плахова В. В. денежные средства в размере: основного долга в сумме № рублей, процентов по договору за период с февраля 2010 года по октябрь 2012 года в сумме № рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3545 ( три тысячи пятьсот сорок пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Скоморохов В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>