Решение по делу № 2-6534/2018 ~ М-5390/2018 от 10.10.2018

Резолютивная часть Дело № 2-6534/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демитриевой Мадине Хатуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Демитриевой Мадине Хатуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания
на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 и Демитриевой Мадиной Хатуевной.

Взыскать с Демитриевой Мадины Хатуевны в пользу Банка ВТБ (ПАО)
задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2067862 рубля 97 копеек, в том числе: сумму задолженности
по кредиту в размере 1925580 рублей 27 копеек; начисленные проценты
за пользование кредитом в размере 128298 рублей 41 копейку; пени
за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере
9037 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4947 рублей 29 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 24539 рублей 31 копейку, а всего взыскать 2092402 рубля
28 копеек.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Демитриевой Мадине Хатуевне имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4269852 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-6534/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демитриевой Мадине Хатуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) предъявил к ответчику Демитриевой М.Х.
иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 и Демитриевой М.Х. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 2400000 рублей, срок возврата кредита 158 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора 13,05% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа
32024 рубля 96 копеек, целевое назначении – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 74,7 кв.м., жилая площадь 37,4 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.12.2012, номер государственной регистрации ипотеки
<данные изъяты>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной 04.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Московской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Банка ответчиком по состоянию на текущий день
не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2067862 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № 623/1403-0000062; взыскать в его пользу с ответчика Демитриевой М.Х. сумму задолженности по кредитному договору
в размере 2067862 рубля 97 копеек, в том числе: сумму задолженности
по кредиту в размере 1925580 рублей 27 копеек; начисленные проценты
за пользование кредитом в размере 128298 рублей 41 копейку; пени
за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере
9037 рублей; пени на сумму просроченного долга в размере 4947 рублей
29 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24539 рублей 31 копейку; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь
74,7 кв.м., жилая площадь 37,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4269852 рубля (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ (ПАО)
по доверенности (л.д. 153-154) - Ямбакова Н.С. иск поддержала в полном объеме, просила руководствоваться теми доводами, которые изложены
в исковом заявлении.

Ответчик Демитриева М.Х. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте была извещена надлежащим образом по известным суду адресам места жительства и места регистрации (л.д. 160; 161), о причинах неявки суду
не сообщила.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения
к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое
в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество
по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит
это имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено
ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное
не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ
и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ,
в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного
или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя,
за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения
или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ,
если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г.
№ 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора
или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов
за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов
по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой
они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных
на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,
в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке,
для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных
в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору
об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются
по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества,
на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа
с публичных торгов.

Как предусмотрено ст. 77 этого же Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично
с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом
на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится
в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта
1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру
и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой
IX настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 и Демитриева М.Х. заключили кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита
на приобретение ипотеки, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2400000 рублей сроком на 158 месяцев, под 13,05% годовых. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 39-59; 60-64; 65).

Из представленного расчета задолженности (л.д. 8-29) усматривается,
что за Демитриевой М.Х. образовалась задолженность 2067862 рубля 97 копеек.

В дело представлено распоряжение на предоставление денежных средств (л.д. 30).

В отношении квартиры составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал ее в залог Банку. Закладная зарегистрирована в установленном порядке. Владельцем закладной является БАНК ВТБ 24 (л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 66-69; 70-74).

В дело представлен договор купли-продажи квартиры №<данные изъяты>
с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «ЮИТ Московия» и Демитриевой М.Х. (л.д.75-78), копия паспорта ответчика (л.д. 79-81).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Демитриева М.Х.. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости
в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 82-83).

Также в материалы дела представлен договор о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84-85), лист записи ЕГРЮЛ (л.д.87-89), уведомление о снятии с учета (л.д. 90), устав (л.д. 91-97), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 98-114).

Согласно отчета № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 5337315 рублей (л.д. 117-148).

Согласно ответу на запрос Демитриева Мадина Хатуевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована
по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 158), по которому она также извещена судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 161).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Демитриева М.Х. не выполнила возложенной на нее законом – положениями ст. 819 ГК РФ, и заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с истцом кредитным договором № <данные изъяты> обязанности по возврату полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих
из заключенного кредитного договора, у ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 2067862 рубля 97 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным,
и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Ответчик существенно нарушил условия заключенного
с истцом кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, данный кредитный договор подлежит расторжению.

Данный вывод основан на том, что ввиду длительного неисполнения Демитриевой М.Х. обязательств, принятых по заключенному с истцом кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная
по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества,
на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик не представила суду доказательств обратного.

Ко дню судебного заседания право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Демитриевой М.Х.
с ограничением права в виде залога в силу закона в пользу Банка, который
в соответствии со ст.ст. 50, 56, 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ вправе обратить взыскание на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания
на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха,
ул. Первомайская, д. 14, кв. 88, путем реализации с публичных торгов,
и об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4269852 рубля являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 24539 рублей
31 копейка (л.д. 7), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается
в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Демитриевой Мадине Хатуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания
на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 и Демитриевой Мадиной Хатуевной.

Взыскать с Демитриевой Мадины Хатуевны в пользу Банка ВТБ (ПАО)
задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2067862 рубля 97 копеек, в том числе: сумму задолженности
по кредиту в размере 1925580 рублей 27 копеек; начисленные проценты
за пользование кредитом в размере 128298 рублей 41 копейку; пени
за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере
9037 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4947 рублей 29 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 24539 рублей 31 копейку, а всего взыскать 2092402 рубля
28 копеек.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Демитриевой Мадине Хатуевне имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4269852 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев