Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2016 ~ М-3723/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Германовой С.В.,

при секретаре                 Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4966/2016 по заявлению Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Из материалов дела следует, что Отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> установлено, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Суду ФИО1 также не представила доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии уважительных причин, послужившими основанием для неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уклонении должника от исполнения требований об уплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При этом, доказательств того, что неисполнение обязанности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от исполнения, следовательно, выезд должника за пределы Российской Федерации следует временно ограничить.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании административных штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                    С.В.Германова