Решение по делу № 2-125/2012 (2-4703/2011;) ~ М-5087/2011 от 01.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата скрыта/                                     гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Резник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н.Ю., третье лицо: Калинина С.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Компания», к ООО «Банк» о расторжении договора купли-продажи товара, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Н.Ю. обратилась с иском в суд к ООО «Компания», к ООО «Банк» о расторжении договора купли-продажи товара, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований Кочеткова Н.Ю. указала, что /дата скрыта/ между Калининой С.А. и ООО «Компания» был заключен договор купли-продажи /номер скрыт/ бытового пылесоса «Кирби» с набором стандартных насадок для влажной системы очистки стоимостью 149900 рублей. При оформлении договора купли-продажи бытового пылесоса ею продавцу был внесен аванс в размере 1000 рублей. /дата скрыта/ между ООО «Компания», Калининой С.А. и Кочетковой Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи /номер скрыт/ бытового пылесоса «Кирби», согласно которому покупателем товара стала Кочеткова Н.Ю. Кроме того, /дата скрыта/ между Кочетковой Н.Ю. и ООО «Банк» был заключен договор /номер скрыт/ на получение потребительского кредита в размере 98455 рублей, сроком на 36 месяцев, согласно которому оплата за товар производится продавцу пылесоса Банком в безналичном порядке, а она согласно кредитному договору обязана ежемесячно выплачивать Банку по 4144 рубля 96 копеек с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Осмотрев приобретенный ею пылесос, а также используя его она установила, что продавцом ей была предоставлена недостоверная информация, относительно технических свойств пылесоса. В частности в пылесосе отсутствует кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон. Единственным фильтром является мешок для сбора мусора. При использовании пылесоса также выяснилось, что он имеет повышенный уровень шума. Как полагает истец договор купли-продажи пылесоса был заключен в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии которым продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Кроме того, при заключении договора ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара, условиях его приобретения. В частности, в договоре купле-продаже указана цена товара 149900 рублей, а потребительский кредит предоставлен ей в размере 98455 рублей, то есть в цену товара включена сумма процентов за предоставленный кредит. На ее обращения к ООО «Компания» о расторжении договора купли продажи пылесоса в добровольном порядке, и возврате денежных средств уплаченных за товар ответчик не ответил.

Обращаясь с иском в суд Кочеткова Н.Ю. просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенный между ней и ООО «Компания», расторгнуть кредитный договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/, взыскать с ООО «Компания» уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 1000 рублей, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита в сумме 14295 рублей.

Определением суда от /дата скрыта/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, была привлечена Калинина С.А.

В ходе судебного разбирательства истица Кочеткова Н.Ю. увеличила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи пылесоса /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенный между ней и ООО «Компания», расторгнуть кредитный договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/, возложить на ООО «Компания» обязанность перечислить ООО «Банк» за Кочеткову Н.Ю. в счет погашения обязательств по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ 91353 рубля 95 копеек, взыскать с ООО «Компания» уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1000 рублей, взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита в сумме 23590 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца Кочетковой Н.Ю. - Типишова Л.Р., действующая по устному ходатайству, поддерживала требования истицы и суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» были нарушены права истицы, как потребителя относительно качества и потребительских свойств пылесоса. В частности, истец продавцом был обманут относительно технических свойств пылесоса, поскольку в пылесосе отсутствовал кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон. Единственным фильтром является мешок для сбора мусора. При использовании пылесоса также выяснилось, что он имеет повышенный уровень шума. Кроме того, истица также была введена в заблуждение относительно цены товара. То есть, как полагает представитель истца, продавец завысил стоимость пылесоса за счет начисленных на сумму кредита, процентов.

Представитель ответчика ООО «Компания» - Смирнов Р.В., действующий на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, требования не признал и суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» истцу была предоставлена полная информацию о пылесосе, договор был заключен истцом в добровольном порядке, также как и добровольно был заключен договор потребительского кредита. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Хоум Банк», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело без участия в суде представителя ответчика.

Третье лицо Калинина С.А. суду пояснила, что она совместно со своей подругой Кочетковой Н.Ю. решили приобрести пылесос «Кирби». /дата скрыта/ она заключила договор купли-продажи пылесоса «Кирби» стоимостью 149900 рублей. Однако в последствии между ней, ООО «Компания» и Кочетковой Н.Ю. /дата скрыта/ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому покупателем стала являться Кочеткова Н.Ю. Поскольку в г.Амурске, где она и Кочеткова Н.Ю. проживают, не было кредитного эксперта ООО «Банк», ее и Кочеткову Н.Ю. повезли в г.Комсомольск-на-Амуре, где Кочеткова Н.Ю. заключила кредитный договор. В последствии при использовании пылесоса обнаружились его недостатки: отсутствовал кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон. Единственным фильтром является мешок для сбора мусора. При использовании пылесоса также выяснилось, что он имеет повышенный уровень шума. Кроме того, при внимательном изучении кредитного договора, заключенного с ООО «Банк» выяснилось, что кредит был предоставлен на сумму 98455 рублей, а пылесос стоил 149900 рублей. Полагает, что ответчик ввел в заблуждение ее как первого приобретателя товара и Кочеткову Н.Ю. относительно технических свойств товара и цены его приобретения.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что /дата скрыта/ между Калининой С.А. и ООО «Компания» был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «Кирби» стоимостью 149900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара /номер скрыт/. По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби» с набором насадок, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Кочеткова Н.Ю. внесла продавцу часть стоимости товара в размере 1000 рублей.

/дата скрыта/ между ООО «Компания», Калининой С.А. и Кочетковой Н.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи /номер скрыт/ бытового пылесоса «Кирби», согласно которому покупателем товара стала Кочеткова Н.Ю.

На основании заявления Кочетковой Н.Ю. оформленного сотрудником торговой организации ООО «Компания», являющегося также агентом ООО «Банк», /дата скрыта/ был заключен договор банковского счета между Кочетковой Н.Ю. и ответчиком ООО «Банк», в соответствии с которым истице предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере 98455 рублей с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 34,04 %, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере 4144 рубля 96 копеек.

Таким образом, как установил суд, истец Кочеткова Н.Ю. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса. Ибо, как установил суд истице продан пылесос за 149900 рублей, то есть за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

/дата скрыта/ истица Кочеткова Н.Ю. обратилась к продавцу ООО «Компания» с претензией, в которой указала, о том, что ей была предоставлена недостоверная информация, как о технических свойствах товара, так и о его цене. Просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса и вернуть ей уплаченные за товар денежные средства. Ответа на претензию она не получила.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу Кочетковой Н.Ю. не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Также до истца не была доведена информация об обязательном подтверждении соответствия товара, не предоставлены сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на пылесос «Кирби». Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора купли продажи пылесоса «Кирби» заключенного между истцом и ответчиком ООО «Компания».

В соответствии с п.2, ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи пылесоса «Кирби» подлежит расторжению, суд приходит к выводу и о том, что договор потребительского кредита, заключенный между Кочетковой Н.Ю. и ООО «Банк» с целью приобретения этого пылесоса, также подлежит расторжению.

Как усматривается из договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенного между ООО «Компания» и ООО «Банк», - договор регулирует безналичные расчеты между сторонами, возникающие при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в Торговой организации ООО «Компания» (п.1 договора).

ООО «Банк» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения товаров в ООО «Компания». При этом оплата товара приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: Часть стоимости товара, размер которой устанавливается Банком, самостоятельно оплачивается покупателем в торговую организацию ООО «Компания», а для оплаты оставшейся части стоимости товара, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита (п.2 договора). Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «Компания» товары (п.4 договора).

Поскольку ответчиком ООО «Банк» за покупателя Кочеткову Н.Ю. в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Компания» за приобретенный ею пылесос «Кирби» в сумме 98455 рублей, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Компания» обязанности перечислить в ООО «Банк» за Кочеткову Н.Ю. в погашение обязательств по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ 91353 рублей 95 копеек, то есть сумму необходимую для полного досрочного погашения кредита, которая подтверждается сообщением о задолженности ООО «Банк» от /дата скрыта/.

В соответствии с п.5 ст.24 вышеуказанного закона, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с расторжением договора купли-продажи пылесоса «Кирби» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ заключенного между истцом Кочетковой Н.Ю. и ответчиком ООО «Компания», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания» в его пользу 1000 рублей, внесенные в качестве задатка при заключении договора купли-продажи пылесоса, а также уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата пылесоса «Кирби», которая согласно сообщения Банка на /дата скрыта/ составляет 23590 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истицей Кочетковой Н.Ю. представлен договор на оказание юридических услуг от /дата скрыта/ с указанием, что денежные средства в размере 8000 рублей получены полностью. Требования о возмещение указанных расходов суд находит обоснованным. Вместе с тем, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора и времени рассмотрения дела, суд полагает целесообразным взыскать в пользу Кочетковой Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей суд находит завышенными.

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Компания» государственной пошлины в размере 937 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания», к ООО «Банк», о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - пылесоса бытового «Кирби» /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенный между ООО «Компания» и Кочетковой Н.Ю..

Расторгнуть договор потребительского кредита /номер скрыт/ от /дата скрыта/ заключенный между ООО «Банк» и Кочетковой Н.Ю..

Взыскать с ООО «Компания» в пользу Кочетковой Н.Ю. аванс в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного кредита 23590 рублей (Двадцать три тысячи пятьсот девяносто рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей).

Возложить на ООО «Компания» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить ООО «Банк» за Кочеткову Н.Ю. в счет погашения обязательств по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ 91353 рубля 95 копеек (Девяносто одна тысяча триста пятьдесят три рубля 95 копеек).

Обязать Кочеткову Н.Ю. в течение пяти дней после вступления решения в законную силу возвратить ООО «Компания» бытовой пылесос «Кирби».

Взыскать с ООО «Компания» госпошлину в доход государства в размере 937 рублей 70 копеек (Девятьсот тридцать семь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                            Матвеева Е.Б.