Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2010 ~ М-4025/2010 от 10.11.2010

Дело №2-4341/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года                                              город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                         Котова Г.П.

При секретаре                                                                      Туровой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалатова Е.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шалатов Е.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Смоленской области (далее «Росгосстрах») о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 01.05.2010 в результате ДТП его автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении происшествия признан водитель З. управлявший автомашиной <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в «Росгосстрах». Поскольку ущерб причинённой его автомашине составил 150060 руб., а страховая компания, обязанная произвести страховую выплату в размере 120000 руб., выплатила лишь 94900,54 руб., просит взыскать с ответчика «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 25099,44 руб., расходы на услуги представителя, госпошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Кузниченко О.И. требования поддержала в полном объёме.

Ответчик - «Росгосстрах» - надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2010 в 17 час. 25 мин. на 5км. Рославльского шоссе г.Смоленска, водитель З. управляя автомашиной «<данные изъяты>, на перекрёстке, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, двигающейся по главной дороге.

Виновным в совершении ДТП признан З.

Указанное подтверждается как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела: копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), а также материалами выплатного дела: копией справки о ДТП, копией свидетельства о регистрации.

Анализируя изложенное, суд, находит вину водителя З. в совершении ДТП установленной.

Тот факт, что на момент происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Смоленской области подтверждается, как объяснениями З., а также материалами выплатного дела.

Так же из выплатного дела и копий актов о страховом случае (л.д.8-9) следует, что на требование истца о выплате страхового возмещения, страховая компания виновника ДТП, выплатила лишь 94900,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно заказ-наряду №ЗН/00241 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> на основании направления страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учётом износа, составляет 150060 руб.

Каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты суммы 94 900руб. 54коп ОАО «Росгосстрах» суду не представило.

Поскольку данные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, и сторонами не оспариваются, то суд находит требование истца о взыскании разницы между выплаченной ответчиком суммой (94900,54 руб.) и страховой суммой по Закону (120000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также расходы на услуги представителя, что в разумных пределах составляет 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Шалатова Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 25099 (двадцать пять тысяч девяносто девять) руб., 2500 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, 1002 руб. 20 коп в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                 Г.П. Котов