Решение по делу № 2-3025/2019 ~ М-2649/2019 от 10.06.2019

Дело №2-3025/2019

УИД 42RS0009-01-2019-003996-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., с участим помощника судьи секретаря Скринник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 октября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к Сафарян Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску Битель С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс», Файзов К.Ф. и Сафарян Р.Ю. о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Невада Кузбасс» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Сафарян Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2018 г. между ООО МКК «Невада Кузбасс» и Сафарян Р.Ю. заключен договор денежного займа № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, под 60 % годовых на срок по 14.06.2019 г.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером ### от 14.07.2018 г.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60% годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ### заключенным 14.07.2018 г. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, государственный номер ###).

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от 14.07.2018 г., срок возврата суммы микрозайма установлен по 14.06.2019 г.

Поскольку заемщик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.209 г. составляет 55273,52 рубля, в том числе: 40000 рублей – основной долг, 3273,52 рубля – пени за просроченную задолженность за период с 15.12.2018 г. по 29.05.2019 г., 12000 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.11.2018 г. по 14.05.2019 г. исходя из ставки 5 % годовых.

Истец просит взыскать с Сафарян Р.Ю. в пользу ООО «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» задолженность по договору микрозайма № ### от 14.07.2018 г. в размере 55273,52 рубля, в том числе: 40000 рублей – основной долг, 3273,52 рубля – пени за просроченную задолженность за период с 15.12.2018 г. по 29.05.2019 г., 12000 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.11.2018 г. по 14.05.2019 г. исходя из ставки 5 % в месяц, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7858,21 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, государственный номер ### с последующей продажей на публичных торгах.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафарян Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Определением суда от 18.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Файзов К.Ф., в качестве ответчика привлечен Битель С.А.

В судебном заседании ответчик Битель С.А. заявил встречные исковые требования к ООО МКК «Невада Кузбасс», Файзов К.Ф. и Сафарян Р.Ю. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и признании договора залога недействительным. Требования мотивировал тем,01.04.2019 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, Битель С.А. приобрел у Файзов К.Ф. автомобиль марки LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###). **.**.****. Битель С.А. предоставил автомобиль вместе с необходимым комплектом документов в МОТН РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован, выдано свидетельство о постановке на учет транспортного средства, в Паспорт транспортного средства внесены необходимые изменения. При приобретении автомобиля Битель С.А. проверял автомобиль на предмет наличия информации об угоне и залоге автомобиля.

При рассмотрении гражданского дела Битель С.А. стало известно, что приобретенный автомобиль является объектом залога, приняты меры по обеспечению иска.

Битель С.А. просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля и прекратить залог автомобиля.

Файзов К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Невада Кузбасс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2018 г. между ООО « Микрокредитная компания Невада Кузбасс» и Сафарян Р.Ю. был заключен Договор микрозайма № ###, по условиям которого Ответчику были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора (л.д. 6-8).

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером ### от 14.07.2018 (л.д. 12).

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60 % годовых. Проценты сверх нормы начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика.

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от 14.07.2018 г., срок возврата суммы микрозайма установлен по 14.06.2019 г.

Согласно п. 6 Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с 15.07.2018 г. по 14.11.2018 г. в общей сумме 8 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 13-16), после чего прекратил выполнять свои обязательства.

06.03.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия для досудебного урегулирования спора (л.д. 20). Ответчик оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет: 40 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 12 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 60 % годовых (5 % в месяц) за период с 15.11.2018 г. по 14.05.2018 г.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным (л.д. 18).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком Сафарян Р.Ю. не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору микрозайма, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и суммы процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена пеней в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств.

На основании указанных положений истцом за период с 15.12.2018 г. по 29.05.2019 г. начислены пени из расчета 18 % годовых от суммы просроченной задолженности на просроченную задолженность в размере 3273,52 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПКРФ Цена иска указывается истцом.

Представленный истцом расчет требований судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору и период неисполнения обязательства по его возврату, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании пени на просроченную задолженность обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3273,52 рубля.

Кроме того, ООО МКК «Невада Кузбасс» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 9 договора денежного займа № ### от 14.07.2018 г. предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога.

Судом установлено, что 14.07.2018 г. между ООО МКК «Невада Кузбасс» и Сафарян Р.Ю. заключен договор залога № ### (л.д. 9-11), предметом которого является автомобиль LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, государственный номер ###).

По условиям договора залога (пункт 1.5) предмет залога остается у залогодателя.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из ответа на запрос Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 73-74) автомобиль LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, государственный номер ###) неоднократно регистрировался за разными собственниками: **.**.**** – за Сафарян Р.Ю., **.**.**** – за Файзов К.Ф., **.**.**** - за Битель С.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортных средств (л.д. 75).

Во встречном исковом заявлении ответчик Битель С.А.указывал, что при приобретении транспортного средства проверял наличие у автомобиля ограничений в органах ГИБДД и на предмет залога в открытых источниках информации. При покупке автомобиля ему был передан подлинный ПТС, в котором также отсутствовала информация о наличии обременений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

• регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

• наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

• описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

• информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ООО МКК «Невада Кузбасс» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается сведениями с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от 18.07.2018 г. (л.д. 52), то есть до приобретения транспортного средства Битель С.А.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества. Битель С.А., имея возможность проверить наличие обременения автомобиля, действуя в своем интересе, не предпринял необходимых мер.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Битель С.А. о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства.

Битель С.А. также заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

По смыслу части 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При рассмотрении гражданского дела Битель С.А. суду пояснял, что сомнений в свободе автомобиля от обременений у него не возникало, поскольку он при приобретении автомобиля обращался в органы ГИБДД, где ему были предоставлены сведения об отсутствии информации о розыске автомобиля, отсутствии арестов или иных ограничений. Однако покупателем не была проверена информация о наличии ограничений в надлежащем источнике информации - на сайте Федеральной нотариальной палаты, где имелись сведения о наличии ограничений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания Битель С.А. добросовестным приобретателем транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на Предмет залога: автомобиль марки LADA PRIORA (2012 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, государственный номер ###), с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7858,21 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 64 от 31.05.2019 г. (л.д. 5). Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Сафарян Р.Ю. расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ### ░░ 14.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 55273,52 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 3273,52 ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2018 ░. ░░ 29.05.2019 ░., 12000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.11.2018 ░. ░░ 14.05.2019 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7858,21 ░░░░░░.

░░░░░ 63131,73 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 73 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA PRIORA (2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ###, ░░░░░ ░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ###), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

9