Решение по делу № 2-1261/2018 ~ M-997/2018 от 12.07.2018

Дело №2-1261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна, ФИО4 об отмене ареста и запрете на отчуждение имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, Администрации города Бахчисарай Республики Крым об отмене ареста и запрета на отчуждение в отношении домовладения № по <адрес> Республики Крым согласно постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИС Бахчисарайского районного управления юстиции АРК, Украина, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения, принадлежит <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Иным собственником указанного домовладения является брат истца – ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к нотариусу Зубаревой Л.А. за разъяснениями относительно оформления наследственных прав после смерти брата, истцу было сообщено, что в 2005 году на жилой дом был наложен арест, наличие которого будет препятствовать оформлению наследственных прав.

Истец указывает, что арест был наложен постановлением ОГИС Бахчисарайского РУЮ АРК ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному во исполнение приговора Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении ряда преступлений и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества.

В части конфискации имущества приговор исполнен не был, в связи с чем, на основании ст.83 УПК РФ, по истечению более 10 лет и неисполнения приговора в указанный срок, по мнению истца, имеются основания для снятия ареста на указанное имущество.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Королева Валентина Александровна.

Протокольным определением от 20.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации третьего лица ФИО4, вернулась в суд по истечению срока хранения, что расценивается судом в качестве надлежащего извещения третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, в том числе материалы инвентаризационного дела на домовладение по <адрес> в <адрес>, материалы уголовного дела №, установил следующее.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО11, реестровый №, наследниками имущества умершего ФИО12 являются по <данные изъяты> каждый ФИО6 и ФИО2. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> (л.д.25).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО11, реестровый номер №, наследником имущества умершего ФИО12 является в <данные изъяты> в наследстве сын – ФИО5. Наследственное имущество состоит из ? доли дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> (л.д.18).

Согласно извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Симферопольским МБРТИ, имеющегося в материалах инвентаризационного дела, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ

Совладельцами указаны: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения части жилого дома, согласно которому ФИО6 подарила сыну и сособственнику ФИО2, а ФИО2 принял от матери и сособственника ФИО6 в дар <данные изъяты> жилого дома с надворными строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес>. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом Зубаревой А.Л. (л.д.27-29).

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., выданного КРП «Симферопольское МБРТИ», за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно вступившего в законную силу приговора Бахчисарайского районного суда от 18.01.2005г., оставленного без изменений определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК, ФИО5 признан виновным в совершении ряда преступлений, ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Бахчисарайского районного управления юстиции АРК серии № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника и запрете на его отчуждение, наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО7, а именно – домовладение № по <адрес> в <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Бахчисарайского районного управления юстиции АРК (л.д.7).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Королевой В.А. наследственного дела после смерти ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились ФИО4 и ФИО2

Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день не выдано.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано следующим образом: <данные изъяты> доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, <данные изъяты> за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, <данные изъяты> за ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений данные об объекте недвижимости по <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Бахчисарайскому району УФССП Росси по Республике Крым, согласно электронной базы данных АИС ФССП России в ОСП по Бахчисарайскому району сведения по ФИО5 и исполнительные производства в отношении последнего отсутствуют (л.д.14, 32).

Нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Зубаревой А.Л. (в чьем производстве не находится наследственное дело после смерти ФИО2), ФИО2 были даны письменные разъяснения, в которых указано, что согласно электронной базы данных ЕИС в разделе «аресты и запрещения» имеются данные о наложении ДД.ММ.ГГГГ. ареста на принадлежащую ФИО5 <данные изъяты> жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании сообщения Бахчисарайского ОГИС РУЮ АРК от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что для снятия ареста с наследственного имущества, необходимо обратиться в орган, который накладывал арест. Разъяснено также право обращения по данному вопросу в суд (л.д.33).

В силу ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества.

Аналогичные положения содержались в ст.59 УК Украины в редакции, действующей на момент вынесения приговора в отношении ФИО2

В данном случае арест был наложен в качестве меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Так, истец фактически принял наследство после смерти своего брата наряду с ФИО4, потому наделен правом обращения в суд с соответствующим иском.

На основании ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на имущество.

Из исследованных судом материалов инвентаризационного дела на спорное домовладение усматривается, что ОГИС Бахчисарайского РУЮ проводились меры по исполнению приговора в части конфискации ? части принадлежащего ФИО2 имущества, что подтверждено в частности письмом ГИС в Бахчисарайском районе начальнику БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, письмом начальника ОГИС Бахчисарайского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ (инвентаризационное дело, <данные изъяты>

Доказательств того, что вступивший в законную силу приговор суда исполнен в части конфискации ? части имущества ФИО2 материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом, отсутствие в настоящее время в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым исполнительного производства по исполнению приговора суда в части конфискации ? части имущества ФИО2 не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены наложенного ранее в рамках исполнения такого приговора ОГИС Бахчисарайского РУЮ ареста и запрета отчуждения имущества.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств по делу, исковые требования истца об отмене ареста, по сути, направлены на изменение вступившего в законную силу приговора суд в части конфискации имущества, что является недопустимым.

Доводы истца в обоснование заявленных требований на положения ст.83 УК РФ, согласно ч.1 которой лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление, не принимаются судом во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и в данном случае не применимы.

При этом, данный вопрос не может разрешаться в рамках гражданского судопроизводства.

Следует также отметить, что материалы дела не содержат и суду истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца трудностей в оформлении наследственных прав после смерти брата ФИО2, постановление нотариусом ФИО3, в чьем производстве находится наследственное дело после смерти ФИО2, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не выносилось.

Учитывая вышеизложенное, исходя из отсутствия законных оснований для отмены ранее наложенного ареста в части исполнения приговора суда о конфискации имущества, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене ареста и запрете на отчуждение имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Председательствующий: Т.С. Готовкина