Решение по делу № 2-6262/2019 от 21.10.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.    <адрес>,

                                                                                              Московский пр-д, <адрес>

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Гришакову Н. Б.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме, предметом которого являлась предоплата за резервируемую квартиру по адресу : <адрес>. При заключении соглашения Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 200 000,00 руб. в счет предоплаты по расписке. В нарушение условий заключенного договора возмездного оказания услуг, ФИО5 свои обязательства не исполнила.

Истец своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме, предметом которого являлась предоплата за резервируемую квартиру по адресу : <адрес>.

Истец передал Ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2 240 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 руб. в счет предоплаты по расписке.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела ( л.д. 101)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчик в нарушение условий заключенного договора возмездного оказания услуг, ФИО5 свои обязательства не исполнила.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

                                                                    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 400,00 рублей, которая при удовлетворения искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 2 240 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400,00 рублей.

    Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 3 200 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400,00 рублей, а всего 3 219 400 ( три миллиона двести девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                            Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                            Н.Б.Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>