Приговор по делу № 1-60/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «14» декабря 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого Кутырева М.Н.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222186 от 14.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/20 в отношении

Кутырева Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего сторожем в филиале ООО «Дортех» «Дорожно-строительного управления-45», состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кутырев М.Н., управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Кутырев М.Н., 22.10.2020, около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле озера Сорочье, расположенного на территории Окуневского сельского поселения Бердюжского района, Тюменской области, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (данное наказание исполнено), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (данное наказание не исполнено), за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 13.03.2019, вступившему в законную силу 26.03.2019, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля УАЗ 390994, государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле выехал на грунтовую дорогу от вышеуказанного озера по направлению в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час, на проезжей части дороги, на 6-м километре автодороги Ишим-Бердюжье-Окунево-Казанское, <адрес>, дальнейшее движение прекратил, и, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке дороги Кутырев М.Н. был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и его дальнейшие преступные действия были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый Кутырев М.Н. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кутырев М.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против постановления приговора в особом порядке.Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Кутырева М.Н. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кутырева М.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кутыреву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Кутырев М.Н. по месту жительства характеризуется посредственно. Не судим. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Женат. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Жалоб на него от населения в администрацию сельского поселения не поступало. К административной ответственности не привлекался. Работает сторожем в филиале ООО «Дортех» «Дорожно-строительного управления-45» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутырева Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Кутырева М.Н.– обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию бланка объяснения Кутырева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья                                Е.Н. Журавлева