Решение по делу № 2-1009/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1009/2019

63RS0007-01-2019-002488-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Антипову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к Антипову В.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Антиповым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 176 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 176 00 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила 91 233,16 руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенным между Антиповым В.С. и ПАО «Первобанк». Согласно п. 1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Антипова В.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 233,16 руб. в том числе 77 983,95 руб. - задолженность по основному долгу; 13 249,21 руб. - задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,99 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антипов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Антиповым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 176 500 руб., под 22,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства.

Антипов В.С. в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.1.1 - Договора).

Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, данный факт подтверждается информационным расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита, согласно условиям кредитного договора, прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были направлены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ

Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно расчетам истца задолженность ответчика Антипова В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 91 233,16 руб. из них: 77983,95руб. - основной долг, 13249,21руб. – проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком ПАО «Первобанк» и Антиповым В.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора залога Антипов В.С. передал ПАО «Первобанк» в залог имущество, а именно: транспортное средство – <данные изъяты>

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 176 500 руб. в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.7 договора залога, стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент возникновения залога оценено по соглашению сторон в сумме 208 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд установил, что сумма долга по договору займа превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев. Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре о залоге, сторонами не оспаривалась.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство - <данные изъяты>, с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 208 000 руб.

Доказательств иного размера задолженности, процентов по кредитному договору, стоимости заложенного имущества, определенного ко взысканию, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 2936, 99руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Антипову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество - удовлетворить.

Взыскать с Антипова В.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91233,16 руб., из них: 77983,95руб. - основной долг, 13249,21руб. – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208 000 руб.

Взыскать с Антипова В.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2936,99руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий                    Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.