Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2011 ~ М-860/2011 от 06.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 16 августа 2011 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Шубин А.Ю.,

при секретаре Верстаковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Матвеевой <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты>, Хамзатовой <данные изъяты>, Жучковой Татьяне <данные изъяты> Черепановой <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты> об устранении нарушения права собственности по владению линией электропередачи и ее опоры, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Черепановой О.Ю., Черепановым В.Ю. и Черепановым Н.В. по 1/3 доли за каждым на земельный участок, обязании ответчиков Черепановых снести забор, иные сооружения и строения в части, препятствующей истцу владеть своим недвижимым имуществом. иновны о признании права собственности н

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района, Матвеевой <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты>, Хамзатовой <данные изъяты>, Жучковой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты> об устранении нарушения права собственности по владению линией электропередачи и ее опоры, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Черепановой О.Ю., Черепановым В.Ю. и Черепановым Н.В. по 1/3 доли за каждым на земельный участок, обязании ответчиков Черепановых снести забор, иные сооружения и строения в части, препятствующей истцу владеть своим недвижимым имуществом. иновны о признании права собственности н

Определением судьи от 06 июля 2011 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание.

По делу определены юридически значимые обстоятельства.

Заявлений ходатайств о предоставлении сторонами дополнительных доказательств заявлено не было, встречных исковых заявлений не подано.

Представитель истца, действующий на основании доверенности №00045 от 16 июня 2010 года (срок действия доверенности три года) ФИО14. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по платёжному поручению №1964 от 26 мая 2011 года.

Судом представителю истца ФИО12 разъяснены порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 220. 221 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО13. настаивает на принятие от него отказа от иска и прекращении производства по делу и возврата госпошлины, при этом пояснил что последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220 ГПК РФ понятны и известны.

Ответчики не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнения сторон, по заявленному ходатайству, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 абзацами 4, 5 ГПК РФ «4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.»

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В данном случае истец ведёт своё дело через представителя ФИО15 полномочия которого в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ выражены в письменно оформленной доверенности № 00045 от 16 июня 2010 года (срок действия доверенности три года), в которой указано что представитель имеет право отказаться от исковых требований.

         В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказаться от исковых требований является правом истца и в реализации данного права ему не может быть отказано. Письменное заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены и понятны, о чем он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца в лице своего представителя от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По данному делу встречных исковых требований ответчиками, не заявлено. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено что, добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком нет и отказ от иска с этим не связан.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40. НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно в соответствии ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей по платёжному поручению №1964 от 26 мая 2011 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ в лице представителя истца ОАО <данные изъяты> по доверенности №00045 от 16 июня 2010 года ФИО16 от искового заявления ОАО <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Матвеевой <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты>, Хамзатовой <данные изъяты>, Жучковой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты> об устранении нарушения права собственности по владению линией электропередачи и ее опоры, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Черепановой О.Ю., Черепановым В.Ю. и Черепановым Н.В. по 1/3 доли за каждым на земельный участок, обязании ответчиков Черепановых снести забор, иные сооружения и строения в части, препятствующей истцу владеть своим недвижимым имуществом.

          Производство по делу по иску ОАО <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Матвеевой <данные изъяты>, Коваль <данные изъяты>, Хамзатовой <данные изъяты>, Жучковой <данные изъяты>, Черепановой <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты>, Черепанову <данные изъяты> об устранении нарушения права собственности по владению линией электропередачи и ее опоры, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Черепановой О.Ю., Черепановым В.Ю. и Черепановым Н.В. по 1/3 доли за каждым на земельный участок, обязании ответчиков Черепановых снести забор, иные сооружения и строения в части, препятствующей истцу владеть своим недвижимым имуществом - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную налоговую инспекцию № 1 по Новгородской области возвратить ОАО <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей по платёжному поручению №1964 от 26 мая 2011 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через суд гор. Боровичи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья        А.Ю.Шубин