Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2022 (1-595/2021;) от 30.06.2021

ФИО1 №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В. при секретаре судебного заседания Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., защитника подсудимого Гвоздева С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Гончарука В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гвоздева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Гвоздев С.А. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гвоздев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, содержал в своей <адрес>, притона для потребления наркотического средства – героин и неоднократно, систематически с периодичностью 1-2 раза в месяц, предоставлял указанную квартиру различным лицам, в том числе Г. и Г. для потребления наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев С.А. имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь и проживая в квартире по вышеуказанному адресу незаконного за вознаграждение в виде 100 рублей и дозы наркотического средства – героин, предоставил свою квартиру для потребления в ней наркотического средства – героин наркозависимым Г. и Г, где Гвоздев С.А. совместно с Г. и Г. употребили наркотическое средство – героин, путем внутривенных инъекций в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Гвоздев С.А. имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, незаконно, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства – героин, около 16 часов 20 минут, вновь предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления в ней наркотического средства – героин, наркозависимым: Г. и Г., где в своей квартире по адресу: <адрес>, около 17 часов 00 минут, Гвоздев С.А. совместно с Г и Г. употребил путем внутривенных инъекций вещество являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героин, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. за № 681 ( с изменениями и дополнениями) в следовых количествах, что согласно Постановления Правительства Российской № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями ), не является значительным, крупным и особо крупным размером, поскольку не превышает установленный для данного наркотического средства размер в 0,5 гр. После чего в указанную выше квартиру в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вошли сотрудники оперативного отдела 7 Службы Управления ФСКН России по <адрес> и с письменного согласия Гвоздева С.А., в присутствии понятых начали проводить осмотр данных квартиры. В ходе осмотра <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для незаконного потребления наркотических средств, а именно: стеклянный флакон и шприц, объёмом 6,0 мл, с веществом на их внутренней поверхности являющийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героин в следовых количествах.

    При поступлении дела в суд, было назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, однако подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем, после неоднократных отложений дела слушанием и предпринятых попыток обеспечить явку подсудимого, судом вынесено постановление о приостановлении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев С.А. объявлен в розыск. До ДД.ММ.ГГГГ данных о местонахождении подсудимого суду не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило ходатайство заместителя Подольского городского прокурора <адрес> о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что решением Подольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев С.А. объявлен умершим.

Дело слушанием возобновлено. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала ходатайство заместителя прокурора и просила уголовное дело в отношении Гвоздева С.А. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Л. являющаяся матерью подсудимого Гвоздева С.А., представила в суд письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Гвоздева С.А. в связи с его смертью и указала, что на продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации сына она не настаивает.

Защитник подсудимого – адвокат Гончарук В.С. также просил прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. № 16-П, на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи со смертью подсудимого без согласия близких родственников.

В силу требований п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из имеющегося решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гвоздев С.А. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Мать подсудимого согласна на прекращение уголовного дела в отношении Гвоздева С.А. в связи со смертью последнего, о чем имеется ее письменное заявление (т. 2, л.д. 27), и не настаивает на продолжении судебного разбирательства по данному уголовному делу в целях реабилитации умершего подсудимого и просит уголовное дело прекратить.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения близкого родственника подсудимого, суд прекращает уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении Гвоздева С.А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении Гвоздева С.А. отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Гвоздева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении Гвоздева С.А. отменить.

Вещественное доказательство: два стеклянных флакона, четыре медицинских шприца – уничтожить, отрезок с СКП хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Подольский городской суд <адрес>.

    Судья                                    Т.В.Юферова