Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 31.03.2017

№ 1-95/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                      «13» апреля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Захарова А.А.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер №	Дергунова С.Н., Колосовой О.В.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дергунова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где стал действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений: путём подбора ключа незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие последней имущество: килограмм свинины стоимостью <данные изъяты> рублей, 0,6 килограмм куриных окороков, по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, шесть банок консервов «Говядина тушеная «Орск», по цене <данные изъяты> рублей за банку, на сумму <данные изъяты>, две банки консервов «Паштет индейки», по цене <данные изъяты> рублей за банку, на сумму <данные изъяты> рублей, две банки консервов «Сайра тихоокеанская», по цене <данные изъяты> рублей банку, на сумму <данные изъяты> рубля, килограмм макарон стоимостью <данные изъяты> рублей, килограмм гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей, килограмм риса стоимостью <данные изъяты> рубля, пачку спагетти весом 0,4 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, килограмм сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку чая «Виктория» стоимостью <данные изъяты> рубля, упаковку чая «Тигр» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор электрический стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «Скарлет» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ, ценности не представляющий, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Дергунов С.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Дергунова С.Н.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился Дергунов С.Н. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Дергунову С.Н., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Дергунова С.Н., суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Дергуновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что на учете у врача психиатра и нарколога Дергунов С.Н. не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дергуновым С.Н. преступления обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить Дергунову С.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом его признания подсудимым, подлежит возмещению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дергунова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Дергунова С.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Дергунова ФИО13 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дергунова С.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья          Стефанюк Е.А.