Решение по делу № 2-2152/2017 ~ М-1868/2017 от 28.06.2017

Дело № 2–2152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                              19 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца Н.В.Пономаревой,

ответчика Э.В.Косова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Пономаревой Н.В, к Косову Э.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к Косову Э.В. о взыскании расходов, которые понесены ей по оплате коммунальных платежей. Исковые требования обосновываются тем, что Пономарева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Истец в квартире не проживает. За период с <дата> по <дата> расходы по оплате коммунальных услуг несла Пономарева Н.В., ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Всего за указанный период истцом выплачено 109526,59 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных платежей в размере 59687,49 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 15603,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2458,73 руб.

Истец Пономарева Н.В. в ходе судебного заседания на иске настаивала, обосновала изложенными в нем доводами, пояснила, что с ответчиком проживали одной семьей по <адрес>. С <дата> стороны прекратили совместное проживание и ответчик с ее ведома и согласия стал проживать отдельно в квартире по <адрес>. Однако, фактически проживая в жилом помещении, ответчик в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимал, истец самостоятельно производила оплату в полном объеме. В указанный в иске период    у сторон отсутствовал общий бюджет.

Ответчик Косов Э.В. с иском не согласен, полагает, что обязанности по оплате коммунальных платежей на нем нет. Кроме того, указывает, что проживал и проживает в жилом помещении по <адрес> с согласия истца, он приобретал в квартиру мебель, бытовую технику, имущество было приобретено на кредитные средства с согласия истца, в настоящее время он производит     гашение кредита, поэтому денежных средств на оплату коммунальных услуг не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что Пономарева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>    (л.д. 8).

Как следует из справки ООО «ЖКУ» от <дата> на регистрационном учете в квартире по <адрес> в период с <дата> по настоящее время числится ответчик Косов Э.В. (л.д. 9).

Из представленных суду документов следует, что Пономарева Н.В. произвела оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 109 526,59 руб., в том числе: за содержание и ремонт жилья в сумме 25 978,50 руб., за отопление и нагрев воды в сумме 72210,69 руб., за газ в сумме 1489 руб., за холодное водоснабжение, воду для горячего водоснабжения, водоотведение в сумме 3 973,17 руб., за электроэнергию 5 875,23 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком (л.д. 10-28).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период с <дата> по <дата> оплата за пользование коммунальными ресурсами, а также за содержание жилья Косовым Э.В. не производилась, в связи с чем, в полном объеме оплату производила истец Пономарева Н.В., между тем, истец в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Ответчик, будучи зарегистрированным и фактически проживания в жилом помещении на правах члена семьи собственника в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ обязан также нести    расходы по оплате коммунальных услуг. При этом суд полагает обоснованным довод истца о том, что расходы по потребленной воде, газу, электроэнергии ответчик обязан возместить истцу в полном объеме, так как фактически данными ресурсами воспользовался именно он, поскольку истец в жилом помещении не проживает, данными услугами не пользуется.    В остальной части истец просит взыскать с ответчика половину понесенных расходов как с члена семьи собственника жилого помещения, проживающего в нем.

Таким образом, суд признает расчет исковых требований обоснованным и правильным, ответчиком убедительных доводов, опровергающих данный расчет, не приведено, допустимых доказательств его опровержение не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 15 ГК РФ и статьи 31 ГК РФ, требование Пономаревой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59687,49 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15603,58 руб., исходя из суммы 59 687,49 руб. Однако суд не может согласиться с указанным    расчетом, так как задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59 687,49 руб. образовалась у ответчика только с <дата>, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:

59687,49 руб. * 7,10% : 366 * 17 = 196,84 руб. (с <дата> – <дата>)

     59687,49 руб. * 10,50% : 366 * 49 =    839,05 руб. (с <дата> – <дата>)

     59687,49 руб. * 10,00% : 366 * 104 = 1696,04 руб. (с <дата> – <дата>)

     59687,49 руб. * 10,00 : 365 * 85 =    1389,98 руб. (с <дата> – <дата>)

     59687,49 руб. * 9,75% : 365 * 36 =    573,98 руб. (с <дата> – <дата>)

     59687,49 руб. * 9,25% : 365 * 48 =     726,06 руб. (с <дата> – <дата>)

59687,49 руб. * 9,00% : 365 * 11 =     161,89 руб. (с <дата> – <дата>)

Сумма процентов за указанный период составила 5 583,84 руб. Для взыскания процентов на сумму 59 687,49 руб. за период, заявленный истцом, судом оснований не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой Н.В. к Косову Э.В. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 158,14 руб. (59687,49 руб. +5583,84 руб. = 65271,33 руб. – 20000 руб.* 3% + 800 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Косова Э.В. в пользу Пономаревой Н.В, расходы по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг в сумме 59 687,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 583,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 158,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                                                   подпись                             С.А.Марданова

    Копия верна, судья