Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2011 ~ М-69/2011 от 13.01.2011

г.Смоленск                                                                                                      Дело № 2-724/2011

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации      

                                                     03 февраля 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Ермаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к Администрации г.Смоленска о сохранении объекта капитального строительства (помещения склада) в реконструированном состоянии,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении объекта капитального строительства (помещения склада) в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения условий эксплуатации, без оформления разрешающей документации, в указанном помещении была произведена реконструкция - вместо кирпичных колонн установлены колонны из металлического двутаврового профиля, в результате чего площадь помещения увеличилась. Работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНИП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит суд сохранить объект капитального строительства - помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Синдицкая А.А. исковое требование поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 24).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 г. (л.д. 8) Соловьев С.А. является собственником помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006 г. (л.д. 9).

С целью улучшения условий эксплуатации, без оформления разрешающей документации, в указанном помещении была произведена реконструкция - вместо кирпичных колонн установлены колонны из металлического двутаврового профиля.

В результате выполненной реконструкции изменились технико-экономические показатели помещения: до реконструкции общая площадь составляла 315,1 кв.м, после реконструкции общая площадь составила 316,2 кв.м.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ произведенная реконструкция объекта капитального строительства признается самовольной.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения от 21.12.2010г., выполненного ОРГ, работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 19-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная реконструкция не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковое требование Соловьева С.А. удовлетворить.

Сохранить объект капитального строительства - помещение склада, общей площадью 316,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                                    Судья                                 А.А.Шерин