Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2015 (2-7377/2014;) ~ М-7054/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2015 по иску Мустафаева М.Н.оглы к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, Гришиной М.А. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, Гришиной М.А. о включении имущества в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, после смерти которой осталось наследство – 1/3 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Законными наследниками умершей являются ее дети: Мустафаев М.Н. о и ФИО7, последняя отказалась от своей доли наследства в пользу истца. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу Аюповой Г.И. за принятием наследства, однако нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что при жизни право собственности наследодателя не было зарегистрировано в ЕГРП. Просит включить в 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО1 Габиб кызы, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебное явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с исковыми требованиями согласна, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Третье лицо- представитель мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Третье лицо- нотариус Аюпова Г.Ию в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1кызы, Мустафаев М.Н. ооглы, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче <адрес>А по <адрес> в собственность, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ФИО1 Габиб кызы умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Факт родственных отношений между ФИО1кызы и Мустафаев М.Н. ооглы подтверждается материалами гражданского дела.

Из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО1 кызы умершей ДД.ММ.ГГГГ явствует, что с заявлением о принятии наследства обратились: сын Мустафаев М.Н. ооглы и дочь ФИО5, последняя от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу истца Мустафаев М.Н. о оглы. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>А-13 отсутствует.

Из материалов дела, объяснений представителя истца явствует, что право собственности на <адрес>А по <адрес> было оформлено в 2000 г., государственная регистрация права собственности сторон на спорную квартиру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 подписав договор о безвозмездной передаче квартир в собственность при жизни, выразила свою волю в приобретении права собственности на квартиру и была лишена возможности, по независящим от нее причинам (в связи со смертью), соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и регистрации договора приватизации квартиры в регистрационной палате, поэтому суд считает возможным включить 1/3 долю в <адрес>А по <адрес> в состав наследственного имущества Мустафаевой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: