Решение по делу № 2-1834/2014 ~ М-1783/2014 от 01.10.2014

Дело №2-1834/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Шефер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Морозову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявление истцом указано, что на основании кредитного договора № 10189948 от 21.05.2013 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 268 000 рублей, под 24 % годовых на срок по 22.05.2017путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №.Возврат кредита и уплата процентов, согласно условий договора, должны осуществляться ежемесячными платежами, согласно графика. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 333630.54 рублей. Требование о погашении задолженности было направлено заемщику, но не было исполнено им в установленный кредитором срок. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая мнение пр.истца, а также руководствуясь положениями ст. 117, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании установлено следующее.

На основании кредитного договора № 10189948 от 21.05.2013 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 268 000 рублей, под 24 % годовых на срок по 22.05.2017 путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №.

По условиям договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается историей договора.

Как следует из истории договора у ответчика имеются неоднократные просрочки в исполнении обязательства как по основному долгу так и по уплате процентов. Последний платеж поступил 08.09.2014 года. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору.

С учетом представленных истцом доказательств неоднократного нарушения заемщиком обязательств по договору, требования истца о взыскании досрочно задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки согласуются как с условиями договора, так и с ч.1 ст.809 и ст.812 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска.

    Руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Морозова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору в размере 333630.54 рублей, судебные расходы 6540.31 рублей, а всего взыскать 340170.85 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                О.А.Зюкова