Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-65/2014 от 08.04.2014

Дело № 1 – 65 / 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск                                  16 мая 2014 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретарях Бадаевой Е.А., Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., представителя потерпевшего М., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер *, защитника Вафина А.М., представившего удостоверение * и ордер *, удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Василия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кашина Виталия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Балашова Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Антонов и Кашин обвиняются в том, что дата примерно в * решили совершить хищение рыбы наваги с территории * тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

дата около *, соучастники незаконно проникли на территорию временного хранения рыбопродукции рыбоколхоза, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений пытались похитить 146 кг наваги стоимостью * рублей за 1 кг, общей стоимостью * рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками *.

Тем самым Антонов и Кашин обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Антонов и Балашов обвиняются в том, что дата * решили совершить хищение рыбы наваги с охраняемой территории * тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Примерно * дата соучастники незаконно проникли на территорию временного хранения рыбопродукции *, расположенного в *, где действуя тайно, из корыстных побуждений, в рамках достигнутой договоренности набрали в 4 джутовых мешка рыбу навагу весом 103 кг стоимостью * рублей за 1 кг, общей стоимостью * рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками Поронайского линейного отдела полиции.

Тем самым Антонов и Балашов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку подсудимые принесли свои извинения, фактически ущерб предприятию не причинен, рыбопродукция своих товарных качеств не потеряла и была реализована.

    Подсудимые и их защитники не возражали на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, поддержав ходатайство представителя потерпевшего в отношении подсудимого Кашина, в отношении подсудимых Балашова и Антонова просил не удовлетворять ходатайство, поскольку подсудимые ранее судимы и закон препятствует прекращению уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В судебном заседании установлено, что подсудимые обвиняются в совершении неоконченных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб фактически не причинен, вред подсудимые загладили путем принесения извинений представителю потерпевшего.

Подсудимый Кашин в целом характеризуется удовлетворительно, в деле имеется явка с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, предпринимал меры к трудоустройству, работал, откуда характеризуется положительно.

Подсудимый Антонов в целом характеризуется удовлетворительно, в деле имеется явка с повинной по двум эпизодам, ранее не судим, предпринимал меры к трудоустройству, работал.

Доводы государственного обвинения об имеющейся судимости у Антонова, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку он был осужден приговором Поронайского городского суда от дата , т.е. на момент, инкриминируемых ему деяний в рамках настоящего дела, являлся несудимым.

Таким образом, следует, что Антонов и Кашин не склонны к совершению преступлений и оснований для назначения им наказания в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина была достигнута, путем принесения извинений представителю потерпевшего.

В то же время ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Балашова удовлетворению не подлежит, поскольку он ранее судим и судимости не погашены в установленном законом порядке.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Антонова в связи с необходимостью обязательного назначения наказания, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона.

Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута в результате заглаживания вреда потерпевшему.

    Суд считает, что Антонов и Кашин вследствие раскаяния, полного признания вины, заглаживания причиненного вреда, перестали быть общественно опасными и для их исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство представителя потерпевшего М. – удовлетворить частично.

Уголовное преследование в отношении Антонова Василия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кашина Виталия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Антонова В.Ю. и Кашина В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В отношении подсудимого Балашова Ю.А. в удовлетворении ходатайства – отказать, продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

    Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда подпись

Копия верна

Судья                                     А.П. Гайдамашенко