Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2021 ~ М-2634/2021 от 07.06.2021

дело № 2-3397/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003917-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И. А. к Рябовой Е. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указано, что Шевченко И.А. (истец) является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности приобретено на основании договора № купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата>, заключенного между Шевченко И.А. и ООО «Центральный антикризисный институт». Вышеуказанный договор был заключен на основании протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Рябовой Е.И. Указанная квартира реализовывалась во исполнение поручения № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, принятого на основании Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги от 10.08.2020г. судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с государственным контрактом от <дата> №-ГК. Обязательство должника подтверждается исполнительным листом № от <дата>, выданным Хамовническим районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. На указанной жилой площади зарегистрирована Рябова Е.И.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик Рябова Е.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России Пушкинское в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Афанасьева Е.В. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим ли на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Шевченко И.А. (истец) является собственником квартиры по адресу: <адрес> по договору № купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата>, заключенного между Шевченко И.А. и ООО «Центральный антикризисный институт» на основании протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Рябовой Е.И. (л.д.13-15).

Указанная квартира реализовывалась во исполнение поручения № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги от <дата> судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от <дата>, выданному <адрес> по делу № в отношении должника Рябовой Е.И. в пользу взыскателя – ПАО АКБ «Держава», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д.7-12, 16-19).

Право собственности Шевченко И.А. на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д.23-25).

На указанной жилой площади по состоянию на <дата> зарегистрирована Рябова Е.И. (л.д.26).

Спорное жилое помещение являлось предметом залога, залогодателем являлось ПАО АКБ «Держава», что следует из сообщения о проведении торгов (л.д.7-10).

Неосвобождение ответчиком в добровольном порядке жилого помещения по указанному адресу явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <дата>, то с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение право собственности ответчика на это помещение прекращено, и как следствие, ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Таких оснований по данному делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец вправе требовать выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко И. А. к Рябовой Е. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Рябовой Е. И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Рябову Е. И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Рябову Е. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: