Приговор по делу № 1-290/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-290/2014 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники          06 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.В.,

подсудимого Генералова А.А.,

защитника – адвоката Русаковой С.П.,

потерпевшего гр.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Генералова А.А., ..... судимого:

- 28.02.2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 25.11.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- 14.04.2011 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 01.06.2012 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 29.03.2013 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.03.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней,

- задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08.04.2014 года, постановлением Березниковского городского суда от 09.04.2014 года избрана мера пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.04.2014 года в ночное время, Генералов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно на крыше в строящийся дом по ул.№ 1 г.Березники Пермского края, принадлежащий» гр.З.М., откуда тайно похитил: телевизор «.....», стоимостью 1000 рублей; пилу бензиновую цепную «.....», стоимостью 3500 руб.; электрическую пилу, стоимостью 2500 руб.; шуруповерт, стоимостью 2000 руб.; набор инструментов в пластмассовом чемодане, стоимостью 3000 руб.; набор электроинструментов, стоимостью 2000 руб.; нож охотничий, стоимостью 500 руб.; цепь «.....», стоимостью 750 руб.; набор для шуруповерта, стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Генералов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.З.М. значительный материальный ущерб в сумме 15750 руб.

Кроме того, 07.04.2014 года около 23-30 часов Генералов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно на крыше в строящийся дом по ул.№ 1 г.Березники Пермского края, принадлежащий гр.З.М., откуда тайно похитил: утеплитель «.....», стоимостью 1200 руб.; три рулона пароизоляции, стоимостью 700 руб. за один рулон; на сумму 2100 руб. Однако действия Генералова А.А. были замечены потерпевшим гр.З.М., который задержал Генералова А.А., в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Генералова А.А. обстоятельствам, похищенное имущество у Генералова А.А. было изъято. Таким образом, Генералов А.А. пытался похитить имущество гр.З.М. на общую сумму 3300 руб. и распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Генералов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Левко А.В., защитник – адвокат Русакова С.П., потерпевший гр.З.М., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Генералова А.А. по эпизоду хищения 05.04.2014 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения 07.04.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Генералова А.А. являются полное признание вины и его раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание Генералова А.А. на л.д.42 по факту хищения 05.04.2014 года суд признает явкой с повинной, поскольку при отсутствии прямых доказательств его причастности к совершению расследуемого преступления, Генералов А.А. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения, дал самоизобличающие показания. Чистосердечное признание Генералова А.А. на л.д.58 суд не признает явкой с повинной, поскольку Генералов А.А. был задержан на месте совершения преступления, органу предварительного расследования с достоверностью было известно о лице, совершившем преступление, однако суд признает данное чистосердечное признание смягчающим наказание обстоятельством. Также суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, поскольку на основании его показаний установлены подробности обстоятельств совершения преступления, а также возвращена часть похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда от совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Генералова А.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о его личности, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, отсутствие причиненного преступлением ущерба по эпизоду 07.04. 2014 года.

Генералов А.А. на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит, обращался к наркологу в 2000 г. с диагнозом «.....» (л.д.182), материалы дела не содержат характеристик с указание каких-либо жалоб на Генералова А.А. с места жительства и с места работы, имеет хронические заболевания.

Однако Генералов А.А. ранее судим за совершение умышленных однородных преступлений, относящихся к группе посягательств на чужую собственность, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершает аналогичное преступление, что дает основание суду считать, что срок отбытого ранее наказания в виде лишения свободы оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Поэтому, учитывая изложенное, применяя положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Генералова А.А. без его изоляции от общества невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ, но с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду 07.04.2014 года также с применением положений ст. 66 УК РФ.

Считая наказание только в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за совершенные преступления, суд считает возможным Генералову А.А. не назначать.

Учитывая, что преступление совершено Генераловым А.А. в период неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2011 г., от которой он был условно-досрочно освобожден, а также по вышеприведенным доводам суд считает, что освобождение от отбывания наказания досрочно не оказало должного влияние на его исправление, поскольку Генералов А.А. продолжил совершать преступления. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2011 года необходимо отменить, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Гражданский иск потерпевшего гр.З.М. на сумму 12250 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.108).

Вещественные доказательства по делу – мужские ботинки и перчатки – оставить по принадлежности Генералову А.А.; телевизор «.....», электрическую пилу, утеплитель «.....», три рулона пароизоляции – оставить по принадлежности потерпевшему гр.З.М. (л.д.106, 132,153).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Генералова А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Генералова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Генералову А.А. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Генералова А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2011 г. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.04.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Генералову А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 06.06.2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Генералова А.А. под стражей с 08.04.2014 года по 05.06.2014 года включительно.

Взыскать с Генералова А.А. в пользу гр.З.М. в возмещение ущерба 12250 руб.

Вещественные доказательства по делу – мужские ботинки и перчатки – оставить по принадлежности Генералову А.А.; телевизор «.....», электрическую пилу, утеплитель «.....», три рулона пароизоляции – оставить по принадлежности потерпевшему гр.З.М.

Процессуальные издержки с осужденного Генералова А.А. взысканию не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья             .....

.....             Чупина Ю.В.