Приговор по делу № 1-37/2021 (1-361/2020;) от 02.11.2020

������������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Пономарёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарёв А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 55 минут 18 августа 2018 года Пономарёв А.В., управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Мурано 3.5», государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в направлении из г. Симферополя в г. Севастополь.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; - п. 1.5 ПДД РФ, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, «при возникновении опасности для движения, которую водитель ы состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД РФ, «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Между тем, подсудимый в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, двигаясь на 15км+800 м автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», в границах <адрес> Республики Крым, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под его управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО9

Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого лобного бугра, кровоподтек в области наружного угла правого глаза, кровоподтек в левой височно-теменно-затылочной области, кровоподтек на наружной боковой поверхности левого предплечья с переходом на кисть левой руки, ссадины на наружной боковой поверхности в верхней трети левого предплечья, кровоподтек и множественные ссадины на тыле левой кисти, ссадина в области левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра на наружной задне - боковой поверхности, кровоподтек в левой паховой складке, ссадина на передней поверхности в области правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени вплоть до уровня коленного сустава, полосовидной формы отпечатки на фоне ссадины, кровоподтек и множество ссадин в области левого голеностопного сустава по передней поверхности с переходом на тыл стопы, пропитывание кровью мягких тканей головы в левой теменно-затылочной области, в области левого надбровья, перелом грудины в III межреберье, обширное кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, перелом седалищной кости слева, кровоизлияние в околопузырпую клетчатку и стенку мочевого пузыря. Все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО10 3. носят прижизненный характер образования. Повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении потерпевшей с движущимся автомобилем. Все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО10 3. в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ вреду причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, вызванной расстройством жизненно важных функций, (п.6.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г). Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, которая наступила от тупой травмы тела осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью и показал, что 18 августа 2018 года он двигался на автомобиле «Ниссан Мурано» из <адрес> в <адрес>. Двигаясь в <адрес>, он вел автомобиль с небольшой скоростью, движение по автодороге было средней интенсивности и загруженности. Подъезжая к пешеходному переходу, он не заметил ФИО9, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. Этот факт он может объяснить тем, что ФИО9 двигалась быстрым шагом, она была небольшого роста и из-за широкой передней стойки он не сразу заметил её на проезжей части. Наезд на ФИО9 произошел на его полосе движения, на расстоянии примерно одного метра от обозначенной границы пешеходного перехода. Сразу же после наезда на пешехода он остановил автомобиль и сообщил о случившемся в полицию и в скорую медицинскую помощь. Он признает тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и ввиду его невнимательности. В содеянном он раскаивается, готов возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб и моральный вред.

Помимо полного признания своей вины, виновность Пономарёва А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около 13 часов 18 августа 2018 года ему по телефону сообщили о том, что его мать ФИО9 сбита автомобилем в <адрес>. Приехав к месту дорожно-транспортного происшествия, он обнаружил свою мать лежащей на обочине в направлении движения от <адрес> в направлении <адрес>. На проезжей части стоял автомобиль «Ниссан Мурано», на передней части кузова которого имелись повреждения, характерные для наезда на пешехода, а именно, был поврежден бампер, правая передняя фара, крышка капота. Наезд на его мать произошел на пешеходном переходе. После приезда скорой помощи, он проследовал с матерью в Бахчисарайскую ЦРБ, где она в тот же день умерла от полученных травм.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, вина Пономарёва А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бахчисарайскому району о том, что в 13 часов 10 минут 18 августа 2018 года поступило телефонное сообщение о наезде на пешехода ФИО9 в с. Новопавловка Бахчисарайского района Республики Крым (л.д. 3);

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бахчисарайскому району о том, что в 13 часов 20 минут 18 августа 2018 года от Пономарёва А.В. поступило телефонное сообщение о том, что он совершил наезд на пешехода ФИО9 в <адрес> (л.д. 4);

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бахчисарайскому району о том, что 21 час 10 минут 18 августа 2018 года из Бахчисарайской ЦРБ поступило сообщение о смерти ФИО9 от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

    - данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте ДТП, определено место наезда на пешехода, определены размеры и границы проезжей части и обочин, вертикальная и горизонтальная разметка, установлено транспортное средство – автомобиль «Ниссан Мурано» с повреждениями бампера, капота, решетки радиатора, передней правой фары. От Пономарёва А.В., принимавшего участие в осмотре места происшествия, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 7-11, 13-14);

    - данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому 21 августа 2018 года в помещении ОМВД России по Бахчисарайскому району гражданин ФИО5 предоставил следователю оптический диск с видеозаписью регистратора его автомобиля об обстоятельствах ДТП, имевшего место 18 августа 2018 года (л.д. 25-27);    - заключением судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть ФИО9 наступила от тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого лобного бугра, кровоподтек в области наружного угла правого глаза, кровоподтек в левой височно-теменно-затылочной области, кровоподтек на наружной боковой поверхности левого предплечья с переходом на кисть левой руки, ссадины на наружной боковой поверхности в верхней трети левого предплечья, кровоподтек и множественные ссадины на тыле левой кисти, ссадина в области левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра на наружной задне - боковой поверхности, кровоподтек в левой паховой складке, ссадина на передней поверхности в области правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на наружно-боковой поверхности левой голени вплоть до уровня коленного сустава, полосовидной формы отпечатки на фоне ссадины, кровоподтек и множество ссадин в области левого голеностопного сустава по передней поверхности с переходом на тыл стопы, пропитывание кровью мягких тканей головы в левой теменно-затылочной области, в области левого надбровья, перелом грудины в III межреберье, обширное кровоизлияние в забрюшинное пространство слева, перелом седалищной кости слева, кровоизлияние в околопузырпую клетчатку и стенку мочевого пузыря. Все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО10 3. носят прижизненный характер образования. Повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении потерпевшей с движущимся автомобилем. Все повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО10 3. в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ вреду причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, вызванной расстройством жизненно важных функций, (п.6.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г). Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (л.д. 33-36);

    - данными протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года, согласно которому у Пономарева А.В. изъят компакт-диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 августа 2018 года (л.д. 39-41);

    - данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием Пономарева А.В., в ходе которого он на месте дорожно-транспортного происшествия указал место наезда на пешехода, указал в каком направлении и в каком темпе двигалась ФИО9, а также сообщил иные данные, необходимые для назначения автотехнической экспертизы (л.д. 42-44);

    - данными протокола осмотра автомобиля «Ниссан Мурано», из которого усматривается, что при осмотре на автомобиле обнаружены повреждения крышки капота в передней правой части, разбито стекло переднего правого фонаря около правой передней фары, царапина на переднем бампере справа, трещина лобового стекла, права часть переднего бампера смещена со штатного места крепления (л.д. 45-47);

    - заключение судебной автотехнической экспертизы, по выводам которой рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля «Ниссан Мурано» находятся в технически действующем состоянии и, соответственно, в момент ДТП также находились в технически действующем состоянии (л.д. 52-56);

    - заключением судебной автотехнической экспертизы, по выводам которой водитель Пономарев А.В. в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 14.1 и 10.1 (ч. 2) ПДД РФ и в случае выполнения им указанных требований ПДД РФ он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, для чего помех технического характера не усматривается. Несоответствия действия Пономарева А.В. требованиями п. п. 14.1 и 10.1 (ч. 2) ПДД РФ с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП (л.д. 66-68);

     - данными протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью регистратора обстоятельств ДТП 18 августа 2018 года (л.д. 107-117).

    По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Пономарева А.В. и правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Пономаревым А.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Пономареву А.В. меры наказания в виде реального лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Пономарева А.В. меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.     

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия надлежит хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль «Ниссан Мурано» следует считать возвращенными по принадлежности Пономареву А.В.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт-диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль «Ниссан Мурано» считать возвращенными по принадлежности Пономареву А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.