Решение по делу № 2-273/2020 ~ М-156/2020 от 13.02.2020

2-1-273/2020

64RS0007-01-2020-000370-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кондрашову ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Кондрашову С.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 164 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей.

В обоснование требований указывает, что 28 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 164 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Поскольку Кондрашов С.Г. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере лимита страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО5 не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Кондрашова З.С. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Кондрашов С.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно извещения направлялись по адресу, указанному в иске, по месту регистрации, подтвержденному предоставленными ОВМ МО МВД России «Балашовский» сведениями. Иных адресов места проживания ответчик не сообщил. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела об административном правоанрушении, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель Кондрашов С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак К060СТ58, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Т042УЕ64 под управлением ФИО8

Вина водителя Кондрашова С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондрашов С.Г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

О нарушении водителем Кондрашовым С.Г. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ свидетельствует вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Кондрашов С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес> по улице <адрес> села <адрес>, в 13 часов 12 минут был задержан сотрудниками полиции и уполномоченным должностным лицом направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак К060СТ58 является ФИО6

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на автомобиле ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО8

Согласно экспертному заключению № А-928683 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак Т042УЕ64 с учетом износа составила 168 389 руб. 00 коп.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «МАКС» (страховщиком) и ФИО8 (потерпевшим) размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, составляет 164 500 рублей, из них 162 000 рублей - размер причиненного ущерба, 2 500 рублей - расходы по эвакуации.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак К060СТ58 застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО6 в ЗАО «МАКС». Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, страховщик ЗАО «МАКС» на основании заявления потерпевшего ФИО8 № А-928683 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов выплатило страховое возмещение в размере 164 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. При этом установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 12 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор суда вступил в законную силу. Сведений об изменении или отмене судебного акта не имеется.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему, возместив причиненный ущерб, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, в связи с чем страховщик имеет право требовать от Кондрашова С.Г., причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в размере 164 500 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплаченная государственная пошлина при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 490 рублей в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кондрашову ФИО11 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова ФИО12 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 164 500 (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 (Четыре тысячи четыреста девяноста) рублей, а всего 168 990 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения с 02 июня 2020 года путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий           О.В. Понамарев