Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2012 ~ М-493/2012 от 07.02.2012

дело № 2-1713/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Скрылевой В.В., Леонтьевой Н.Н., Федоренко Е.Н. об обязании обеспечить доступ в <адрес>у <адрес> для выполнения капитального ремонта междуэтажного перекрытия,

установил:        

Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Скрылевой В.В., Леонтьевой Н.Н., Федоренко Е.Н. об обязании обеспечить доступ в квартиру № <адрес> <адрес> для выполнения капитального ремонта междуэтажного перекрытия.

В обосновании заявления истец указал, что администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом включен в Долгосрочную целевую программу «Развитие ЖКХ города Пушкино на 2010-2012 годы» раздел 1 «Мероприятия в области ЖКХ» п. 1.1 «Капитальный и технический ремонт жилого фонда». Для выполнения работ по капитальному ремонту балконов и кровель многоквартирных жилых домов для муниципальных нужд города Пушкино истцом с победителем аукциона ООО «ДомСтройИнвест» на основании протокола единой комиссии был заключен муниципальный контракт № 43 от 14.03.2011 года. При проведении плановых мероприятий по контролю за выполнением подрядчиком условий контракта было установлено, что нанимателем <адрес> <адрес> Скрылевой В.В. и членами ее семьи Леонтьевой Н.Н. и Федоренко Е.Н. не обеспечивается доступ представителей подрядчика в квартиру для проведения работ, предусмотренных техническим заданием – капитальный ремонт междуэтажных перекрытий. По данному факту совместно представителями подрядчика и истца были составлены соответствующие акты. На момент обследования 17 января 2011 года комиссией установлено, что междуэтажное перекрытие находится в ограниченно работоспособном, недопустимом состоянии, а также о необходимости выполнить капитальный ремонт междуэтажного перекрытия квартиры №. Просит обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру № дома <адрес> для выполнения капитального ремонта междуэтажного перекрытия (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Бабылин А.С. (л.д. 44) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и дополнил, что при проведении капитального ремонта действительно предусмотрено вскрытие полов, но его возможно провести без освобождения ответчиками занимаемого ими жилого помещения. Проекта капитального ремонта не имеется, но все работы предусмотрены сметой, жилая площадь ответчиков не будет уменьшена, угрозы обрушения при проведении ремонта не имеется. На время проведения капитального ремонта ответчикам предлагалось переехать в комнату общежития площадью 25 кв.м., но наниматели спорной квартиры на данное предложение не отреагировали. Предусмотрено, что перевоз мебели и вещей из квартиры в комнату и обратно осуществляется за счет зарегистрированных лиц в квартире.

Ответчик Федоренко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о проведении капитального ремонта они не были уведомлены надлежащим образом. В ноябре 2011 года приходили представители ООО «ДомСтройИнвест», но какие-либо документы на проведение ремонта у них отсутствовали и при последующем обращении в администрацию Пушкинского района ей ответили, что ничего не знают о данной организации и предстоящем ремонте. Спорная квартира находится в деревянном бараке 1940 года постройки, находящегося в аварийном состоянии и проведение указанного ремонта может повлечь разрушение этого дома. Кроме этого проведение капитального ремонта в виде замены междуэтажных перекрытий невозможно провести в их присутствии, поскольку работы связаны с вскрытием полов. Из письма администрации города Пушкино следовало, что им может быть предоставлена возможность переезда в комнату общежития площадью 25 кв.м.. Однако она проживает в квартире вместе со своей матерью, которая является пенсионером, дочерью и маленькой внучкой. Поскольку площадь квартиры составляет 58,2 кв.м., то перевезти мебель в комнату общежития площадью 25 кв.м. не представляется возможным. Кроме этого, у неё нет денежных средств для такого переезда, а администрация города Пушкино не предлагала осуществить переезд за счет средств муниципального образования.

Ответчики Скрылева В.В., Леонтьева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда возражения на исковое заявление, поддерживающие доводы Федоренко Е.Н. (л.д. 30-32).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области является собственником жилого дома, в том числе квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 4).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 5) и финансового лицевого счета (л.д. 6) в спорной квартире зарегистрированы Леонтьева Н.Н., Скрылева В.В., несовершеннолетняя Федоренко В.И., Федоренко Е.Н.. Площадь спорной квартиры составляет 58,2 кв.м..

В силу ст. 67 ч.1, ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 681 ч.2, ч.3 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

В материалы дела предоставлен муниципальный контракт № 43 на выполнение работ по капитальному ремонту балконов и кровель многоквартирных жилых домов для муниципальных нужд города Пушкино от 14.03.2011 года, заключенный между Администрацией города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области и ООО «ДомСтройИнвест» (л.д. 7-21).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Пушкино усматривается, что по спорному жилому дому необходимо проведение капитального ремонта кровли жилого дома, который включает себя разборку покрытий кровель из асбестоцементных листов, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа, смену обрешетки, смену слуховых окон, ремонт деревянных перекрытий, улучшенную окраску слуховых окон, смену обделок из листовой стали примыканий к вытяжным трубам, смену примыканий к деревянным слуховым окнам, антисентирование древесины водными растворами, устройство парапетной решетки, снегозадержания, устройство крылец, устройство козырьков (л.д. 47-55).

Согласно акту от 03.12.2010 года жилой дом № <адрес> 1942 года постройки, 2-х этажный деревянный, с 1989 года Решением ИК № 1083/24 от 24.10.1989 года признан ветхим. На момент обследования междуэтажное деревянное перекрытие в квартирах № 5, №7 и чердачное перекрытие над квартирой № 3 деформированы, что не безопасно для проживания жителей, в связи с чем комиссия считает в срочном порядке выполнить работы по капитальному ремонту междуэтажного перекрытия в квартирах № 5, № 7 и чердачного перекрытия над квартирой № 3 спорного жилого дома (л.д. 46).

Согласно акту от 17.01.2011 года комиссия также считает необходимым выполнить капитальный ремонт междуэтажного перекрытия квартиры № спорного дома (л.д. 22).

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

В силу ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

3. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

4. После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрено, что на время проведения капитального ремонта жилые помещения должны быть освобождены от проживающих в них лиц.

Из объяснений представителя истца следует, что при проведении капитального ремонта отселение жильцов из квартиры не требуется, а площадь ремонтируемых жилых помещений не изменится.

Однако таких доказательств в обоснование своих доводов истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме этого, учитывая обстоятельства того, что в квартире будет производиться вскрытие полов и замена деревянного междуэтажного перекрытия, суд относится критически к указанным доводам о возможности проведения таких работ без освобождения жильцами занимаемых ими жилых помещений.

Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств о том, что в настоящее время возможно провести такой капитальный ремонт, каким образом он будет проводиться и площадь квартиры ответчиков не изменится. Проекта капитального ремонта суду не представлено, а имеющаяся общая смета и техническое задание по ремонту, которые, к тому же, были составлены в 2010 году, не отражают возможность и безопасность проведения такого капитального ремонта в доме.

Истцом в соответствии с п.п. 7, 47, 53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г., не получено решение межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Истцом не представлено доказательств, что вышеизложенные акты от 03.12.2010 года и от 17.01.2011 года о необходимости проведения капитального ремонта приняты межведомственной комиссией.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что администрацией города Пушкино не соблюдены порядок принятия решения о проведении капитального ремонта и порядок проведения капитального ремонта, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем возражения ответчиков в проведение капитального ремонта и обеспечении допуска в занимаемое ими жилое помещение для проведения указанного ремонта, являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Скрылевой В.В., Леонтьевой Н.Н., Федоренко Е.Н. об обязании обеспечить доступ в квартиру № дома <адрес> для выполнения капитального ремонта междуэтажного перекрытия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28 мая 2012 года.

Судья: .....

.....