Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2016 от 11.05.2016

12-340/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                                26 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

с участием:

заявителя Усачевой Е.В. и ее представителя Сидоровой В.И., действующей на основании доверенности,

инспектора по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Усачевой Е.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая Усачева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку оно является преждевременным, принятым с нарушением норма действующего законодательства.

В судебном заседании Усачева Е.В. и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Инспектор по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, с жалобой не согласился, указал, что постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу Усачевой Е.В. рассмотреть в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив строения № по <адрес> допустил наезд на пешехода Усачеву Е.В., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу Усачевой Е.В. были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автобуса <данные изъяты> ФИО1 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования инспектором ФИО6 была получена консультация врача судебно-медицинского эксперта ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО7, который указал, что по диагноз, выставленный Усачевой Е.В., объективными клиническими и диагностическими признаками не подтверждается, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

По этим основанием инспектором ФИО6 принято оспариваемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Между тем, суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностным лицом, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, в ходе проведения административного расследования все процессуальные действия должны быть направлены на выяснение обстоятельств административного правонарушения, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, если это необходимо в силу закона и влияет на квалификацию правонарушения.

Между тем, должностным лицом в ходе административного расследования предприняты не все меры к выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Так, в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом получена консультация специалиста - врача-эксперта ТО ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО7, который в ходе консультации указал, что диагноз, выставленный Усачевой Е.В., объективными клиническими и диагностическими признаками не подтверждается, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Между тем, должностным лицом, проводившим административное расследование не учтено, что врачем-экспертом даны рекомендации с целью утонения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего провести судебно-медицинскую экспертизу с дополнительными исследованиями, повторным осмотром и дополнительным изучением медицинских документов.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизой. Однако, обязанность по проведению судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Усачевой Е.В. и для дальнейшей квалификации действий ФИО1, должностным лицом, в ходе проведения административного расследования, не была соблюдена, что является существенным процессуальным нарушением.

    Таким образом, инспектором ФИО8 заранее были сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, что недопустимо в рамках проведения процедуры административного расследования и привело к ее нарушению.

    Таким образом, из представленных материалов дела следует, что административное расследование проведено неполно, выводы о невиновности ФИО1, должностным лицом сделаны преждевременно, без выяснение всех обстоятельств по делу, в данном случае без проведения судебно-медицинской экспертизы, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Усачевой ФИО9 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ возвратить должностному лицу, на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: