Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-1399/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И., при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/15 по иску ООО «<...>» к Амелину Н. А. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Амелину Н. А. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> <номер>, под управлением Амелина Н.А. и автомашины СТ <...> с <номер> под управлением Концова Н.М. ДТП произошло в результате нарушения водителем Амелиным Н.А.. ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки СТ <...> с <номер> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает <...>% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Они возместили выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая. Размер страхового возмещения составил <...> рублей. Согласно отчету о стоимости годных остатков их стоимость составила <...> рублей. Они обратились в ООО «<...>», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Амелина Н.А. Учитывая разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме <...> рублей за вычетом годных остатков в сумме <...> рубля и за вычетом <...> рублей по договору между ответчиком и ООО «<...>» об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <...> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Амелин Н.А. – не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> <номер>, под управлением Амелина Н.А. и автомашины СТ <...> с <номер> под управлением Концова Н.М.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Амелиным Н.А.. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марки СТ <...> с <номер> получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает <...>% от страховой суммы, что является основанием для признания нецелесообразным проведения восстановительного ремонта транспортного средства

Истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения составил <...> рублей.

Согласно отчету о стоимости годных остатков их стоимость составила <...> рублей.

Истец обратился в ООО «<...>», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Амелина Н.А.

Учитывая разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме <...> рублей за вычетом годных остатков в сумме <...> рубля и за вычетом <...> рублей по договору между ответчиком и ООО «<...>» об ОСАГО, просят взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в сумме <...> рубля.

Согласно ст. 98 ГПКс ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Амелина Н. А. в пользу ООО «<...>» сумму ущерба в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья